УИД 18RS0001-02-2021-000670-41 

Дело № 2а-1078/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года г. Ижевск 

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинского РОСП г. Ижевска) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР): 

1. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, выразившегося: 

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ в срок с 18.03.2020 по 16.03.2021;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.03.2020 по 16.03.2021;

- в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18.03.2020 по 16.03.2021;

-в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 18.03.2020 по 16.03.2021;

- в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18.03.2020 по 16.03.2021;

2.Обязании судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о места жительства должника, заправить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Ижевска у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 18.03.2020, возбужденное на основании исполнительного документа №2-4263/2019, выданного 02.12.2019 мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО4, взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», по взысканию кредитной задолженности по кредитному договору №. В настоящее время задолженность перед взыскателем не погашена. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, никакие процессуальные документы в адрес административного истца не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника на направлено, постановление о временном ограничении права должника на выезд из РФ не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможности совершить необходимые действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя. 

Определением суда от 17.05.2021 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца ФИО5, действующий на основании доверенности, не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил. В административном иске изложено ходатайство представителя административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела без участия представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО2, ФИО1, представитель административного ответчика УФССП по УР, заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел необходимым рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, изучив доводы административного иска, изучив и исследовав материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Согласно положениям ст.68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Объем и виды исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства, определены в ст. 64 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Установленный законом двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. 

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного производства №-ИП от 18.03.2020, указывает, что приставом не обращено взыскание на заработную плату должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд, проверка имущественного положения по месту жительства не проводилась, постановление о приводе должника не выносилось. 

Рассматривая заявленные требования по существу, суд усматривает основания для частичного удовлетворения административного иска. 

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО6 от 18.03.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №2-4263/2019, вступившему в законную силу от 23.01.2020, выданного судебным участком №3 Ленинского района г. Ижевска в отношении должника ФИО4, взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по договору займа, проценты, госпошлина в размере 34 273,01 руб. 

Данное исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО4

В рамках сводного исполнительного производства исполняются следующие исполнительные производства:

- № 2854/19/18020-ИП от 17.01.2019 в пользу ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР административный штраф 500 руб.;

- № 111880/19/18020-ИП от 31.10.2019 в пользу МИФНС №9 по УР административный штраф 300 руб.

- №28983/20/18020-ИП от 18.03.2020 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», сумма долга 34 273,01 руб.;

- №70248/20/18020-ИП от 03.08.2020 в пользу УОДМС УР административный штраф 300 руб.;

- №79010/20/18020-ИП от 25.08.2020 в пользу ООО «МКК Пятый элемент Деньги» сумма долга 11 995,20 руб.;

- №73019/20/18020-ИП от 10.08.2020 в пользу ОП №1 УМВД по г. Ижевску штраф 100 руб. сумма долга 11 995,20 руб.;

- № 81536/20/18020-ИП от 01.09.2020 в пользу ФИО7 сумма долга 6000 руб.;

- №92116/20/18020-ИП от 21.09.2020 в пользу МИФНС №9 по УР административный штраф 300 руб.;

- №127107/20/18020-ИП от 09.11.2020 в пользу УФССП по УР исполнительский сбор 1000 руб.;

- №44950/21/18020-ИП от 20.04.2021 в пользу ООО «Региональная служба взыскания».

Судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Ижевска в ходе исполнения исполнительного производства направлялись запросы в банки, кредитные организации, в ГИБДД МВД России, в ФНС, ГУВМ МВД России, к операторам связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат, в ЗАГС, в Управление Росреестра по УР, в Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, операторам связи. 

Данные запросы повторялись приставами в ходе исполнения сводного исполнительного производства, что следует из представленной административным ответчиком сводки исполнительных действий.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Ижевска обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (ПАО «Почта Банк», ООО «ХКФ-Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк»).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска от 23.05.2020, 15.12.2020 должнику ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 мес. с момента вынесения постановлений.

Судебным приставом 19.05.2020 совершен выход в адрес должника, указанный в исполнительном производстве: 

<

адрес>, дверь никто не открыл, оставлено требования о явке.

В соответствии с адресной справкой от 30.04.2021 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрации по решению суда с адреса: 

<

адрес>. Регистрации в Удмуртской Республике не имеет.

В соответствии с ответами на запросы пристава в Управление Росреестра по УР сведений о наличии недвижимого имущества за должником не имеется.

Наличие транспортных средств маломерных судов, самоходных и иных видов машин и прицепов, зарегистрированных за должником, в ходе исполнения не установлено.

Сведения о наличии в собственности у должника объектов недвижимости, транспортных средств маломерных судов, самоходных и иных видов машин и прицепов у судебного пристава-исполнителя отсутствуют.

Заявление о проведении розыска имущества должника взыскателем не приставу не подавалось.

Приставом направлен запрос в органы ЗАГС о наличии записей актов о заключении брака должника. На основании ответов ЗАГСа установлено, что записи актов о браке не найдены. 

На основании анализа материалов исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства в пределах двухмесячного срока в целях отыскания имущества должника приставом направлялись запросы в налоговые, пенсионные органы, кредитные организации. В результате установлены счета, на которые обращено взыскание. 

Также приставом в установленный срок направлялись запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД по Удмуртской Республике, в органы, регистрирующие права на недвижимое имущество (Управление Росреестра по УР), Гостехнадзор, к операторам связи, ЗАГС. Зарегистрированных транспортных средств, маломерных судов, иных специальных транспортных средств у должника не установлено. Недвижимого имущества не установлено. 

Приставом в рамках сводного исполнительного производства неоднократно выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Приставом установлено также, что должник в браке не состоит, направлены запросы о принадлежности движимого и недвижимого имущества по супруге должника. 

Вместе с тем, суд полагает, что имелось незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заработную плату должника.

Так, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено место работы должника.

21.05.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Рустерм».

21.05.2020 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «РУБИКОН».

Из выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Рустерм» (ИНН №, ОГРН №) должник ФИО4 являлся учредителем и директором ООО «Рустерм» с 08.11.2016.

С 08.04.2020 учредителем и директором ООО «Рустерм» является ФИО8

В соответствии с письмом директора ООО «Рустерм» ФИО8 от 18.05.2021 ФИО4 уволен из данной организации по соглашению сторон 07.04.2021.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ учредителем и директором ООО «РУБИКОН» (ОГРН 

<

***>) с 09.04.2020 является ФИО4

В настоящее время, а именно, с 11.05.2021 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «РУБИКОН» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, вынеся постановления от 21.05.2020 об обращении взыскания на заработную плату должника в двух организациях ООО «Рустерм» и ООО «РУБИКОН», оставил без контроля реализацию данного постановления. Должник в двух этих организациях являлся директором и учредителем. Поступлений денежных средств от работодателей должника с момента вынесения постановления с 21.05.2020 по день увольнения должника с должности директора не было. Причины не поступления денежных средств приставом не выяснены. 

Запрос к работодателю должника ООО «Рустерм» о причинах отсутствия отчислений с заработной платы приставом направлен только 18.05.2021, то есть после предъявления настоящего иска и спустя более года с момента вынесения постановления. Приставом получен ответ, что должник с 07.04.2021 уволен, но все это время работал там. В настоящее время возможность взыскания с заработной платы в ООО «Рустерм» утрачена.

Аналогично, на момент рассмотрения дела должник по-прежнему является директором ООО «РУБИКОН». Однако, в связи с чем денежные средства не перечисляются в принудительном порядке работодателем, директором которого является сам должник, приставом не устанавливалось в течение периода более года с момента вынесения постановления, не установлено и в настоящее время. В настоящее время регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «РУБИКОН» из ЕГРЮЛ. При указанных условиях, приставами и в настоящее время так же не проверено, имеется ли возможность взыскания с заработной платы должника в этом обществе. 

Таким образом, достаточных действий судебным приставом-исполнителем по обращению взыскания на заработную плату должника в двух организациях, не совершено. В связи с изложенным, денежные средства с дохода должника в оплату задолженности по исполнительному документу взыскателю не поступали. Права взыскателя нарушены.

Кроме того, как установлено ч. 3 ст. 73 Закона об исполнительном производстве при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ должник являлся учредителем ООО «Рустерм» до 07.04.2021. С 08.04.2021 учредителем общества является ФИО8 Какая сделка произведена при смене учредителя, каким образом учредитель-должник распорядился своими уставным капиталом, приставом также не установлено. В настоящее время возможность обращения на уставной капитал должника в этом обществе отсутствует.

В ООО «РУБИКОН» должник на момент рассмотрения административного иска является учредителем. Вместе с тем в порядке с. 3 ст. 73 Закона об исполнительном производстве приставами своевременно не обращено взыскание на долю должника в уставном капитале этого общества. 

Все вышеизложенное свидетельствует о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей и нарушении прав административного истца. 

В силу ч.ч. 3,5,7,8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик. 

Анализируя обстоятельства обращения в суд административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности, при этом обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на административном истце.

Настоящий административный иск подан в электронном виде 17.03.2021. Сведений о том, когда административный истец узнал о нарушении своих прав не представлено, следовательно, суд полагает, что административный иск подан с соблюдением установленного законом срока. 

Принимая во внимание, что имеется незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей в части не обращения на заработную плату должника, а также на уставной капитал вышеуказанных обществ с ограниченной ответственностью, нарушены права административного истца, суд удовлетворяет административный иск в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска по не обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности: указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Поскольку на момент рассмотрения дела должник уволен из ООО «Рустерм» и не является более его учредителем, суд полагает необходимым ограничиться констатацией факта бездействия приставов.

В связи с тем, что должник в настоящее время является директором ООО «РУБИКОН» и его учредителем, приставам необходимо устранить нарушения прав истца, путем совершения действий в соответствии с положениями ст.ст. 74, 98 Закона об исполнительном производстве. 

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ООО МФК «ОТП Финанс» к судебным приставам-исполнителям Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2020 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО1, ФИО2 в части не совершения действий по обращению взыскания на заработную плату должника.

Обязать административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике устранить допущенное бездействие, путем совершения действий, предусмотренных положениями ст.ст. 74, 98 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2020.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 18 июня 2021 года.

Судья И.В. Савченкова