Адм. дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Подольск Московской области 06 июня 2017 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Алмаева Д.С., при секретаре Лашиной Е.В., с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1, потерпевшего К, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, вдовца, не имеющего никого на иждивении, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ДЭУ Нексия», государственный регистрационный знак № при движении в прямом направлении, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Мерседес», государственный регистрационный знак Х №, в результате чего, собственнику данного транспортного средства причинен материальный ущерб, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов парковался на своей автомашине «ДЭУ Нексия», г\н № во дворе 

<

адрес>у в 

<

адрес>. Не рассчитав габаритов, отъехал и припарковал автомобиль в другом месте и пошел домой. После чего пришел внук и сообщил, что на его автомашине имеются повреждения. Он вышел, осмотрел свою машину, осмотрел автомашину «Мерседес», и понял, что совершил ДТП. Он знал владельца автомашины марки «Мерседес» и решил все урегулировать утром следующего дня. ДД.ММ.ГГГГ, он вышел и увидел на свеем автомобиле записку в которой говорилось о том, что он совершил ДТП с автомашиной марки «Мерседес» и ему необходимо позвонить по указанному телефону. Он позвонил по телефону и узнал, что владелец автомашины марки «Мерседес» уже обратился в ОГИБДД. Он сам не вызвал сотрудников ОГИБДД, так хотел урегулировать все добровольно. Умысла скрываться с места ДТП у него не было, он просто отъехал на другое место, чтобы припарковаться.

Потерпевший К, опрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 00 мин. припарковал свой автомобиль «Мерседес», г\н № около 

<

адрес>у в 

<

адрес>.ДД.ММ.ГГГГ год, подойдя к своей машине обнаружил, что на заднем бампере имеются повреждения и следы синей краски. Позже, его знакомый С рассказал, что видел, как автомобиль «ДЭУ Нексия» синего цвета, совершил столкновение с его автомобилем, после чего с места ДТП скрылся. Они обошли двор и увидели автомобиль «ДЭУ Нексия» с характерными повреждениями. После чего он вызвал сотрудников ОГИБДД.

Свидетель С, опрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе 

<

адрес>у в 

<

адрес>, гулял с собакой и видел, как автомобиль «ДЭУ Нексия» синего цвета, при выезде с парковки передней правой стороной ударил припаркованный автомобиль «Мерседес», после чего уехал. Он записал г\н автомашину «ДЭУ», позвонил хозяину автомобиля «Мерседес» К и рассказал о случившемся.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ДЭУ Нексия», г\н № при движении в прямом направлении, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Мерседес», г\н №, в результате чего, собственнику данного транспортного средства причинен материальный ущерб, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д.3);

- рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск КР, согласно которому, что по факту ДТП, произошедшего по адресу: Подольск, 

<

адрес> им были обследованы ближайшие к месту ДТП дворовые территории, автостоянки, ГСК. В ходе обследования автомашина, имеющая характерные для вышеуказанного ДТП повреждения не обнаружена. Камеры наружного видеонаблюдения, расположенные в непосредственной близости к месту ДТП не обнаружены. Установлен очевидец ДТП С (л.д.5);

- планом-схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Мерседес», г\н №, в результате чего повредил задний бампер (л.д.8);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 12);

- копией страхового полиса ОСАГО, согласно которому к управлению т/с «ДЭУ Нексия», г\н № допущена П (л.д.13);

- рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск ПМ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленной автомашиной, совершил наезд на стоящее транспортное средство «Мерседес», г\н №, причинив материальный ущерб К, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся. В ходе расследования установлено точное время и дата ДТП - ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. Также был установлен водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>, управляющий автомашиной «ДЭУ Нексия», г\н №, который совершил наезд на автомобиль «Мерседес», г\н № и оставил место ДТП (л.д.14).

Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, объяснения потерпевшего К, свидетеля С, суд находит, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается не только пояснениями потерпевшего К, свидетеля С, письменными материалами дела, но и пояснениями самого ФИО1, который не отрицает факт совершения им наезда на автомобиль «Мерседес», г\н №, а также факт не остановки на месте ДТП, что противоречит п. 2.5 ПДД РФ. 

Не доверять пояснениям потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований, поскольку они ранее с ФИО1 знакомы не были и оснований для оговора того у них не имеется. Кроме того, их пояснения подтверждаются и пояснениями ФИО1 не отрицавшего оставление места ДТП. 

При назначении наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие обстоятельства, степень общественной опасности совершенного правонарушения и личность виновного. 

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, вину признал и раскаялся в содеянном, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, суд считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Руководствуясь ст.29.10, п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствие со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу настоящего постановления и водительское удостоверение подлежит сдаче в органы ГИБДД в течение трех рабочих дней. В случае уклонения лица от сдачи водительского удостоверения в указанный срок в органы ГИБДД, срок лишения права управления транспортным средством приостанавливается и подлежит исчислению с момента сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд.

СУДЬЯ: подпись Д.С.Алмаева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а