РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щелкановой Е.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области, о включении периодов работы в страховой стаж и производстве перерасчёта пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, о включении периодов работы в страховой стаж и производстве перерасчёта пенсии, в обоснование своих требований, указав, что в связи с достижением пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ, он обратился ДД.ММ.ГГГГ к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. На основании решения о включении (исключении) в страховой стаж периодов работы и иной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ в подсчет страхового стажа для назначения страховой пенсии по старости ему не включены следующие периоды работы в колхозе 

<

данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку печать, заверяющая титульный лист трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ не читается, в записи 

<

данные изъяты> о периоде работы в колхозе 

<

данные изъяты> отсутствует печать на увольнении. Осуществление им трудовой деятельности в вышеуказанные периоды могут подтвердить свидетели. Просит суд признать решение о включении (исключении) в страховой стаж периодов работы и иной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ № в части исключения периодов страхового стажа незаконным, обязать ответчика включить в подсчет его страхового стажа следующие периоды работы в колхозе 

<

данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в подсчет страхового стажа оспариваемые периоды работы с даты назначения пенсии по старости, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а выплату произвести с учетом выплаченных сумм установленной ему пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 изменил исковые требования, просила суд признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о включении (исключении) в страховой стаж периодов работы и иной деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе 

<

данные изъяты> незаконным. Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе 

<

данные изъяты>, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с момента первоначального обращения за ее назначением – со ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец отказался от исковых требований о признании решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о включении (исключении) в страховой стаж периодов работы и иной деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе 

<

данные изъяты>, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>», незаконным, и об обязании ответчика включить указанные периоды работы в страховой стаж для перерасчета страховой пенсии по старости, который был принят судом, о чем вынесено определение.

Представитель ответчика Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании измененные исковые требования не признала в полном объеме, просила в требованиях отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей Ч.В.И., К.А.М. ., исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает измененые исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со вступлением в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» перестал применяться Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. 

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно п. 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

В соответствии с п. 11 указанных Правил при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно п. 59 указанных Правил документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно п. 66 указанных Правил годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы. Календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются.

Судом установлено, что истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно установлена страховая пенсия по старости, что подтверждается справкой за № от ДД.ММ.ГГГГ из УПФР в 

<

адрес>.

Согласно решению начальника УПФР в 

<

адрес> о включении (исключении) в страховой стаж периодов работы и иной деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении страховой пенсии по стрости ФИО1 не были учтены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе 

<

данные изъяты> поскольку ФИО1 был представлен только вкладыш в трудовую книжку № № от ДД.ММ.ГГГГ, который без трудовой книжки недействителен, и в котором на титульном листе печать не читается, в записи под № о периоде работы в колхозе 

<

данные изъяты> отсутствует печать на увольнении, не подтвержден факт приема в члены колхоза им. Ленина, в книгах учета расчетов по оплате труда ФИО1 не отражен за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год.

Из вкладыша к трудовой книжке истца следует, что на основании Приказа за № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят в члены 

<

данные изъяты> в качестве шофера и на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ уволен из 

<

данные изъяты> и принят в 

<

данные изъяты>» водителем. Печать на титульном листе вкладыша не читается, запись об увольнении из 

<

данные изъяты> не заверена печатью. 

Согласно архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ из архивного отдела администрации МО «

<

адрес>» были просмотрены книги протоколов заседаний правления колхоза 

<

данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ год, приказ либо протокол № от ДД.ММ.ГГГГ в книге протоколов не отражен. В имеющемся протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ запись о приеме ФИО1 не отражена. Подтвердить факт приема в члены колхоза «

<

данные изъяты>» ФИО1 согласно просмотренной книге протоколов и заседаний правления колхоза за ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, в имеющихся на хранении книгах учета расчетов по оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ год ФИО1 не прослеживается. Подтвердить факт увольнения из членов колхоза 

<

данные изъяты> ФИО1, согласно книге протоколов заседаний правления колхоза, не представляется возможным, так как книга протоколов за 2001 год на хранение в архив не поступала.

Разрешая спор, суд, учитывает положения ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, допускающие возможность подтверждения страхового стажа свидетельскими показаниями.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.В.И. . показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год он являлся членом колхоза 

<

данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ году в члены колхоза 

<

данные изъяты> был принят ФИО1 на должность водителя. В тот период он (Ч.В.И. членом правления колхоза не был, однако знал, что истец был принят правлением колхоза в его члены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.М. показал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год он являлся членом колхоза 

<

данные изъяты> а в последние годы до ликвидации колхоза был его председателем. Членом колхоза 

<

данные изъяты> являлся ФИО1, который уволился из колхоза в 

<

данные изъяты> году и перешел работать в 

<

данные изъяты>».

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали последовательные, подробные показания, которые согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец, работая шофером в колхозе имени Ленина, являлся членом колхоза.

Из архивных справок № за №, за № от ДД.ММ.ГГГГ из архивного отдела администрации МО «

<

адрес>» в имеющихся на хранении книгах учета расчетов по оплате труда колхоза 

<

данные изъяты> ФИО1 не отражен в следующие периоды ДД.ММ.ГГГГ год, с 

<

данные изъяты> год, а так же в ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года начисления и человекодни на имя ФИО1 в книгах учета расчетов по оплате труда колхоза им. 

<

данные изъяты> не отражены. Далее, из архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец работал в колхозе 

<

данные изъяты>, однако с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в 

<

данные изъяты>».

Поскольку судом установлено, что истец являлся членом колхоза 

<

данные изъяты>, и, учитывая, что годы, в течение которых гражданин являлся членом колхоза, но не выработал установленный минимум трудового участия (независимо от причины), засчитываются в страховой стаж как полные календарные годы, а календарные годы, указанные в трудовой книжке колхозника, в которых не было ни одного выхода на работу, из подсчета исключаются, суд считает возможным включить в страховой стаж периоды работы истца в колхозе 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, основанных на совокупности исследованных доказательств, суд считает возможным признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о включении (исключении) в страховой стаж периодов работы и иной деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в колхозе 

<

данные изъяты>, незаконным, обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе 

<

данные изъяты>, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с момента первоначального обращения за ее назначением – со ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в суме 

<

данные изъяты> рублей, уплаченную истцом на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом за № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес>, о включении периодов работы в страховой стаж и производстве перерасчёта пенсии, удовлетворить.

Признать решение начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> о включении (исключении) в страховой стаж периодов работы и иной деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа ФИО1 во включении в страховой стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе 

<

данные изъяты>, незаконным. 

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> включить в страховой стаж ФИО1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. 

<

данные изъяты>, произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости ФИО1 с момента первоначального обращения за ее назначением – со ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Новак Л.А.