Дело № 1-30/2019 32RS0026-01-2019-000492-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2019 года город Сельцо

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего – судьи Прудниковой Н.Д., 

при секретарях Цепель О.В., Медведевой Е.Ю., с участием государственного обвинителя - прокурора 

<

адрес> – ФИО5, подсудимой ФИО1, защитника-адвоката ФИО6, потерпевшего ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обнаружила и забрала банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО7, являющуюся ключом к банковскому счету № ПАО «Сбербанк России» №, с целью дальнейшего хищения с указанной карты денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО11 ФИО1 при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвела операцию по обналичиванию денежных средств, принадлежащих ФИО7 с вышеуказанного банковского счета, в сумме 3000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ФИО7, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, при помощи банкомата ПАО «Сбербанк России» №, произвела две операции по обналичиванию денежных средств, принадлежащих ФИО7 с вышеуказанного банковского счета, на сумму 6000 рублей.

В тот же день, около 15 часов ФИО1, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на завладение денежными средствами ФИО7, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> передала ФИО8, вышеуказанную банковскую карту ФИО12, сообщив пинкод, с просьбой оказания ей помощи в обналичивании денежных средств. В тот же день, около 16 часов, ФИО8, будучи неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, находясь в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России» № произвел шесть операций по обналичиванию денежных средств с банковского счета ФИО7, на общую сумму 24 000 рублей, после чего возвратившись домой передал указанную денежную сумму ФИО1 

В результате умышленных действий ФИО1, потерпевшему ФИО7 был причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 33 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признала полностью. 

При этом показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла в дом к своему брату ФИО7, проживающему по адресу: 

<

адрес>, чтобы постирать одежду. Находясь в доме, она случайно в кладовой нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую брату. Поскольку дома кроме нее никого не было, она решила забрать карту, чтобы похитить с нее денежные средства для личных нужд. Так как ранее брат давал ей данную карту, чтобы приобретать продукты, ей был известен ее пинкод. Забрав карту, она ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут она обналичила с карты брата 3000 рублей в банкомате около входа в офис ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в магазине 

<

данные изъяты> около 14 часов 30 минут с помощью находящегося там банкомата сняла с карты ФИО7 6 000 рублей. На похищенные денежные средства прибрела продукты питания и спиртные напитки. Вернувшись домой, решила снять оставшиеся денежные средства с банковской карты ФИО7, однако поскольку плохо себя чувствовала из-за выпитого спиртного, попросила своего сожителя ФИО8 сходить в банкомат и снять денежные средства с ее карты, передав ему банковскую карту и сообщив от нее пинкод, на что последний согласился. О том, что данную банковскую карту она похитила у брата, она ФИО8 не сказала. Через некоторое время ФИО8 вернулся и передал ей денежные средства в сумме 24 000 рублей, а так же вернул карту, которую она впоследствии выбросила. 

Помимо признания своей вины, виновность подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО7 показал, что подсудимая приходится ему родной сестрой. Он проживает по адресу: 

<

адрес>, и разрешал ФИО1 приходить к нему домой, когда ей необходимо. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он, находясь у себя дома, обнаружил пропажу своей банковской карты «Сбербанка России», которая всегда лежала в кладовой на полке, а также мобильного телефона, к которому был подключен мобильный банк. После чего сразу позвонил ФИО1, так как понял, что в его отсутствие она приходила. Поскольку телефон он разрешал ей брать и пользоваться, стал требовать у ФИО1, вернуть его карту. Однако ФИО1 ответила, что возвращать ничего не будет. Обратившись в банк, ему стало известно, что с его банковской карты были обналичены денежные средства в общей сумме на 33 000 рублей, в связи с чем, он сразу обратился в полицию. В настоящее время ФИО1 добровольно полностью возместила ему причиненный имущественный ущерб.

Далее потерпевший указал, что причиненный ему имущественный ущерб является значительным, так как он постоянного дохода не имеет, проживает один совместно со своей малолетней дочерью, совместный доход их семьи состоит из пенсии по потере кормильца и составляет около 16000 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 видно, что он проживает совместно с ФИО1 у него дома по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 днем пришла домой в состоянии алкогольного опьянения, и сказав, что она себя плохо чувствует, попросила его снять с ее банковской карты деньги, все которые там есть. ФИО1 передала ему банковскую карту и сообщила пинкод. Поскольку у него не возникло сомнений в том, что данная карта принадлежит ФИО1 он согласился ей помочь и придя к банкомату, расположенному в магазине 

<

данные изъяты> обналичил денежные средства с указанной карты. Вернувшись домой, передал все снятые денежные средства в сумме около 20000 рублей вместе с банковской картой ФИО1 Позже узнал, что ФИО1 похитила данную банковскую карту у своего брата ФИО7 

Согласно протоколу принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая тайно похитила у него банковскую карту и со счета карты принадлежащие ему денежные средства в размере 33 000 рублей. 

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1 и ФИО8, было осмотрено помещение 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдала оставшуюся часть денег, похищенных с банковской карты ФИО7 в сумме 3000 рублей, а также мобильный телефон, принадлежащий последнему.

Как видно из протокола проверки показаний подозреваемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, последняя указала места, где обналичивала денежные средства с похищенной банковской карты ФИО7, банкоматы ПАО «Сбербанк России» № и №, расположенные по адресам: 

<

адрес>.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, были изъяты реквизиты банковского счета, выписка из лицевого счета, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые в тот же день с его участием были осмотрены.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника, был осмотрен диск с архивами видеозаписей банкоматов ПАО «Сбербанк России» №, №. В ходе просмотра ФИО1 пояснила, что узнает себя на видео ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, где она обналичивает денежные средства с банковской карты, похищенной у ФИО7 Также пояснила, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ она узнает ФИО8, который по ее просьбе обналичивает денежные средства с похищенной ею карты ФИО7

Исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО7, учитывая, что он постоянного источника доходов не имеет, общий доход его семьи составляет 16000 рублей, на иждивении у него находится малолетний ребенок, суд приходит к выводу, что хищением денежных средств ему был причинен значительный ущерб.

Таким образом, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными, согласующимися между собой и с фактическими обстоятельствами дела, а потому, не вызывающими сомнений в своей достоверности для признания подсудимой ФИО1 виновной в предъявленном обвинении и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с банковского счета. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, личность подсудимой, которая ранее не судима, нигде не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оценки всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не находя при этом возможности назначения альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, принимая во внимание данные о ее личности, конкретные обстоятельства дела, несмотря на указание в обвинительном заключении, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении наказания суд учитывает правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из эффективности, соразмерности и справедливости назначаемого наказания, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что к уголовной ответственности ФИО1 привлекается впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначает его условно.

Установленные смягчающие обстоятельства, а так же личность подсудимой и ее имущественное положение, дают суду основания не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения защитника-адвоката ФИО6 в ходе предварительного следствия в сумме 3250 рублей и в судебном заседании в сумме 1800 рублей, суд исходит из следующего. 

Поскольку суд сведениями об имущественной несостоятельности подсудимой (учитывая ее трудоспособность), препятствующей взысканию с нее процессуальных издержек, не располагает, и таковых суду представлено не было, а также, учитывая отсутствие у подсудимой на иждивении лиц, на материальном положении которых взыскание издержек может существенно отразиться, и то, что от услуг защитника ФИО6 она не отказывалась, пожелав, чтобы ее защиту осуществлял указанный адвокат по назначению, оснований для возмещения расходов на оплату вознаграждения адвоката за счет средств Федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 132 УПК РФ, не имеется, и процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой в доход Федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд, -

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, установив испытательный срок в 2 года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства периодически, не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденной - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- диск с видеозаписями, реквизиты счета, выписку из лицевого счета, историю операций по дебетовой карте, – хранить при уголовном деле;

- три билета банка России, мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего, полагать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5050 рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользовавшись услугами защитника, определяемого ею по соглашению, или отказаться от защиты, либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий Н.Д. Прудникова