Дело № 12-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2019 года 

г.Петрозаводск 

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, рассмотрев жалобы акционерного общества «Карелгаз» на постановления старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 20 декабря 2018 года по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.2 и частью 3 статьи 12.31.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Карелгаз» (АО «Карелгаз»),

у с т а н о в и л а:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (далее - Северное МУГАДН, административный орган) от 20 декабря 2018 г. АО «Карелгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. 

С постановлением не согласно АО «Карелгаз» (далее также заявитель, Общество), в жалобе защитник Головня И.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что письменная инструкция, составленная в форме, установленной п.5.4.3.4 ДОПОГ, на момент составления протокола об административном правонарушении у водителя имелась, однако была выполнена в не цветной форме, была представлена государственному инспектору. Также указывает на то, что идентификационный номер опасности и номер ООН, указанный на табличках, прикрепленных сзади и спереди транспортного средства, соответствовали типу перевозимого газа, что подтверждается паспортом качества от 31.10.2018 г. Согласно данному паспорту наполнение цистерны было произведено смесью пропана и бутана технического по ГОСТ Р 52087-2003, что соответствовало табличке, на которой был указан номер ООН.

Постановлением государственного инспектора Северное МУГАДН АО «Карелгаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С постановлением не согласен заявитель, в жалобе АО «Карелгаз» просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе указано на малозначительность административного правонарушения, поскольку фактически предрейсовый контроль транспортного средства был проведен, о чем свидетельствует отметка в путевом листе №000902 «автомобиль технически исправен, выезд разрешен». Таким образом, нарушение установленных правил заключается только в несоответствии формулировки в путевом листе №000902 той формулировке, которая изложена в п. 8 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 06.04.2017 №141.

КоАП РФ не предусматривает процедуры объединения дел об административных правонарушениях в одно производство.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 9 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

Определением суда от 19 февраля 2019 г. жалобы АО «Карелгаз» на постановления по делам об административных правонарушениях №2-1/0966 и №2-1/0967 объединены в одно производство.

В судебном заседании защитник Головня И.В., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобах, просил постановления о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ отменить в связи с малозначительностью деяния, производство по делу прекратить; по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании не отрицал, что в путевом листе ненадлежащим образом указана дата, а также отсутствует время проведения предрейсового контроля.

Главный государственный инспектор территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Карелия Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с жалобами не согласилась и пояснила, что на транспортном средстве, на котором Общество осуществляло перевозку опасного груза, отсутствовала письменная инструкция по форме, предусмотренной п.5.4.3.4 ДОПОГ. Представленная водителем инструкция не была принята, т.к. была выполнена не в цветной форме. Также Общество допустило движение транспортного средства с несоответствующими маркировочными табличка на транспортном средстве в соответствии с требованием пункта 5.3.2.1.2 ДОПОГ. Указала, что фактически Обществом совершено три административных правонарушения, что говорит о законности принятого решения о привлечении Общества к административной ответственности.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, предусмотрена ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.3 Правил, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Разделом 8.1.2 ДОПОГ установлены требования к документам, находящимся на транспортной единице, при перевозке опасных грузов. Данным пунктом, помимо других документов, предусматривается наличие письменных инструкций, предписанных в разделе 5.4.3 ДОПОГ. 

Согласно п.5.4.3.1 ДОПОГ на случай чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате аварии во время перевозки, в кабине экипажа транспортного средства в легкодоступном месте должны иметься письменные инструкции, составленные по форме, указанной в п.5.4.3.4 ДОПОГ.

В соответствии с пунктом 5.4.3.3 ДОПОГ до начала рейса члены экипажа транспортного средства должны получить информацию о перевозимом опасном грузе и ознакомиться с письменными инструкциями, содержащими сведения о мерах, принимаемых в случае аварии или чрезвычайной ситуации.

По форме и содержанию письменные инструкции должны соответствовать четырехстраничному образцу (п.5.4.3.4 ДОПОГ, форма прилагается).

Размещение информационных табло и маркировки, находящихся на каждой транспортной единице, перевозящей опасный груз в соответствии с положениями главы 5.3 ДОПОГ. В соответствии с пунктом 5.3.2.1.2 ДОПОГ в маркировочных табличках оранжевого цвета должны быть указаны идентификационный номер опасности и номер ООН, предписанные соответственно в колонках 20 и 1 таблицы А главы 3.2 для каждого вещества, перевозимых в цистерн, в отсеке цистерны или элементе транспортного средства-батареи.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорт

Сведения о проведенном предрейсовом контроле технического состояния транспортных средств фиксируются в путевых листах. Предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств осуществляется контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, на которого субъектом транспортной деятельности возложены обязанности по проведению такого контроля (п. 29 Приказа Минтранса России от 15.01.2014 N 7 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации").

Приказом Минтранса России от 06.04.2017 N 141 (действовавшим на дату рассматриваемого события) утвержден "Порядок организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств", согласно пункту 8 которого в случае, если при предрейсовом контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 6 и 7 данного Порядка, в путевом листе ставится отметка " прошел предрейсовый контроль технического состояния" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего предрейсовый контроль, даты и времени его проведения.

Дата и время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства проставляются контролером технического состояния автотранспортных средств или контролером технического состояния транспортных средств городского наземного электрического транспорта, проводившим соответствующий контроль, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов (пункт 16.1 Приказа Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов").

Вышеуказанные нормативные акты содержат требование отразить в путевом листе факт проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства следующим образом: проставить в путевом листе отметку "прошел предрейсовый контроль технического состояния" с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения, и заверить эти сведения подписью контролера.

Согласно протоколам об административных правонарушениях 31 октября 2018 года в 11 час. 50 мин. при осуществлении государственного контроля на СПВК 421 км. Федеральной автодороги Р-21 «Кола» выявлен факт нарушения установленных правил перевозки опасных грузов, а именно, водитель Ш.И.В. осуществлял перевозку опасного груза 2 класса, пропана № ООН 1978, классификационный код 2F, в количестве 15090 килограмм по маршруту: ... на транспортном средстве (автопоезде) в составе седельного тягача марки ..., государственный регистрационный знак №, и полуприцепа цистерны марки ..., государственный регистрационный знак №, по путевому листу №000902 от 31.10.2018 г., выданному АО «Карелгаз» с нарушением установленных правил перевозки опасных грузов, что выразилось в том, что на табличках, прикрепленных спереди и сзади (автопоезда) в составе седельного тягача в соответствии с пунктом 5.3.2.1.1 ДОПОГ указаны идентификационным номер опасности и номер ООН для вещества ООН 1965, Газов углеводородных смесь сжиженная Н.У.К. такая как смесь А, А01, А02, А0, А1, В1, В2, В или С, а также отсутствовали письменные инструкции, составленные в форме, указанной в пункте 5.4.3.4 ДОПОГ. ФИО2 лист №000902 от 31.10.2018 г., выдан АО «Карелгаз» с нарушением установленных требований в части проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. В указанном путевом листе отсутствует отметка о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, предусмотренная требованием п. 8 Порядка организации и проведения предрейсового контроля технического состояния транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 06.04.2017 №141.

В соответствии с требованиями подпункта b пункта 1.4.2.2.1 раздела 1.4 ДОПОГ, перевозчик должен удостовериться в том, что вся информация, предписанная ДОПОГ, касающаяся подлежащих перевозке опасных грузов, находится на транспортной единице, а также, что на транспортном средстве размещены информационное табло, нанесены маркировочные знаки и прикреплены таблички оранжевого цвета, предписанные для транспортных средств в главе 3 ДОПОГ. 

Согласно акту от 31 октября 2018 г. №1076 результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства, осуществляющего перевозку грузов от 31.10.2018 г., письменные инструкции, предписанные в разделе 5.4.3 ДОПОГ, представленные Ш.И.В.. государственному инспектору, не соответствуют действующим положениям ДОПОГ, информационные табло и маркировка в соответствии с положениями главы 5.3 также не соответствуют действующим положениям ДОПОГ.

В судебном заседании защитник Общества, а также представитель административного органа пояснили, что в транспортном средстве имелась письменная инструкция по форме ДОПОГ, однако она была выполнена в черно-белом цвете. 

Также в судебном заседании установлено, что информационные таблички, размещенные на транспортном средстве Камаз, государственный регистрационный знак М832 РВ, в составе полуприцепа цистерны марки 783840 PRIZMA, государственный регистрационный знак 

<

***>, не соответствовали маркировке груза, перевозимого Обществом на данном транспортном средстве. Указаны идентификационный номер опасности и номер ООО для вещества ООН 1965, Газов углеводородных смесь сжиженная Н.У.К. такая как смесь А, А01, А02, А0, А1, В1, В2, В или С, тогда как на транспортном средстве перевозился опасный груз UN 1978 ПРОПАН, 2.1. Доводы защитника о том, что перевозился груз, соответствующий маркировке, имеющейся на транспортном средстве, не нашел подтверждения в судебном заседании. 

Как следует из материалов дела, путевой лист специального автомобиля № от хх.хх.хх г. оформлен на транспортное средство Камаз, государственный регистрационный знак М832 РВ, цистерны марки 783840 PRIZMA, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель Ш.И.В. ФИО2 лист оформлен на указанное транспортное средство, используемое АО «Карелгаз» для осуществления перевозки грузов. 

Указанный путевой лист содержит отметку: «Автомобиль технически исправен, выезд разрешен». Далее, контролером технического состояния автотранспортных средств, проводившим соответствующий контроль, А.Ю.Н. заверены перечисленные выше сведения подписью с указанием его фамилии и инициалов.

Нарушение выразилось в отсутствие в путевом листе даты и времени проведения предрейсового контроля. Данный факт в судебном заседании защитник Общества не оспаривал. 

Проверив в соответствии со ст. 29.7 КоАП Российской Федерации процедуру возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении, суд не усматривает процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для удовлетворения жалобы.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, о дате и времени составления протокола заявитель уведомлялся, копии протоколов направлены. Срок привлечения к ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела не истек.

В жалобе заявитель приводит довод о малозначительности совершенного деяния и просит применить положения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Оценивая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, учитывая, количество выявленных нарушений, степень угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания данных правонарушений малозначительными суд не усматривает. Характер совершенных правонарушений, посягающих на жизнь и здоровье людей, не позволяет, по мнению суда, сделать вывод о малозначительности совершенного предприятием административного правонарушения. В связи с чем оснований, позволяющих освободить заявителя от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, по мнению суда, не имеется.

При таких обстоятельствах постановления должностного лица в части установления вины заявителя в совершении административных правонарушений являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения вынесенных административным органом постановлений в части назначенного наказания.

Исходя из положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Основанием привлечения АО «Карелгаз» к административной ответственности послужили те обстоятельства, что заявитель как лицо, ответственное за перевозку опасных грузов, выпустило в рейс транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак №, и полуприцепа цистерны марки ..., государственный регистрационный знак № по путевому листу №000902 от 31.10.2018 г., выданному АО «Карелгаз» с нарушением установленных правил перевозки опасных грузов, с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Рассмотрение возбужденных в отношении АО «Карелгаз» дел об административных правонарушениях подведомственно одному должностному лицу, правонарушение совершено одним действием (бездействие), содержащим составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями.

Принимая во внимание данные обстоятельства, при рассмотрении указанных дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.2 и ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежали применению положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. АО «Карелгаз», совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена указанными статьями КоАП РФ, подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом правила ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не применялись, должностное лицо рассмотрело дела об административных правонарушениях в рамках разных производств с вынесением двух постановлений и назначением двух административных наказаний.

При таких обстоятельствах постановления должностного лица подлежат изменению с назначением административного наказания по 2 делам в пределах санкции ч. 3 ст.12.21.2 КоАП РФ, как предусматривающей более строгое наказание.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.4, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобы Акционерного общества «Карелгаз» удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 20 декабря 2018 г. № 2-1/0967, вынесенное в отношении Акционерного общества «Карелгаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.2 КоАП РФ, а также постановление старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Акционерного общества «Карелгаз» от 20 декабря 2018 г. № 2-1/0966, вынесенное в отношении Акционерного общества «Карелгаз» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, изменить, назначить наказание Акционерному обществу «Карелгаз» за совершение указанных правонарушений с применением ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

В остальной части жалобы заявителя оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья Т.В.Баранова