Дело № 

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 06 февраля 2017 года 

Судья Тосненского городского суда 

<

адрес> 

ФИО4,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС Отдельной роты ДПС № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС Отдельной роты ДПС № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановлением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на 596 км + 750 м автодороги «Россия» 

<

адрес>, управляя транспортным средством «Мерседес-1717» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель указывает о том, что в процессе движения около стационарного поста ДПС увидел стоящего на нерегулируемом пешеходном переходе инспектора ДПС и, поскольку иных пешеходов не было, запрещающих жестов инспектор ДПС не подавал, он посчитал, что инспектор ДПС выполняет служебные обязанности по регулированию дорожного движения в зоне нерегулируемого пешеходного перехода. Событие административного правонарушения он оспаривал. Перед вынесением постановления ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, чем он были лишен права на защиту. В постановлении указаны сведения о регистрации по месту жительства, не соответствующие действительности – указан адрес, по которому он снят с регистрационного учета 08.12.2012г.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, в удовлетворении заявленного телефонограммой ходатайства об отложении рассмотрения дела отказано.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Отдельной роты ДПС № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО3 показал, что, находясь на службе, около стационарного поста ДПС «Бабино» остановил грузовой автомобиль, пригласил водителя пройти в помещение поста, для этого им надо было перейти проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, которые расположены у дороги, а также повторяются сверху нее, и дорожной разметкой. Автомобиль в левой полосе движения по направлению в сторону 

<

адрес> остановился и они вместе с водителем начали переходить проезжую часть, при этом он увидел, что автомобиль, движущийся за остановившимся автомобилем, не успевает применить торможение, объезжает остановившийся автомобиль и выехав перед ними на переход, не пропустив их, вынудил их остановиться. Он тут же остановил указанный автомобиль жезлом. Водителю он представился, объяснил причину остановки. Водитель не оспаривал событие правонарушения, объяснил, что не успел своевременно остановиться. Водителю были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, разъяснена суть нарушения и ответственность за него. Водитель не оспаривал ни событие правонарушение, ни наказание, поэтому протокол об административном правонарушении не составлялся, на месте правонарушения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Место жительство в постановлении было указано со слов самого водителя, также водитель продиктовал свой номер мобильного телефона. Водитель расписался в постановлении, ему был разъяснен порядок обжалования и порядок уплаты штрафа.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС Отдельной роты ДПС № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты.

Исходя из пп. 1, 2 ст. 21 Конвенции, водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД) определены понятия «Пешеходный переход» и «Пешеход».

Так, «Пешеходный переход» - участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2. (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 67, от ДД.ММ.ГГГГ N 767).

«Пешеход» - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге и не производящее на ней работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках без двигателя, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску.

Согласно пункту 14.1 ПДД, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу. 

Таким образом, требование п. 14.1 ПДД не имеет никаких исключений для водителя: он обязан пропустить любого пешехода, который пересекает проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

За невыполнение данных положений ПДД статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении дела установлено, что водителем ФИО1 вышеприведенные требования нарушены.

Проверка законности и обоснованности инспектора ДПС Отдельной роты ДПС № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ показала, что, рассматривая дело по существу, должностным лицом ГИБДД все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, и получили правильную оценку в постановлении. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.12.18 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, вынесение постановления имело место в присутствии ФИО1, который мог воспользоваться своими правами по собственному усмотрению, в том числе, письменно заявить о своем несогласии с предъявленным ему правонарушением и назначенным наказанием. Между тем, ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается его подписью в соответствующей графе постановления, в связи с чем постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями инспектора ДПС Отдельной роты ДПС № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> ФИО3, оснований не доверять которому суд не усматривает, поскольку свидетель предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, его показания непротиворечивы, последовательны, согласуются с материалами дела. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что событие административного правонарушения он оспаривал, не могут быть признаны состоятельными. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие об оспаривании ФИО1 события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Содержание постановления от ДД.ММ.ГГГГ изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемого документа, нет.

Вынесенное должностным лицом ГИБДД постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что ему не разъяснялись его права, что на нерегулируемом пешеходном переходе кроме инспектора ДПС пешеходов не было, суд отвергает как несостоятельные, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО3

Доводы жалобы о несоответствии действительности сведений о месте его жительства, указанных в постановлении, не могут являться основанием для отмены постановления, поскольку сведения о месте проживания ФИО1 внесены инспектором ДПС в постановление со слов ФИО1, который с содержанием постановления был ознакомлен, подписал его без замечаний. Кроме того, следует отметить, что адрес, указанный в постановлении со слов ФИО1, соответствует адресу, указанному ФИО1 в жалобе для направления ему почтовой корреспонденции.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ.

При вынесении постановления нарушений норм материального и процессуального права, являющихся правовым основанием для отмены обжалуемого постановления, не имеется, а потому оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление инспектора ДПС Отдельной роты ДПС № УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО4