ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично, 

при секретаре судебного заседания Неграшевой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Братского района Иркутской области Кошевой В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробьева Е.Ю.,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-28/2024 в отношении: 

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, пенсионера, инвалида 

<

данные изъяты> группы, не состоящего на воинском учёте, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

- 20.09.2011 Братским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.11.2018 освобождён по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея непогашенную судимость по приговору Братского районного суда Иркутской области от 20.09.2011, по которому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и подвергнут наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, будучи освобождён 02.11.2018 по отбытии срока наказания, который до настоящего времени не истёк, достоверно зная, что является лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия, игнорируя данное обстоятельство, 29 июля 2023 года в период с 11 часов 10 минут до 12 часов 20 минут, находился в ограде квартиры № 3 дома № 15 по ул. Закарпатская, п. Прибрежный, Братского района, Иркутской области, где в ходе возникшего конфликта с Потерпевший №1, высказывая недовольство в адрес последней, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, у него возник умысел на причинение побоев и физической боли последней. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 умышленно с целью причинения побоев и физической боли потерпевшей, подошёл к стоявшей возле калитки в ограде указанного дома Потерпевший №1, и, находясь в непосредственной близости от неё, нанёс ей наотмашь ладонью правой руки один удар по лицу, от чего последняя упала на землю, затем, продолжая свой единый преступный умысел, подойдя к лежащей на земле Потерпевший №1, нанес ей не менее четырёх ударов руками, сжатыми в кулак в область живота, груди, лица, и в область предплечья правой руки от чего последняя испытала физическую боль и получила от умышленных действий ФИО1 телесные повреждения в виде: поверхностной резаной раны в области левого предплечья, рвано-ушибленной раны в области левой брови; рвано-ушибленной раны в области правого предплечья; ушиба мягких тканей, гематомы в области правого плеча, ссадины в области левой голени по задней поверхности, ссадин, гематом в области спины, груди, живота, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания. Из показаний ФИО1, данных им 16.10.2023 (л. д. 85-89) и оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 29.07.2023 в утреннее время он пришёл к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает по адресу: ..., и позвал её к себе в гости, чтобы она показала ему фотографии. Они вместе с ней прошли к нему домой, сели на кухне его дома за столом, стали распивать спиртное. Затем в какой-то момент между ними произошёл словесный конфликт. Потерпевший №1 вышла на веранду его дома, где он стал высказывать ей свои претензии по поводу того, что она хотела забрать вещи из его дома и это его сильно разозлило. Около 11 часов 10 минут Потерпевший №1 стала выходить из его дома, при этом выражалась в его адрес нецензурной бранью, что его ещё больше разозлило, и он решил наказать Потерпевший №1 за её поведение и причинить ей побои и физическую боль. С этой целью он подошёл к Потерпевший №1, на расстоянии вытянутой руки, которая стояла возле калитки в ограде его дома и правой рукой, а именно ладонью с силой наотмашь нанёс ей один удар по лицу, от чего она упала на землю. Затем он подошёл к Потерпевший №1, когда она лежала на земле, и нанес ей ещё не менее четырёх ударов, руками, сжатыми в кулак, по телу и лицу Потерпевший №1. Когда он понял, что Потерпевший №1 испытала физическую боль, и, добившись своей цели, больше не стал наносить удары по её телу. В момент нанесения ударов, он не высказывал каких-либо слов угрозы убийством или физической расправой, то есть его умыслом было только лишь причинить побои и физическую боль. Затем он открыл калитку и выгнал Потерпевший №1, после чего пошёл к себе в дом. Куда пошла Потерпевший №1, он не видел. Кровь на её теле и лице он не видел, так как не обращал на это внимания. Далее к нему приехал участковый полиции, которому он всё пояснил, и признался в том, что причинил побои и физическую боль Потерпевший №1. Вину свою в том, что причинил побои и физическую боль Потерпевший №1 признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

ФИО1 подтвердил свои показания, данные в ходе дознания. Показания ФИО1 получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, что подтверждается ордером и подписями адвоката. Перед началом допроса ему разъяснялись процессуальные права, в том числе право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ позволяющее не свидетельствовать против себя самого, и что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них. Протокол допроса оформлен в соответствии с требованиями УПК РФ. Изложенные показания подсудимого, как допустимые доказательства подлежат оценке наряду с иными доказательствами и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд признаёт их объективными, достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами его вины, по обстоятельствам совершения преступления, мотива и способа совершения, которая кроме его собственного признания, нашла подтверждение в показаниях свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие. Показания потерпевшей оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ею в ходе дознания 16.10.2023 (л. д. 76-79), согласно которых она пояснила, что проживает по адресу: .... 29.07.2023 в утреннее время к ней пришёл ФИО1 Ранее она сожительствовала с его братом. ФИО1 позвал её к себе в гости, чтобы она показала ему фотографии на телефоне. Они вместе пошли к нему домой по адресу: ..., где стали распивать спиртное. В какой-то момент она решила забрать вещи, которые оставались в доме, поскольку она здесь проживала вместе с его братом. Около 11-10 часов между ними произошёл словесный конфликт. ФИО1 это сильно разозлило, и когда она вышла в ограду дома, ФИО1 подошёл к ней на расстояние вытянутой руки, она в тот момент стояла возле калитки, лицом к нему, и нанёс ей ладонью правой руки один удар по лицу, от которого она упала на землю. Затем ФИО1 подошёл к ней ближе и, когда она лежала на земле, нанёс ей ещё не менее четырёх ударов руками, сжатыми в кулак по телу и лицу, а именно в область живота, груди. Она пыталась закрыть руками лицо и один удар пришёлся по её правой руке в область предплечья. От ударов она испытывала сильную физическую боль и у неё образовалась рана на левой брови, из которой сочилась кровь. При этом ФИО1 в её адрес не высказывал каких-либо слов угрозы убийством или физической расправы. После чего ФИО1 ушёл в свой дом, а она пошла к себе домой, но пройдя немного, возле ..., ей стало плохо и она упала на землю. Затем она услышала, что из ограды дома кто-то вышел, и по голосу поняла, что это Свидетель №1, которая часто гостит у бабушки летом в .... Свидетель №1 увидев её, позвонила в службу 112 и сделала сообщение о произошедшем. Она не стала дожидаться бригады скорой помощи и ушла к себе домой. 31.07.2023 она сама обратилась в участковую больницу ..., где ей сделали перевязку, но от госпитализации она отказалась и ходила на перевязки в фельдшерский пункт в .... 31.07.2023 она написала заявление в полицию, она желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ей побоев и физической боли.

Согласно протоколу очной ставки, проведённой 16.10.2023 между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1 (л. д. 93-97) следует, что Потерпевший №1 дала показания аналогичные тем, которые дала ранее, изобличая ФИО1 в совершении в отношении неё преступления. ФИО1 показания потерпевшей не опровергал. 

После исследования протокола очной ставки, подсудимый ФИО1 подтвердил, что с его участием была проведена очная ставка с потерпевшей, при проведении которой он добровольно давал показания. Дополнительно пояснил, что в ходе очной ставки он принёс потерпевшей извинения.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей. 

Так, свидетель ФИО5, допрошенный 14.10.2023 (л. д. 70-73) показал, что служит в ОВД в должности участкового уполномоченного. За ним закреплён административный участок .... 29.07.2023 в 12 часов 26 минут через службу 112 в дежурную часть ОП № 5 МУ МВД России «Братское» поступило сообщение от Свидетель №1, что по адресу: ..., возле ... возле забора лежит женщина, вся в крови. Затем 29.07.2023 в 16 часов 13 минут поступило сообщение от ФИО6 об избиении её братом сожителя, в .... По сообщению он провёл проверку у Потерпевший №1 было отобрано объяснение и установлено, что 29.07.2023 около 11 часов 10 минут в ограде дома по адресу: ... ходе словесного конфликта с ФИО1, тот нанёс ей не менее четырех ударов рукой сжатой в кулак по лицу и телу. Также было установлено, что ФИО1 20.09.2011 был осуждён Братским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ и отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, им был установлен факт, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, о чём он подал рапорт.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в присутствии законного представителя Свидетель №2 04.10.2023 (л. д. 47-49) показала, что 29.07.2023 она находилась в гостях у бабушки по адресу: .... Около 12-00 часов она вышла за ограду дома и увидела лежащую на земле женщину, лицо у которой было в крови. Она сразу её узнала, это была Потерпевший №1, с которой она давно знакома, т. к. та ранее проживала на одной улице с её бабушкой. Она поняла, что Потерпевший №1 плохо себя чувствует и позвонила в службу 112 и сделала сообщение. Затем она вынесла Потерпевший №1 воды, та попила, умыла лицо, а затем ушла в направлении своего дома. Примерно через 20 минут к их дому приехала бригада скорой медицинской помощи, она сообщила врачу, что Потерпевший №1 уже ушла, и бригада уехала.

Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, в связи с чем, суд не находит оснований подвергать их сомнению, оснований не доверять им судом не установлено. Суд признаёт данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение и согласуются с иными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 07.09.2023 (л. д. 8), согласно которому УУП Свидетель №3 сообщил, что 29.07.2023 по адресу: ..., в ограде квартиры Потерпевший №1 избил ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023 (л. д. 11), объектом осмотра является территория двора по адресу: .... В ходе осмотра следов и предметов не изъято;

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2023 (л. д. 40-42), согласно которому осмотрена медицинская амбулаторная карта на имя Потерпевший №1, **.**.**** р., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Количество, локализация, механизм и давность образования, имеющихся у потерпевшей Потерпевший №1 телесных повреждений, объективно установлены:

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № 1707 от 08.09.2023 (л. д. 29-30) и заключением эксперта (дополнительная экспертиза) № 2142 от 09.11.2023 (л. д. 114-116), согласно которых у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения: рвано-ушибленная рана в области левой брови; рвано-ушибленная рана в области правого предплечья; ушиб мягких тканей, гематома в области правого плеча, ссадина в области левой голени по задней поверхности, ссадины, гематомы в области спины, груди, живота (точное количество и локализация не указаны), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов). 

Суд признаёт указанные заключения экспертиз допустимыми и достоверными доказательствами виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом деянии, поскольку в ходе производства по делу был соблюден порядок их назначения, предусмотренный гл. 27 УПК РФ. Заключения даны квалифицированными экспертами, с применением научных познаний, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, не противоречат установленным обстоятельствам и собранным доказательствам.

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства суд признаёт достоверными, соответствующими действительности, относимыми к данному уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Учитывая, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другие доказательства, исследованные в судебном заседании не противоречивы, согласованны и взаимодополняют друг друга, суд находит их объективными, правдивыми, соответствующими действительности и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств, действия подсудимого ФИО1 в момент совершения деяния, характер и локализация телесных повреждений у потерпевшей Потерпевший №1, мотив преступления, свидетельствуют об умысле ФИО1 на нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшей, осуществляя который, подсудимый, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанёс потерпевшей наотмашь ладонью правой руки один удар по лицу, от чего последняя упала на землю, затем, продолжая свой единый преступный умысел, подойдя к лежащей на земле Потерпевший №1, нанёс ей ещё не менее четырёх ударов руками, сжатыми в кулак в область живота, груди, лица, и в область предплечья правой руки от чего последняя испытала физическую боль. Действия ФИО1 состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Данный факт подтверждается признательными показаниями самого подсудимого, данных им в ходе дознания и судебного разбирательства, из которых следует, что он не отрицает, что именно он умышленно нанёс побои, причинившие физическую боль потерпевшей Потерпевший №1. 

Таким образом, исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора, в соответствии с установленной судом квалификацией.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Квалифицирующий признак «имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия» вменён обоснованно, поскольку приговором Братского районного суда Иркутской области от 20.09.2011 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и подвергнут наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

Данный вывод суда, подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1075 от 25.10.2023 (л. д. 102-106), согласно которого ФИО1 обнаруживал в период совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время: 

<

данные изъяты> ФИО1 по своему психическому состоянию мог в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. 

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированной комиссией экспертов на основе специальных научных познаний, выводы экспертов надлежаще мотивированы. При этом, судом исследован вопрос о состоянии здоровья подсудимого, который отрицает наличие у него психических расстройств.

При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также ст. 60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ, при этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья человека, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учёте у врача психиатра; на учёте у врача нарколога не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, поскольку он сообщил о совершённом им преступление до возбуждении уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал подробные признательные показания, детально описывал картину произошедших событий, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; а также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, принесение потерпевшей извинений.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

При этом, суд не признаёт совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку, достаточных оснований и объективных доказательств того, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, материалы уголовного дела не содержат.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения, которое ФИО1 совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Братского районного суда Иркутской области от 20.09.2011, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению, поскольку на путь исправления он не встал, надлежащих выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд считает, что справедливым наказанием в отношении него будет являться наказание в виде ограничения свободы. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку он не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, и не нарушал меру пресечения. 

Судьбой вещественных доказательств распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитнику, участвующему в судебном заседании по назначению, суд полагает возможным отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, поскольку он является инвалидом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 5 (пять) месяцев, с установлением ограничений: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципальных образований г. Братск и Братский район; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, а также возложить на осуждённого обязанность - один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Исполнение наказания в виде ограничения свободы и надзор за отбыванием данного вида наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого ФИО1

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копия медицинского осмотра от 31.07.2023 на имя Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела. Медицинская амбулаторная карта на имя ФИО1, переданная на хранение в ОГБУЗ «Братская районная больница», - оставить в их пользовании. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин