Судья Кукушкина Г.С. Дело № 22-1328/2023

УИД № 35RS0010-01-2023-002397-54

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Вологда 10 августа 2023 года

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Чистяковой С.В.,

при секретаре Отопковой О.М.,

с участием прокуроров Сухановской А.В., Барского Я.А.,

осужденного Беляева С.Н. и его защитника – адвоката Куликова И.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Беляева С.Н. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2023 года в отношении Беляева С.Н..

Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Беляева С.Н. и адвоката Куликова И.В., прокуроров Сухановскую А.В. и Барского Я.А., суд апелляционной инстанции,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2023 года Беляев С.Н., родившийся 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, судимый:

- 7 октября 2020 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства; постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 4 июня 2021 года заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ на 1 месяц 20 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 10 сентября 2021 года по отбытию наказания;

- 18 октября 2022 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% ежемесячного заработка в доход государства; наказание не отбыто, к отбытию осталось 6 месяцев 22 дня исправительных работ,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров присоединено частично не отбытое наказание по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 18 октября 2022 года, из расчета три дня исправительных работ равны одному дню лишения свободы, в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На апелляционный период избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, арестован в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. Преступление совершено в г.Вологде Вологодской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает, что не были в полном объеме исследованы характеризующие данные и смягчающие обстоятельства. Полагает, что ... на стадии следствия должен был пройти курс обследования, о чем настаивал. Указывает, что не принято во внимание активное способствование раскрытию преступления. Тот факт, что обстоятельства были известны органам дознания, является домыслом и нарушением права на защиту. Обращает внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Поскольку он юридически не судим, то неправильно определен вид наказания, возможно применить условное осуждение или назначить колонию-поселение.

Просит применить смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«д» ч.2 ст.61 УК РФ, так как находился в тяжелом жизненном положении и физически не имел возможности исполнить приговор суда. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, положительной характеристики, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств просит также применить ст.64 УК РФ и назначить условное осуждение либо отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Сам ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Суду показал, что был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, не платил денег на содержание ребенка, не оказывал ему другой помощи, не занимался его воспитанием, так как не работает, несколько раз перечислял незначительные выплаты в счет алиментов. С периодом задолженности по уплате алиментов, размером задолженности согласен полностью.

Как верно указал в приговоре суд первой инстанции, вина осужденного подтверждается: показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Л.Л.А., согласно которых с момента взыскания алименты на содержание ее несовершеннолетнего внука – Л.Е.С. ФИО1 не платил, материально не помогал, подарки и одежду ребенку не покупал, несколько раз добровольно давал денежные средства, данные выплаты считает незначительными; показаниями свидетеля С.Л.Б., согласно которых ФИО1 алименты на содержание сына не платил, официального места работы не имел, ей был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно расчету задолженность ФИО1 по уплате алиментов за период с 1 сентября 2022 года по 19 января 2023 года составила ...; рапортом об обнаружении признаков преступления; копиями решений судом о взыскании алиментов и исполнительных листов, материалами исполнительных производств; копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку №5 от 10 февраля 2021 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание ребенка; копией табеля учета рабочего времени, согласно которого ФИО1 отбыл административное наказание в полном объеме с 22 марта 2022 года по 28 марта 2022 года, иными доказательствами. 

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Нарушений положений ст.14 УПК РФ судом первой инстанции не допущено, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, не имеется.

Правовая оценка действиям осужденного судом первой инстанции дана верно по ч.1 ст.157 УК РФ, то есть как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно. 

Доказанность вины и квалификация содеянного участниками процесса не обжалуется.

Вопросы, связанные с назначением наказания, судом исследованы полно, всесторонне и объективно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, и всех влияющих на наказание обстоятельств.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, .... Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств не имеется.

По смыслу уголовного закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Данных, свидетельствующих об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, не имеется. Напротив, все обстоятельства, связанные с его уклонением от уплаты алиментов, были известны еще до возбуждения дела и изложены судебным приставом-исполнителем в рапорте об обнаружении признаков преступления. 

Не может быть признано и то, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у осужденного такой ситуации, суду не представлено, а испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием работы и постоянного источника дохода, не могут расцениваться как совокупность негативных факторов, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, подробно приведенные в приговоре, суд первой инстанции, обсудив данный вопрос, пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, обоснованно судом не установлено. 

Вопреки доводам стороны защиты все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения назначенного наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.

Приговором от 7 октября 2020 года ФИО1 был осужден за преступление небольшой тяжести к наказанию в виде исправительных работ, которые были заменены лишением свободы, наказание отбыто 10 сентября 2021 года. Преступление, за которое он осужден оспариваемым приговором, совершено в период с 1 сентября 2022 года до 19 января 2023 года, при этом наказание по приговору от 18 октября 2022 года осужденным не отбыто. Таким образом, судимости по приговорам от 7 октября 2020 года и 18 октября 2022 года обоснованно учтены судом первой инстанции как непогашенные на момент совершения преступления. 

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осужден оспариваемым приговором, продолжалось после вынесения приговора от 18 октября 2022 года, судом первой инстанции обоснованно применены положения ст.70, п.«в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно, согласно требованиям ст.58 УК РФ и в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9, исходя из того, что ФИО1 считается лицом, ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно ответу на запрос ФКУЗ 

<

адрес> ФСИН России от 3 августа 2023 года с 12 мая 2023 года ФИО1 за медицинской помощью не обращался, состояние здоровья удовлетворительное.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного приговора и могли бы повлечь его отмену или изменение, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 12 мая 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий