Дело № 5-324/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Мартюшевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» юридический адрес: 

<

данные изъяты> о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Чусовским городским прокурором Пермского края ФИО4 в отношении ООО «УК «Благо» было возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП Российской Федерации, по факту проверки исполнения ООО «УК «Благо» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при управлении многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, генеральному директору ООО «УК «Благо» ФИО3 было внесено представление, которое было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представления Чусовской городской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № оно подлежит безотлагательному рассмотрению с участием представителя Чусовской городской прокуратуры, необходимо принять меры к устранению указанных в нем нарушений, а также причин и условий, им способствовавших, о результатах проверки рассмотрения представления и принятых мерах следует сообщить в Чусовскую городскую прокуратуру в письменной форме в течение 1 месяца со дня внесения представления. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответ в прокуратуру на указанное представление не поступил, меры к устранению указанных в нем нарушений не были приняты. 

В судебное заседание представитель лица привлекаемого к административной ответственности не явился, извещался в порядке, предусмотренном законом, однако своим правом на получение судебного извещения и участие в судебном заседании не воспользовался.

Прокурор Чусовской городской прокуратуры Пермского края ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещался, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя Чусовской городской прокуратуры Пермского края, признать ООО «УК «Благо» виновным и назначить наказание в виде административного штрафа. 

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно, ст. 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из требований ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно требованиям ч.3 ст.22 Федерального закона Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Ч.4. Должностные лица органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, обязаны приступить к выполнению требований прокурора или его заместителя о проведении проверок и ревизий незамедлительно.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч.1 ст.24 указанного закона, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Материалами дела подтверждается, что по поручению прокуратуры Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д 21) Чусовской городской прокуратурой Пермского края было организовано рассмотрение обращения ФИО5 по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (кровля), отсутствия вентиляции, причинения ущерба имуществу заявителя по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22).

Из справки о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что был произведен осмотр 

<

адрес>, и в ходе проверки были обнаружены нарушения п.4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (л.д. 23).

По указанным нарушениям закона прокуратурой ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «УК «Благо» ФИО3 было внесено представление. 

Согласно представлению об устранении нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № направленному в адрес генерального директора ООО «УК «Благо» ФИО3 Чусовской городской прокуратурой, ООО «УК «Благо» обязано безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Чусовской городской прокуратуры и принять меры по устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности исполнительного директора ООО «УК «Благо» ФИО1 и иных лиц, допустивших нарушения закона, о результатах рассмотрения представления и принятых мерах по устранению выявленных нарушений закона сообщить в Чусовскую городскую прокуратуру в письменной форме в течение месяца со дня внесения представления с приложением надлежащим образом заверенных копий приказов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности (л.д. 13-15).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное представление было направлено генеральному директору ООО «УК «Благо» ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ. было возвращено в прокуратуру в связи с неполучением письма адресатом (л.д. 16-17).

Кроме того, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ помощником Чусовского городского прокурора ФИО2 в адрес генерального директора ООО «УК «Благо» ФИО3 

<

адрес> повторно направлено представление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 18), что также следует из почтового реестра № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное представление ДД.ММ.ГГГГ. было получено адресатом (л.д. 20).

В течение месяца со дня получения представления ООО «УК «Благо» не было принято мер по устранению допущенных нарушений закона, информация в Чусовскую городскую прокуратуру Пермского края об исполнении представления не направлена. 

Таким образом, вина ООО «УК «Благо» подтверждается имеющимися в деле доказательствами и деяние ООО «УК «Благо» квалифицируется судьей по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 КоАП Российской Федерации, судья, учитывая отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность, а также тот факт, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности за аналогичные административные правонарушения, считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст. 17.7. КоАП РФ, в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч.1 п.1, п.п.2, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Благо» юридический адрес: 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате до истечения 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №, получатель - управление федерального казначейства по Пермскому краю (Прокуратура Пермского края), №

Постановление в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко