РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Гущиной Т.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Балан В.А., представителя ответчика ФИО2 адвоката Мителева В.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей (прекратившей) права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В данном жилом помещении зарегистрирована, но фактически не проживает ФИО2

Дело инициировано иском ФИО1, которая просит признать ФИО2 утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме, обосновав это тем, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации прав собственника. 

Представитель ответчика иск не признал, возражений по существу исковых требований не предоставил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства того, что право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> должно быть прекращено.

Факт принадлежности истцу вышеуказанного жилого помещения подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.36-38).

Факт регистрации ответчика в спорной квартире подтверждается записью в домовой книге (л.д.10-14), справкой администрации городского поселения «Поселок Чернянка» (л.д.8). 

Истец в судебном заседании подтвердила, что ответчица была зарегистрирована ею в спорном жилом доме как супруга сына, в настоящее время брак расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.7).

Истец подтвердила, и стороной ответчика это не оспаривается, что отношения ответчик с истцом не поддерживает, у них нет общего бюджета, общих предметов быта, общее хозяйство они не ведут, в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2015 года.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей Б.М.И., С.Н.А. которые показали, что ответчица с 2015 года не проживает по адресу: 

<

адрес>, выехала добровольно, ей никто не препятствовал проживанию по данному адресу.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, сообщенные ими обстоятельства подтверждаются справкой УУП ОМВД России по Чернянскому району (л.д.40), и не опровергнуты стороной ответчика.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). 

По смыслу ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. 

Права и обязанности собственника жилого помещения установлены ст. 30 ЖК РФ, часть 2 которой предоставляет право собственнику жилого помещения распорядиться своим имуществом – предоставить свое жилье во владение и (или) пользование или прекратить право пользования.

Судом установлено, что никаких договоров и сделок на право пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик уже длительное время не проживает в спорном жилом доме, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. 

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные правоотношения возникают из юридических фактов, с которыми закон и иные нормативные правовые акты связывают возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей, составляющих содержание этих правоотношений.

Жилищные права и обязанности возникают не только из оснований, предусмотренных законодательством, но и действий участников этих отношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Правообразующая составляющая возникновения права пользования жилым помещением - вселение и проживание в жилище. Она является основной, так как позволяет реализовать цель, для которой предоставляется жилое помещение.

Сам факт регистрации лица на жилой площади является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

Ограничение права собственности истца на спорное жилое помещение противоречит ч.2 ст.1 ЖК РФ, согласно которой граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции Российской Федерации.

Собственник не может быть лишен законного права на жилье либо ограничен в этом праве произвольно, так как это императивно запрещено не только ст. 40 Конституции РФ, но Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, являющейся частью российской правовой системы, и противоречит прецедентной практике Европейского Суда о толковании международных норм и принципов, предусмотренных указанной Конвенцией.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, собранными по делу доказательствами, суд считает, что требования ФИО1 о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Интересы ответчика в судебном заседании защищал адвокат Мителев В.Г., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика должны быть взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 2200 рублей.

В виду того, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты госпошлины, то согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в доход государства судебные издержки по делу в сумме 2200 рублей, госпошлину в доход муниципального района «Чернянский район» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева 

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2017 года.

Судья Н.Д.Кухарева