Дело № 2а-1-5309/2025

УИД 64RS0042-01-2025-007991-89

Решение

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мельникова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Кущеевой И.А.,

с участием прокурора ФИО5,

представителя административного истца ФИО9,

представителя административного ответчика ФИО3,

представителя заинтересованного лица - администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> – ФИО4,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, заинтересованные лица администрация Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Островной», ФИО1, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес>, Нижне-волжское бассейновое водное управление, о признании распоряжения об отказе в использовании земель без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с названным административным иском, в котором просит признать незаконным и отменить распоряжение председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об отказе ФИО2 в использовании земель с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>», без их предоставления и установление сервитута, публичного сервитута», обязать Комитет по земельным ресурсам Администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> вновь рассмотреть заявление ФИО2 и принять решение о предоставлении сроком на 5 лет права на использование земель, находящихся в государственной собственности, площадью 99 кв. метров, в кадастровом квартале № с местоположением: 

<

адрес>, СНТ «Островной», без предоставления земель и установления сервитута, публичного сервитута, для использования в целях: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В обоснование заявленных требований указывает, что ей с 2019 года на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 743 кв.м с разрешенным использованием «для ведения садоводства», с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на котором расположен ее садовый домик с кадастровым номером №. Указанный садовый участок расположен на обрыве, спуск на берег реки с которого может осуществляться только с помощью металлической лестницы, смонтированной первыми собственниками садового участка №. Без указанной лестницы безопасный спуск членов семьи собственника и членов СНТ к воде невозможен. Лестница к воде проходит от земельного участка ФИО2 по испрашиваемому земельному участку. В связи с тем, что испрашиваемый земельный участок является государственной собственностью, расположен в двадцатиметровой береговой зоне, ни в собственность ни в аренду его приобрести невозможно. На протяжении многих лет семья ФИО2 очищала этот земельный участок от мусора и тростника своими силами и за свой счет. Какое-либо благоустройство береговой зоны отсутствует, что указывает на бездействие администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на использование земельного участка без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута в отношении земель, находящихся в государственной собственности, площадью 99 кв.м с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, сроком на 5 лет, для использования в следующих целях: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (пункт 4 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Предварительно для формирования земельного участка по заявлениям ФИО2 проведены землеустроительные работы и изготовлена «Схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории», а также ООО «Технострой» изготовлен «Проект благоустройства территории перед земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, СНТ «

<

адрес>». Заявление от ДД.ММ.ГГГГ соответствовало требованиям Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П. Согласно пунктам 5, 6 Положения административным истцом предоставлены административному ответчику и приложены к заявлению все необходимые документы, а именно: 1.Копия паспорта ФИО2; 2. Копия Выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №; 3. Схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории; 4. Проект благоустройства территории перед земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (ООО «Технострой»); 5.Копия доверенности представителя; 6. Копия паспорта представителя, поэтому считает, что законных оснований для отказа не имелось. Однако, распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, полученным представителем административного истца согласно отметки ДД.ММ.ГГГГ, в использовании земельного участка без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута, со ссылкой на подпункт «д» пункта 9 Положения о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, отказано. При этом в чем заключается несоответствие размещаемого объекта утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования области, разъяснения не дано. Распоряжение имеет только общие фразы, ничего конкретного и, полагает, что вынесено по надуманным основаниям. Считает, что территориальное планирование должно было учитывать существующие постройки и особенности ландшафта. Испрашиваемый земельный участок из оборота не изъят, в обороте не ограничен, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, правами третьих лиц не обременен. Оснований для отказа в предоставлении права пользования земельным участком, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, не имеется.

В письменном заявлении садоводческое некоммерческое товарищество «Островной» считало требования административного истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9, заинтересованное лицо ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

При этом представитель административного истца подтвердил, что существует и иной проход к воде, а именно через дорогу общего пользования, в обход иных участков.

Представитель административного ответчика ФИО3, представитель заинтересованного лица - администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> – ФИО4 и прокурор ФИО5 полагали, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 поддержал выводы судебной экспертизы, признав, что для преодоления конструкции в пределах береговой полосы требуются вспомогательные приспособления, которые отсутствуют, а проход с максимальной высотой 1,7 м. имеется лишь за пределами береговой полосы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ порядке. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, заинтересованных лиц, прокурора и показания эксперта, исследовав материалы настоящего дела, и дав им оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное, трудовое, семейное, жилищное, земельное, водное, лесное законодательство, законодательство о недрах, об охране окружающей среды.

В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (часть 1), владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2), условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепил принцип учета значения земли, как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется, исходя из представлений о земле, как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю (подпункт 1 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

К числу указанных субъектов отнесены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков (пункт 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В то же время статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 4 указанного Перечня в него включены элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

В соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 

<

адрес> «О земле» разработано и применяется Положение о порядке и условиях размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением правительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее – Положение) для размещения объектов, перечень видов которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Согласно пункту 2 Положения объекты размещаются на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании соответствующего решения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом на территории 

<

адрес>, исполнительного органа области, органа местного самоуправления области, уполномоченного на распоряжение соответствующими земельными участками (далее - Уполномоченный орган).

В силу пункта 7 данного Положения размещаемые объекты должны соответствовать документам территориального планирования соответствующего муниципального образования области.

На основании пункта 8 Положения уполномоченный орган в течение 30 календарных дней со дня подачи документов, указанных в пункте 5 настоящего Положения, принимает решение об использовании земель или земельного участка заинтересованным лицом без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения Объектов (Объекта) (далее - решение об использовании земель или земельного участка) либо об отказе в использовании земель или земельного участка.

В пункте 9 Положения закреплены случаи, при которых принимается решение об отказе в использовании земель или земельного участка, а именно:

а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 - 5 настоящего Положения;

б) в заявлении указаны предполагаемые к размещению Объекты (Объект), не предусмотренные перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Перечень);

в) в заявлении указана цель использования земель или земельного участка, не соответствующая назначению Объектов (Объекта);

г) размещение Объектов (Объекта) приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием;

д) размещаемые Объекты (Объект) не соответствуют утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования области;

е) в отношении испрашиваемых к использованию земли или земельного участка имеется ранее поступившее заявление от другого лица, отвечающее требованиям, предъявляемым к содержанию заявления, а также к прилагаемым к нему документам, за исключением случаев подачи заявления о размещении объектов, право размещения которых приобретается на торгах, в соответствии с частью шестой пункта 13 настоящего Положения;

ж) земельный участок, на использование которого испрашивается решение, предоставлен физическому или юридическому лицу либо в отношении земельного участка или земель принято решение об использовании;

з) опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка, на котором планируется размещение объекта, или аукциона на право заключения договора аренды такого земельного участка;

и) проект благоустройства территории не соответствует утвержденным правилам благоустройства территории муниципального образования, в случае, если планируется использовать земли или земельные участки для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории.

При рассмотрении дела установлено, что административному истцу ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 743 кв.м с кадастровым номером №, с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес> на котором расположен садовый домик (т. 1 л.д. 13-15, 16).

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в аренду за плату ФИО1 указанный земельный участок с садовым домиком (т. 1 л.д. 106-110).

В свою очередь ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ с Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов договор водопользования для использования участка акватории Волгоградского водохранилища для размещения понтона (т. 1 л.д. 111-125).

Как следует из представленных фотоснимков, непосредственно у понтона располагается катер заинтересованного лица ФИО1, а от понтона имеется сооружение в виде мостка на металлической конструкции, ведущего через береговую полосу и земли, на которые государственная собственность неразграничена, к земельному участку ФИО2, арендуемого ФИО1 (т. 1 л.д. 68-73, №).

В адрес ФИО2 комитетом по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № со ссылкой на недопустимость размещения в береговой полосе Волгоградского водохранилища, в том числе указанного объекта (т. 1 л.д. 77).

ФИО2 обратилась в администрацию Энгельсского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о выдачи разрешения на использование земель или земельных участков без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в отношении земель, находящихся в государственной собственности, площадью 99 кв.м. с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес> с кадастровым номером №, для использования в целях: элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (пункт 4 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) сроком на 5 лет, приложив копию своего паспорта, выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, схему, проект благоустройства территорий, копии паспорта и доверенности представителя (т. 1 л.д. 9-10).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р административный ответчик отказал ФИО2 в использовании земель с местоположением: 

<

адрес>, 

<

адрес>», без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута, на основании, предусмотренного подпунктом «д» пункта 9 Положения (размещаемые объекты (объект) не соответствует утвержденным документам территориального планирования соответствующего муниципального образования области) (т. 1 л.д. 7-8).

Проверяя законность данного отказа в ходе рассмотрения настоящего административного дела проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой земельный участок площадью 99 кв.м, испрашиваемый ФИО2, расположен в границах двух функциональных зон: зоны для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (в составе СНТ «Островной»), зоны ландшафтных комплексов в поймах рек (т. 2 л.д. 1-27).

При этом эксперт ФИО6, изначально подтвердив выводы судебной экспертизы, в ходе допроса в судебном заседании уточнил, что для преодоления конструкции мостового перехода, простирающегося от земельного участка ФИО2 к понтону ФИО1, в пределах береговой полосы требуются вспомогательные приспособления, которые отсутствуют, а проход с максимальной высотой 1,7 м. имеется лишь за пределами береговой полосы.

Указанное обстоятельство подтверждает, что свободный доступ неопределенного круга лиц к водному объекту указанное сооружение преграждает, в связи с чем в предоставлении земель для его размещения в соответствии с проектом благоустройства обоснованно отказано, так как в силу положений статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для и бытовых нужд; ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров; каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако, таких оснований при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Кроме того, у суда, как представителя одной ветвей государственной власти отсутствуют полномочия для отмены ненормативного акта органа исполнительной власти и возложении на него обязанности принять определенное решение, поскольку обратное свидетельствовало бы о нарушении принципа разделения властей, что недопустимо.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, заинтересованные лица администрация Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое 

<

адрес>», ФИО1, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по 

<

адрес>, Нижне-волжское бассейновое водное управление, о признании распоряжения об отказе в использовании земель без их предоставления и установления сервитута, публичного сервитута незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента изготовления его мотивировочной части в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 января 2026 года.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Мельников

Секретарь ФИО8