ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 28 марта 2017 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Хабаровой А.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО3, 

ее защитника адвоката ФИО9, 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, имеющей временную регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, невоеннообязанной, не судимой, 

в порядке ст. ст. 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, 

находящейся под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила растрату, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ей в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20:00 по 21:00 ФИО3 находясь в служебном кабинете, расположенном в помещении ФИО2 «Гадкий Койот» по адресу: 

<

адрес> литер «А» получила от Потерпевший №1 денежные средства в размере 97 200 рублей, обязавшись передать их в качестве возврата долга ФИО7 Таким образом, Потерпевший №1 вверила ФИО3 свои денежные средства на общую сумму 97 200 рублей и наделила ФИО3 полномочиями по хранению и доставке указанного имущества.

В период с 21:16 ДД.ММ.ГГГГ до 08:47 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 находящейся в игровом клубе «Вексельные системы» (ООО «Тандем»), по адресу: 

<

адрес>, литер «Г», из корыстных побуждений возник умысел на обращение в свою пользу вверенных ей денежных средств в общей сумме 97 200 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, реализуя задуманное правомерно владея вверенными ей денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, действуя с корыстной целью незаконного личного обогащения, израсходовала, оплачивая услуги ООО «Тандем» по организации игр в автоматы, вверенные ей денежные средства в размере 97 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимой разъяснены и понятны последствия удовлетворения заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, она освобождается от судебных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

С предъявленным обвинением подсудимая согласна, вину признала полностью, в присутствии защитника просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО3 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как растрата, то есть хищение вверенного ей чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказания обстоятельства, данные о личности подсудимой, а также влияние наказания на исправление ФИО3 и условия жизни ее семьи. 

Совершенное преступление является умышленным, корыстным, в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Степень опасности содеянного применительно к совершенному ФИО3 деянию определяется размером причиненного имущественного ущерба.

Обсуждая данные о личности подсудимой, суд принимает во внимание то, что она ранее не судима (л.д. 92-95). На специализированных медицинских учетах у нарколога и психиатра она не состоит (л.д. 90, 91). Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой, а именно наличие заболевания о котором последняя пояснила суду.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение подсудимой явки с повинной до момента задержания (л.д. 58).

Кроме того, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у виновной малолетнего ребенка (л.д. 89).

Суд учитывает мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств по ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу не установлено. 

Вместе с тем, суд не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

С учетом приведенных данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности ей содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок, необходимый для ее исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, приходя к выводу о том, что данный вид наказания, с учетом данных об имущественном положении подсудимой и сведениях об образе ее жизни и занятости, корыстной цели преступления, характере и размере причиненного ущерба, будет в наибольшей степени отвечать достижению целей наказания. Вместе с тем, учитывая, что возможность исправления осужденной без изоляции от общества не утрачена, суд на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление, исполняя обязанности, возложенные на нее судом, поскольку, данные о личности подсудимой дают основания полагать, что стимулирование правопослушного поведения возможно и без реального отбывания наказания.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Разрешая гражданский иск потерпевшей, который подсудимая не оспаривает, суд находит требования Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба причиненного преступлением в размере 97200 рублей подлежащими удовлетворению, поскольку в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вместе с тем, требования искового заявления о взыскании материального ущерба, причиненного ООО «ФИО2» в связи с оплатой авиабилета - рассмотрению не подлежат, в связи с тем, что не являются предметом судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Вещественными доказательствами распорядится в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

От процессуальных издержек осужденную следует освободить применительно к ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения настоящего приговора меру пресечения до его вступления в законную силу надлежит оставить без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока продолжительностью 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 в течение испытательного срока обязанность по вступлении приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, встать на учет, после чего являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию с установленной данным органом периодичностью.

Разъяснить осужденной основания для продления испытательного срока и отмены условного осуждения в соответствии со ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем отобрать подписку. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить:

- взыскать в пользу Потерпевший №1 с ФИО3 97 200 рублей (девяносто семь тысяч двести) рублей.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, 3 фотоизображениями, копию генерального соглашения – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденной и (или) ее защитником, потерпевшей или представления прокурором через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и законных интересов, а равно об оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: А.А. Хабарова