Дело № 2-11/2021

УИД 32RS0033-01-2020-000166-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

с участием истца ФИО3 и ее представителя Гордеевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО КБ «Геобанк», ООО «ТК «ЭЛИАС» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ней и ООО КБ «Геобанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении льготного потребительского кредита на 

<

...> рублей на 10 лет, то есть до 

<

дата>, под 14% годовых. В этот же день ответчик перечислил ей денежные средства в размере 

<

...> рублей. В январе 2013 года кредит стал ипотечным, кредит обеспечен залогом. В этот же день был подписан договор овердрафта на пластиковую карту с лимитом кредита 

<

...> рублей, срок кредита 10 лет, под 14% годовых. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче выписок о движении денежных средств по банковским картам, по лицевому счету 40№, принадлежащему истцу, выдаче графиков платежей, копии кредитного договора, договора овердрафта, иных документов. Впоследствии кредитная задолженность была передана ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (правопреемник ООО «ТК ЭЛИАС»). С учетом уточнений и дополнений истец просит суд признать расчет ее долга перед ООО КБ «Геобанк» по потребительскому ипотечному кредиту отсутствующим, признать отсутствующими графики погашения кредита по потребительскому ипотечному кредиту, признать недействительным расчет задолженности ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по потребительскому ипотечному кредиту.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель адвокат Гордеева Н.П. исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержали, просили их удовлетворить. При этом пояснили, что просят признать отсутствие расчета ее долга как такового перед ООО КБ «Геобанк» по потребительскому ипотечному кредиту отсутствующим, признать отсутствующими как таковых графиков погашения кредита по потребительскому ипотечному кредиту, признать недействительным как таковой расчет задолженности ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» по потребительскому ипотечному кредиту, поскольку они как таковые в принципе отсутствуют у ответчиков по состоянию на любую дату.

Представители ответчиков КБ «Геобанк» (ООО), ООО «ТК «ЭЛИАС» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще. От КБ «Геобанк» (ООО) поступили заявления о рассмотрении дела без их участия, против исковых требований возражают, полагают, что ФИО3, злоупотребляет своим правом, пытаясь оспорить состоявшиеся решения судов.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с положениями ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> между ООО КБ «Геобанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита истцу на сумму 

<

...> рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с пунктом п. 1.1. Кредитного договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 

<

...> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 процентов годовых. 

Согласно пункту п. 1.1. Кредитного договора кредит выдается на срок с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Кредит был предоставлен истцу 

<

дата> путем перечисления денежных средств на счет №.

В соответствии с п.п.2.4. - 2.9. Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно возвращать сумму кредита по частям и выплачивать Банку проценты на сумму займа в сроки, установленные Информационным графиком платежей и в соответствии с приложением №1 к Кредитному договору. Размер ежемесячного платежа определен информационным графиком погашения кредита. 

В обеспечение вышеназванного Кредитного договора между Банком и истцом, 

<

дата>, был заключен договор об ипотеке недвижимого имущества, согласно которому ФИО3 передала Банку в залог, принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, и садовый домик, расположенный на нем, общей площадью 71, 8 кв.м.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Брянской области 

<

дата>, номер регистрации №.

<

дата> между КБ «Геобанк» (ООО) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (ныне ООО «ТК «ЭЛИАС») был заключен договор уступки прав требования (цессии) №/Ц, по условиям которого КБ «Геобанк» (ООО) уступил в полном объеме Обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» права требования к ФИО3 по Кредитному №-РКВ от 

<

дата>, а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам. 

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Выдача выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе, либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации) (п. 2.1 ч. 3 приложения «Положение о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» (утв. Банком России 

<

дата> №-П).

При этом, по суммам, проведенным по кредиту, к выпискам из лицевых счетов должны прилагаться документы (их копии), на основании которых совершены записи по счету.

На документах, составленных на бумажном носителе, прилагаемых к выпискам, должны проставляться штамп и календарный штемпель даты провода документа по лицевому счету. Штамп проставляется только на основном приложении к выписке. На тех дополнительных документах, которые поясняют и расшифровывают содержание и общую сумму операций, обозначенных в основном приложении, штамп не ставится.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 

<

дата> суд обязал ООО КБ «Геобанк» предоставить ФИО3 банковскую выписку по движению денежных средств по лицевому счету №, а также по банковским расчетным (дебетовым) картам международных платежных систем, выданных на имя ФИО3 и привязанных к лицевому счету №, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, с приложением документов (их копий), на основании которых совершены записи по счету, оформленную в соответствии с Положением о Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения, утвержденным Банком России 

<

дата> №-П.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве ФИО1 от 

<

дата> возбуждено в отношении КБ «Геобанк» (ООО) исполнительное производство на предмет исполнения указанного решения суда. До настоящего времени решение суда не исполнено должником.

В материалах дела имеется письменный анализ расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 

<

дата>, заключенного между ООО КБ Геобанк и ФИО3 Анализ кредитного договора (т.1 л.д.94-97) выполнен специалистом ФИО2 на основании фотокопий материалов гражданского дела № года по иску ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и обращении взыскания на заложенное имущество, находящегося в производстве Бежицкого районного суда г.Брянска, и имеющихся в материалах настоящего гражданского дела. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО2 поддержала свои выводы.

Из пояснений специалиста ФИО2, исследованных документов, имеющихся в материалах дела, следует, что согласно п.1 кредитного договора 

<

***> от 

<

дата> ФИО3 предоставлен кредит в размере 

<

...> рублей на срок до 

<

дата> (включительно) на потребительские цели под 14 процентов годовых. Согласно копии платежного поручения банка № от 

<

дата> со счета № (ссудный счет) банком была произведена выдача кредита. Согласно Положению Банка России от 

<

дата> №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» счет № является счетом для учета долгосрочного кредита сроком более трех лет.

Согласно пункту 2 договора потребительского кредита уплата процентов производится согласно приложенному информационному графику, который является неотъемлемой частью договора. В пункте 2.5 договора прописан расчётный период с первого числа предыдущего месяца включительно по первое число следующего месяца не исключая его, именуемая процентным периодом. На основании этого банком был составлен график с ежемесячным платежом 23 437 руб. Однако в пункте 2.4 договора описан платежный период с первого числа календарного месяца по 15 день, что является понятиям погашения кредита, выданного на кредитную карту. 

Согласно Положению Банка России от 

<

дата> №-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» и п.2.4 договора 

<

***> от 

<

дата> ссудный счет должен начинаться с цифр № как кредит, предоставленный при недостатке средств на депозитном счете (овердрафт) или кредитная карта, так как договор предполагает различные размеры платежей.

Указанный кредитный договор в нарушение Указания Банка России от 

<

дата> №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» (п.2, 4, 5, 6, 7) не содержит графика выдачи кредита, графика погашения полной суммы кредита, минимальной суммы платежа. Также в договоре в нарушение ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 

<

дата> № отсутствуют сроки обработки платежных документов.

Кроме того, специалист ФИО2 пояснила, что у заёмщика ФИО3 были досрочные погашения платежей 

<

дата> и 

<

дата> (копия расчета задолженности ФИО3 (т.1 л.д.40-44), представленная ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (правопреемник ООО «ТК «ЭЛИАС»), в размере № соответственно. Если это потребительский кредит, как позиционирует договор, то должен быть составлен или появиться новый график погашения, где уменьшалась сумма кредита либо уменьшалось количество дней на оплату, но этого не было сделано. 

Специалист ФИО2, проанализировав график погашения кредита, усматривает только четырех платежных периода. Однако, так как кредитный договор выдан на срок до 

<

дата>, то график должен включать 119 расчетных периодов. В приложении № к договору последний период составляет 45 дней, что не соответствует условиям кредитного договора.

Информационный график (т.1 л.д.40-44) не является ни графиком потребительского кредита, ни графиком овердрафта, выданного на кредитную карту по следующим основаниям:

-в нарушение п.7.11 кредитного договора листы информационного графика не подписаны ни банком, ни заемщиком

-информационный график содержит сальдо на начало платежного периода по договору + 1500000, 00. Если допустить, что кредит является кредитной картой (овердрафтом), то на внебалансовоим счете 912 формируется остаток с сальдо с минусом (- 1500000, 00), где учитывается лимит задолженности

-суммы в информационном графике не рассчитаны по формулам приложения № к кредитному договору и численно не совпадают.

Расчет долга не относится к данному кредитному договору и не соответствует условиям кредитного договопа: нет даты погашения кредита, расчет процентов произведен по формуле, отличсной от формулы приложения №, просрочка не могла возникнуть в день выдачи кредита 

<

дата>, как указано в расчете, в расчет не включены расходыв, роплаченные заемщиком по страхованию, оценке имущества, расходов на регистрацию залога в Росреестре.

В кредитном договоре 

<

***> от 

<

дата> указано, что банк имеет право передать частично или полную сумму долга. Согласно пункту 2.1 договора уступки прав требования (цессии) №-Ц от 

<

дата> общая сумма передаваемых средств на дату составления настоящего договора составляет 1273351 руб. 15 коп. Однако в п.3 договора уступки прав требования (цессии) №-Ц от 

<

дата> указано, что цена договора в порядке расчета суммы уступаемого требования составляет 1 184 216 рублей 57 коп., что не соответствует сумме расчета и сумме передаваемых требований. Оборотные ведомости по счетам денежных средств, передаваемых по договору цессии с бухгалтерскими проводками по передаче денежных средств по кредитному договору отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.

Определением суда от 

<

дата> по делу назначена судебно-бухгалтерская экспертиза на разрешение которой поставлен вопрос: 

1.Имелась ли кредитная задолженность у ФИО3 перед КБ «Геобанк» (ООО) (если имелась, определить ее размер за период с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. включительно) в соответствии с условиями ипотечного потребительского кредита, выданного банком ФИО3 

<

дата>, сроком на 10 лет, под 14% годовых до 

<

дата> и банковскими документами:

а)подлинник выписки о движении денежных средств по счету ФИО3 40№ от 

<

дата>, оформленный банком надлежащим образом в соответствии с законом.

б)первичные платежные документы по потребительскому ипотечному кредиту от 

<

дата> (платежные поручения, мемориальные ордера и т.п.), приложенные к выписке по счету 40№ (о зачислении денежных средств на этот счет, о списании банком денежных средств со счета в счет обслуживания и погашения задолженности потребительского ипотечного кредита от 

<

дата>);

в)распоряжения сотрудников банка на списание денежных средств в счет погашения кредитных обязательств ФИО3;

г)заявления ФИО3 на досрочное погашение потребительского ипотечного кредита от 

<

дата>, от 

<

дата>;

д)распоряжения сотрудников банка от 

<

дата>, от 

<

дата> на досрочное погашение ипотечного потребительского кредита ФИО3;

е)оригинал первого графика погашения ипотечного потребительского кредита от 

<

дата>, являющегося неотъемлемой частью ипотечного кредитного договора от 

<

дата>;

ж)оригинал второго графика погашения ипотечного потребительского кредита 

<

дата>, после досрочного погашения;

з)оригинал третьего графика погашения ипотечного потребительского кредита от 

<

дата>, после досрочного погашения;

и)выписки по счетам и картам ФИО3, открытых в КБ «Геобанк»(ООО).

Экспертизу определено произвести по подлинникам финансовых и бухгалтерских документов.

Судом были направлены запросы ответчикам о предоставлении подлинников указанных документов.

При этом в определении суда от 03 июля 2020 года было разъяснено лицам, участвующим в деле, что согласно ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (часть 2 статьи 71 настоящего Кодекса).

Как следует из положений части 4 статьи 67 указанного Кодекса, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 5 названной статьи при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 названной статьи).

Ответчик ООО КБ Геобанк предоставил документы, которые были направлены эксперту, а ответчик ООО ТК ЭЛИАС не представил никаких документов. 

Экспертным учреждением ООО «Юрэксп» 

<

дата> настоящее гражданское дело было возвращено в суд без исполнения, поскольку в предоставленных материалах дела и дополнительно предоставленных документах отсутствуют подлинники финансовых и бухгалтерских документов, указанных в определении суда от 

<

дата>, а также надлежащим образом заверенные копии кредитных договоров.

При наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что кредитор заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В связи с уклонением ответчиков от проведения экспертизы судебная бухгалтерская экспертиза проведена не была. С учетом изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что истцом доказан факт отсутствия расчета ее долга перед ООО КБ «Геобанк» по кредитному договору № –РКВ от 

<

дата> и графиков погашения кредита по кредитному договору № –РКВ от 

<

дата>, и как следствие суд приходит к выводу о признании недействительным расчета задолженности ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (правопреемник ООО ТК ЭЛИАС) по кредитному договору № –РКВ от 

<

дата>, поскольку расчеты цессионарий производит расчеты не освоении расчетов цессионария, а при отсутствии расчета долга истца перед ООО КБ Геобанк любой расчет долга цессионарием в принципе является недействительным.

Вопреки доводам ответчика, злоупотреблений правами со стороны истца суд не усматривает. Настоящий спор по предмету и основанию не тождественен иным спорам, разрешенным судами, между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО КБ «Геобанк», ООО «ТК «ЭЛИАС» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Признать расчет долга ФИО3 перед ООО КБ «Геобанк» по кредитному договору № –РКВ от 

<

дата> отсутствующим.

Признать отсутствующими графики погашения ФИО3 перед ООО КБ «Геобанк» по кредитному договору № –РКВ от 

<

дата>.

Признать недействительным расчет задолженности ФИО3, произведенный ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (правопреемник ООО ТК ЭЛИАС), по кредитному договору № –РКВ от 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09 июля 2021 года.

Председательствующий К.А.Устинов