УИД 74RS0028-01-2025-003612-41

Дело № 2-2390/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2025 года Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С., 

при секретаре Двуреченской А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту - Банк ВТБ (ПАО) либо Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 26 февраля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику представлены денежные средства в сумме 191139 рублей по ставке 11,2 % годовых сроком на 60 месяцев. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в сумме 177867 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг - 170413 рублей 50 копеек, плановые проценты за пользование кредитом - 6951 рубль 32 копейки, пени по просроченному долгу - 503 рубля 17 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 мая 2025 года в общей сумме 177867 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6336 рублей (л.д. 6-7).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) извещен, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7, 88).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка ВТБ (ПАО) согласился. Указал, что у него имеется задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26 февраля 2020 года, поскольку ему нечем выплачивать долг, размер его пенсий составляет 15000 рублей. Когда был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, он находился в местах лишения свободы, в рамках исполнительного производства производились удержания, в 2022 году он ушел на СВО, после чего удержания прекратились. На момент заключения кредитного договора, договора страхования он являлся инвалидом, поскольку имеет такие заболевания как ВИЧ-инфекция, туберкулез, гепатит. Писал ли он заявление о расторжении договора страхования, не помнит.

Представитель третьего лица акционерного общества "СОГАЗ" (далее по тексту - АО "СОГАЗ") ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 89-90, 91). В письменных пояснениях указал, что договор страхования, в соответствии с которым ФИО1 выдан полис НОМЕР, расторгнут 13 марта 2020 года на основании письменного заявления ответчика (л.д. 91).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, на основании заявления последнего, заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику представлены денежные средства в сумме 191139 рублей по ставке 11,2 % годовых сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа составляет 4174 рубля 91 копейка, последний платеж - 4106 рублей 75 копеек (л.д. 11-13, 13 оборот, 14, 16-17).

Согласно п. 12 указанного кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, при этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются (л.д. 12).

Кроме того, на основании устного заявления ФИО1 26 февраля 2020 года между ним и АО "СОГАЗ" заключен договор страхования, ответчику выдан полис "Финансовый резерв" (версия 2.0) НОМЕР, размер страховой премии составляет 40139 рублей, которые по заявлению страхователя перечислены Банком на счет страховщика (л.д. 15 оборот, 16 оборот).

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету, и стороной ответчика не оспаривается (л.д. 77-85).

Судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом. 

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита в срок не позднее 24 февраля 2021 года (л.д. 21). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

26 марта 2021 года Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР от 26 февраля 2020 года в общей сумме 205000 рублей 23 копейки (л.д. 57). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 31 марта 2021 года (с учетом определения этого же мирового судьи от 31 августа 2021 года) с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26 февраля 2020 года по состоянию на 25 февраля 2021 года в сумме 205000 рублей 23 копейки, в том числе: основной долг - 183836 рублей 72 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 21163 рубля 51 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2625 рублей (л.д. 18, 19).

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска, от 01 апреля 2024 года судебный приказ от 31 марта 2021 года отменен, в связи с поступлением возражений относительно его исполнения от должника ФИО1 (л.д. 20, 65).

Согласно расчету истца по кредитному договору НОМЕР от 26 февраля 2020 года, задолженность ФИО1 по состоянию на 28 мая 2025 года составляет 177867 рублей 99 копеек, в том числе: 

- основной долг - 170413 рублей 50 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом - 6951 рубль 32 копейки;

- пени по просроченному долгу - 503 рубля 17 копеек (л.д. 8-10).

Представленные стороной истца расчеты, содержащие суммы, периоды и подтверждающие образование задолженности математические действия, проверены судом, являются арифметически верными. 

При расчете задолженности по кредитному договору Банком ВТБ (ПАО) учтены денежные средства, поступившие от ФИО1 в рамках исполнительного производства НОМЕР от 11 ноября 2021 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска от 31 марта 2021 года (л.д. 71-72).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6336 рублей, что подтверждается платежным поручением НОМЕР от 03 июня 2025 года (л.д. 5).

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6336 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: НОМЕР) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 26 февраля 2020 года по состоянию на 28 мая 2025 года в сумме 177867 рублей 99 копеек, в том числе: 

- основной долг - 170413 рублей 50 копеек;

- плановые проценты за пользование кредитом - 6951 рубль 32 копейки;

- пени по просроченному долгу - 503 рубля 17 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6336 рублей, а всего взыскать 184203 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.