№ 5-158/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-006997-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

9 октября 2023 года г. Барнаул 

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Ваншейд А.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в .... края, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., неработающей, паспорт 

<

...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по ....,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ПП «Южный» ОП по .... УМВД России по .... ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 час. до 13-00 час. в пути следования от .... до .... в .... оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказалась проследовать в служебный автомобиль по требованию сотрудника полиции с целью исполнения постановления о принудительном приводе подозреваемого по уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, пытаясь скрыться в общественном транспорте - маршрутном автобусе № и находясь в нем, продолжала оказывать неповиновение законному требованию сотрудника полиции – отказывалась добровольно выйти из автобуса и проследовать в патрульный автомобиль, после чего с согласия водителя автобуса на данном общественном транспорте была доставлена к отделу полиции по .... по адресу: ...., где вновь продолжала отказываться выйти из автобуса и проследовать в дежурную часть отдела полиции. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения не признала. Указала, что протокол составлен с нарушением, в нем неверно указан номер ее паспорта, не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и КоАП РФ, протокол ей не вручался, по почте не мог быть получен; при предъявлении требования о проследовании в патрульный автомобиль и выходе из автобуса сотрудник находился в гражданской одежде, не представился, удостоверение и постановление о приводе не предъявил, письменные объяснения свидетелей не согласуются между собой и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, рапорта сотрудников полиции не являются безусловным основанием для привлечения к административной ответственности; вменяемые события происходили на территории ...., в связи с чем дело подлежит рассмотрению в другом суде. 

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля ФИО9, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову (п.3 ч.1 ст.13); доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте) (п.13 ч.1 ст.13).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 является подозреваемой по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ. Постановлением начальника отдела дознания ОП по .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута принудительному приводу в связи с уклонением от явок для производства следственных действий.

Однако ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12-00 час. до 13-00 час. в пути следования от .... до .... в .... ФИО1 отказалась проследовать по требованию сотрудника полиции в служебный автомобиль с целью исполнения постановления о принудительном приводе подозреваемого по уголовному делу, после чего зашла в маршрутный автобус № и находясь в нем продолжала отказываться добровольно выйти из автобуса и проследовать в патрульный автомобиль, после чего с согласия водителя автобуса на данном общественном транспорте была доставлена к отделу полиции по .... по адресу: ...., где вновь продолжала отказываться выйти из автобуса и проследовать в дежурную часть отдела полиции.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о подозрении в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о принудительном приводе от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением свидетеля ФИО8, рапортами сотрудников полиции ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, показаниями свидетеля ФИО9 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО1 как по адресу .... (место проживания), так при нахождении в автобусе на остановке общественного транспорта по адресу ...., в пути следования до отдела полиции, и по прибытию к отделу полиции по адресу .... предъявлялось требование проследовать с сотрудником полиции в патрульный автомобиль, а затем в дежурную часть для исполнения принудительного привода подозреваемого по уголовному делу, на что она неоднократно отвечала отказом.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела процессуальным документам, рапортам сотрудников полиции, письменным показаниям свидетелей ФИО8, показаниям свидетеля ФИО9, допрошенного в судебном заседании, у судьи не имеется. Перечисленные доказательства согласуются между собой, свидетели ФИО8, ФИО2 В.А. предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Из показаний ФИО1 следует, что она знала о возбуждении в отношении нее в 2022 году уголовного дела, процессуальных документов о прекращении уголовного преследования не получала.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, а именно оказала неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Доводы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судьей отклоняются. Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что им разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституции, ст.25.1 КоАП РФ, однако ФИО1 отказалась от дачи расписки в разъяснении прав, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Также ей вручалась копия протокола, однако она отказалась от ее получения, реализовав таким образом право на ознакомление и защиту. При этом копия протокола направлена в последующем почтой по месту ее жительства. Кроме того, копия протокола была вручена ей ДД.ММ.ГГГГ до судебного заседания, что позволило ей ознакомиться с протоколом и представить в судебном заседании свои возражения относительно его содержания и формы.

Отсутствие в протоколе времени его составления является несущественным и устранимым недостатком, в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО9 было установлено, что протокол составлен около 17-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось ФИО1 Отсутствие в протоколе иных фамилий сотрудников полиции, помимо ФИО9, не имеет правового значения для установления состава административного правонарушения. 

Доводы о неподсудности данного дела судье Центрального районного суда .... не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч. 1.2 ст.29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2, 20.2.2 и частью 1 статьи 20.25 (в части неуплаты административного штрафа, назначенного за административное правонарушение, предусмотренное статьей 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо главой 12 настоящего Кодекса, совершенное на транспортном средстве, зарегистрированном в иностранном государстве) настоящего Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Исходя из позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 26.06.2018 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", в отношении дел об административных правонарушениях, указанных в части 1.2 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства. Дела о таких административных правонарушениях рассматриваются по месту выявления административного правонарушения, под которым следует понимать место, где должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, либо прокурором устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о возбуждении дела.

В данном случае правонарушение было окончено по адресу ...., по этому же адресу был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем дело подсудно судье Центрального районного суда ..... 

При определении вида и размера наказания судья учитывает общественно опасный характер совершенного правонарушения, личность виновной, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в виде наличия несовершеннолетнего ребенка, престарелой матери, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Административный штраф подлежит оплате по следующим банковским реквизитам: получателя платежа: ПП «Южный» по г.Барнаулу, №

После оплаты административного штрафа подлинник квитанции представить в Центральный районный суд г. Барнаула (каб.507). Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, может быть привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья А.К.Ваншейд