№12-153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2018 года г. Октябрьский, РБ 

Судья Октябрьского городского суда РБ Давлетшин М.Р., с участием ФИО1, защитника Семёнова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ДПС от 31 октября 2018 года № ФИО1 привлечён к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение. Указывает, что второй участник дорожно-транспортного происшествия водитель Киа Рио совершил проезд перекрёстка на желтый сигнал светофора и в момент выезда у него загорелся красный сигнал светофора. Таким образом, водитель Киа Рио мог избежать столкновение если бы остановился на светофоре.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что автомобиль Киа Рио выехал на перекресток на моргающий зеленый сигнал светофора и заканчивал проезд перекрестка, когда ему загорелся зеленый сигнал светофора и он выехал на перекресток. Автомобиль Киа Рио он увидел в последний момент. О том, что обязан уступить дорогу транспортному средству, завершающему проезд перекрестка, он знал, но он не заметил автомобиль второго участника ДТП.

Защитник доводы жалобы поддержал, пояснил, что второй участник ДТП мог избежать его если бы остановился перед светофором.

Изучив материалы дела, представленную видеозапись, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.

В соответствии с п. 13.8 ПДД при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ГИБДД, 25 октября 2018 года в 07 часов 30 мин., возле 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-11193, 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекрёсток. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 31.10.2018 года; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; объяснениями М.И.М. и М.З.Р., согласно которых они выехали на перекрёсток на зеленый сигнал светофора; данными видеозаписи, предоставленной ФИО1, подтверждающей завершение водителем Киа Рио проезда перекрёстка.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Данные доказательства оформлены сотрудником ГИБДД в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и положены в основу обжалуемого постановления.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения требований Правил дорожного движения РФ вторым участником - водителем М.И.М., не могут быть приняты во внимание.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с вынесенным должностным лицом административного органа постановлением, не является основанием для отмены постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по г. Октябрьский РБ № от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Р. Давлетшин