КОПИЯ

66RS0033-01-2023-001407-60

Дело № 2-1106/2023

Решение

 изготовлено в окончательной форме 13 ноября 2023 года.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Чумак О.А., 

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица –председателя СТ № 2 АООТ БАЗ г.Краснотурьинска ФИО3, действующей на основании Устава,

третьих лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск, ФИО2, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Краснотурьинск, ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование иска указала, что 10.09.2006 года она приобрела у ФИО2 на основании договора купли-продажи садовый земельный участок №, общей площадью 640 кв.м., расположенный в СТ №2 АООТ БАЗ г. Краснотурьинска, с кадастровым номером 66:50:0535003:42. Указанный садовый участок принадлежал 

<

ФИО>3, матери ответчика ФИО2, на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 

<

дата обезличена>. С момента приобретения земельного участка в 2006 году истец владела и пользовалась им как своим собственным, неся расходы по его содержанию, но в установленном законом порядке права на спорный земельный участок не оформлены. Руководствуясь ст. 234 Гражданского кодекса РФ, учитывая, добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным, истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на садовый земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, СТ № АООТ БАЗ 

<

адрес обезличен>, с кадастровым номером №

Определением судьи от 17 октября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6, в качестве третьих лиц ФИО4, ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнив, что спорный земельный участок приобрела в 2006 году у 

<

ФИО>9 стоимостью 30 000, оформив расписку. Фактически пользование земельным участком осуществляет с 2005 года. С указанного периода времени она занимается садоводством, обрабатывает землю, выращивает овощи, оплачивает взносы, несет расходы по содержанию имущества, оплачивает электроэнергию. О том, что земельный участок находится в собственности иного лица ей не было известно. Претензий со стороны заинтересованных лиц по факту владения и пользования земельным участком не поступало. Просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признала и пояснила, что спорный земельный участок находился в пользовании ее родителей. В связи с их болезнью с 2004 года она стала пользоваться землей. Ей не было известно, на кого был оформлен земельный участок и имеются ли на него документы. В связи с тем, что пользование землей стало для нее затруднительным, так как она ухаживала за родителями, она решила его продать коллеге по работе ФИО1 В 2005 году ФИО1 стала пользоваться садовым участком, а денежные средства были ей переданы в 2006 года. Садовый участок в наследственную массу не вошел, так как ранее был продан ФИО1 Они с братом никаких претензий к истцу не имеют, считают ее требования обоснованными.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был уведомлен путем направления судебной повестки по месту жительства (л.д. 11), о причинах неявки не сообщил. В адрес суда направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика администрации ГО Краснотурьинск в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 111), представитель ФИО7,, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело без её участия, вынести решение на усмотрение суда. Суду представлен отзыв, из которого следует, что возражений относительно признания за ФИО1 права собственности на земельный участок администрация ГО Краснотурьинск не имеет.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании указала на отсутствие возражений относительно удовлетворения иска, пояснив, что с 2019 года является собственником земельного участка №, расположенного в СТ №АООТ БАЗ 

<

адрес обезличен>. Ей известно, что пользователем земельного участка № является ФИО1, которая обрабатывает землю, выращивает овощи.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, указав, что с 2022 года использует земельный участок №, который граничит с земельным участком №, принадлежащем ФИО1 ФИО1 использует землю по назначению, занимается садоводством.

Представитель третьего лица –председатель СТ № АООТ БАЗ 

<

адрес обезличен> ФИО3 в судебном заседании указала, что с 2022 года является председателем садоводческого товарищества, с 2010 года -также членом СТ №. ФИО1 ей известна как член садоводческого товарищества и пользователь земельного участка №, которая занимается садоводством, своевременно оплачивает членские взносы. Считает, что исковые требования должны быть удолветорены.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра а картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по месту нахождения (л.д. 111), а также путем размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть гражданское дело при указанной явке. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (ч. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого- либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Постановлением Главы администрации города Краснотурьинска от 26.11.1992 года № 812 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю в пожизненное владение членам садоводческих товариществ» выданы свидетельства на право собственности на землю, в том числе 

<

ФИО>3 (л.д. 93-94). 

Согласно свидетельства о праве собственности на землю от 15 октября 1993 горда № 

<

ФИО>3 (исправлено на 

<

ФИО>4) предоставлен садовый участок № в коллективном саду № площадью 640 кв.м. на основании решения Главы администрации 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> № (л.д. 167).

Вместе с тем, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на садовый участок №, расположенный в СТ № АООТ БАЗ 

<

адрес обезличен>, ни за кем не зарегистрировано (л.д. 41).

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что земельный участок № в СТ № АООТ БАЗ 

<

адрес обезличен> она приобрела в 2006 году за 30 000 руб. у ФИО2, фактически земельный участок находится в ее пользовании с 2005 года. Данный довод истца подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании и письменными материалами дела.

Так согласно справкам председателя СТ №, квитанциям к приходным кассовым ордерам ФИО1 занимается садоводством на данном земельном участке с 2005 года, является членом садоводческого товарищества, своевременно и в полном объеме оплачивает взносы и расходы по использованию общего имущества сада, задолженности не имеет (л.д. 21-23, 24-26).

Из расписки, представленной истцом, следует, что Шмигель Т,А. получила 

<

дата обезличена> денежные средства в размере 30 000 рублей от ФИО1 в качестве расчета за дачный участок № в СТ БАЗ № (л.д. 20). 

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО>3 умерла 

<

дата обезличена> (л.д. 125).

Согласно наследственного дела №, представленного управляющим делами Нотариальной палаты 

<

адрес обезличен>, после смерти 

<

ФИО>3 наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес обезличен> принял супруг 

<

ФИО>11, дети ФИО6, ФИО2 отказались от принятия наследства (л.д. 119-140).

<

дата обезличена> умер 

<

ФИО>11, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 143).

Из наследственного дела №, представленного управляющим делами Нотариальной палаты 

<

адрес обезличен>, усматривается, что с заявлением о принятии наследства в виде 

<

адрес обезличен>, денежных вкладов, компенсационных выплат за жилье и коммунальные услуги обратились дети умершего ФИО6, ФИО2

Таким образом, спорный земельный участок не вошел в наследственную массу.

Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что владение спорным имуществом осуществляется ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более 15 лет, основанием начала течения срока владения является фактическое пользование земельным участком и волеизъявление владельца спорного земельного участка передать его ФИО1 Никакое иное лицо в течение этого владения не предъявляло своих прав на спорное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Иное судом не установлено, доводы истца ФИО1 подтверждаются собранными по делу доказательствами и никем не оспариваются.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности законными и обоснованными. 

При этом суд исходит из того, что надлежащими ответчиками по делу являются наследники умершего собственника земельного участка ФИО2, ФИО6, в связи с чем исковые требования к администрации г.о. Краснотурьинск не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 (№) право собственности на земельный участок №, площадью 640 кв.м., кадастровый №, расположенный в СТ № АООТ БАЗ 

<

адрес обезличен>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок №, площадью 640 кв.м., кадастровый №, расположенный в СТ № АООТ БАЗ 

<

адрес обезличен> за ФИО1. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского округа Краснотурьинск отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья (подпись) Чумак О.А.