УИД №34OS0000-01-2024-000224-88 

Дело № 3а-7/2025

Решение

 

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 7 октября 2025 года

Волгоградский областной суд

в составе судьи Камышниковой Н.М., 

при секретаре Труженниковой Н.Ф,

с участием прокурора Менькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании не действующим в части решения Ольховской районной Думы от 22 декабря 2023 г. № 82/362 «Об утверждении значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения Ольховского муниципального района Волгоградской области»,

установил:

приложением к решению Ольховской районной Думы от 22 декабря 2023 г. № 82/362 «Об утверждении значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения Ольховского муниципального района Волгоградской области» (далее - Решение Ольховской районной Думы от 22 декабря 2023 г. № 82/362) утверждено в числе иных значение коэффициента дифференциации по виду деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения «выращивание зерновых и зернобобовых культур» (далее - коэффициент, Кдс, коэффициент дифференциации) для земельных участков с кадастровой стоимостью за 1 кв.м. в диапазоне 2,94-3,69 в размере 9, для земельных участков с кадастровой стоимостью за 1 кв.м. в диапазоне 2,41-2,92 в размере 11. 

Решение Ольховской районной Думы от 22 декабря 2023 г. № 82/362 официально опубликовано в периодическом печатном издании общественно-политической газете Ольховского района «Ольховские вести» от 29 декабря 2023 г. №№155-156.

Административный истец ФИО1, являясь главой КФХ, обратился в Волгоградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований, просил признать не действующим приложение к решению Ольховской районной Думы от 22 декабря 2023 г. № 82/362 в части утверждения указанных значений коэффициента дифференциации - л.д.1-9 том 4.

В обоснование административного иска указал, что оспариваемые им нормы нарушают его права и законные интересы как арендатора земельных участков сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Ольховского муниципального района Волгоградской области, за пользование которыми в 2024 г. арендодателем ему начислена арендная плата с применением данных коэффициентов в существенно большем размере по сравнению с начисленной платой за 2023 г. 

Полагает, что оспариваемый коэффициент не соответствует принципу экономической обоснованности арендной платы, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - Постановление №582), поскольку коэффициент определен без надлежащего финансового-экономического обоснования, без анализа оценочных характеристик и учета экономических факторов, определяющих доходность земельных участков, без учета категории земель, вида разрешенного использования и иных экономических факторов. 

Также считает, что Комитетом по управлению государственным имуществом была нарушена процедура согласования коэффициента, установленная «Порядком согласования значений коэффициентов, применяемых при определении арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», утвержденным приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 10 марта 2017 г. №17-н. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера, заявленные требования с учетом их уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в уточненном административном исковом заявлении, просил признать нормативный правовой акт не действующим в части со дня его принятия.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика Ольховской районной Думы Волгоградской области и заинтересованного лица администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области - ФИО3, представитель заинтересованных лиц Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Администрации Волгоградской области – ФИО4 с иском не согласились, ссылаясь на отсутствие нарушений компетенции представительного органа местного самоуправления, порядка принятия и обнародования нормативного правового акта. Полагали, что по содержанию установленное нормативное регулирование соответствует нормам права, имеющим большую юридическую силу. В частности, по их мнению, экономическая обоснованность значений оспариваемого коэффициента подтверждается отчетом о научно-исследовательской работе, выполненным в рамках договора на выполнение НИР № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ доктором экономических наук, доцентом Волгоградского государственного университета К.С.А.

Учитывая, что неявка в судебное заседание остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании нормативного правового акта, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 5 ст. 213 КАС РФ).

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Волгоградской областной прокуратуры Менькова В.В., полагавшего требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, земельное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между Федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (часть 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - ЗК РФ), согласно которому земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из данного кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение положений Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 ЗК РФ).

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 7, пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности муниципального района относятся к вопросам местного значения муниципального района, по которым принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Как следует из подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов (далее - Порядок), утвержден постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. №469-п.

Согласно подпункту 2.2.1 Порядка размер арендной платы за земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения рассчитывается по следующей формуле:

А = КСЗУ X Кви X Кдс X Ккас, где:

А - величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка;

Кви - коэффициент вида функционального использования земельного участка;

Кдс - коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения;

Ккас - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения (применяется для категорий арендаторов, указанных в приложении 8).

Пунктом 1.6 Порядка предусмотрено, что коэффициент дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения - устанавливается нормативными правовыми актами муниципального района, городского округа Волгоградской области по согласованию с комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области по форме согласно приложению 3 и не может быть ниже 1.

Согласно положениям статей 16-18, 26-31 Устава Ольховского муниципального района Волгоградской области, принятого решением Ольховской районной Думы от 4 сентября 2018 г. №60/302, а также статей 33 Регламента Ольховской районной Думы Волгоградской области, утвержденного решением Ольховской районной Думы от 4 сентября 2018 г. №60/310 Ольховская районная Дума, являясь представительным органом Ольховского муниципального района, состоит из 26 депутатов. По вопросам своей компетенции Ольховская районная Дума принимает правовые акты в форме решений, которые принимаются большинством голосов от установленной численности депутатов районной Думы, заседание которой правомочно, если на нем присутствует 50 процентов от числа избранных депутатов. Решения районной Думы в течение 10 дней подписывает председатель районной Думы. Решение, носящее нормативный характер направляется Главе Ольховского муниципального района для подписания и обнародования.

Муниципальные нормативные правовые акты Ольховской районной Думы, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования. Официальное опубликование муниципальных правовых актов осуществляется в периодических печатных изданиях, издаваемых на территории Ольховского муниципального района в течение 5 дней со дня принятия, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2023 г. на заседании Ольховской районной Думы Волгоградской области принято решение №82/362, которым утверждены значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения Ольховского муниципального района Волгоградской области согласно приложению. В частности, приложением к решению Ольховской районной Думы от 22 декабря 2023 г. № 82/362 утверждено значение коэффициента дифференциации по виду деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения «выращивание зерновых и зернобобовых культур» для земельных участков с кадастровой стоимостью за 1 кв.м. в диапазоне 2,94-3,69 в размере «9», для земельных участков с кадастровой стоимостью за 1 кв.м. в диапазоне 2,41-2,92 в размере «11» (л.д.145-157 том 1). 

Согласно протоколу заседания Ольховской районной Думы от 22 декабря 2023 г. №40 на заседании из установленной численности депутатов 26 человек присутствовало большинство - 17 депутатов, из которых 16 депутатов проголосовали «за» принятие решения № 82/362, 1 депутат воздержался (л.д.149 том 1).

Решение №82/362 подписано председателем Ольховской районной Думы, главой Ольховского муниципального района и официально опубликовано в периодическом печатном издании общественно-политической газете Ольховского района «Ольховские вести» от 29 декабря 2023 г. №№155-156 (л.д. 113, 209 том 2).

При этом, распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 22 декабря 2023 г. №2821-р согласованы указанные значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения Ольховского муниципального района Волгоградской области согласно приложению в соответствии с «Порядком согласования значений коэффициентов, применяемых при определении арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», утвержденным приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 10 марта 2017 г. №17-н (далее – Порядок от 10 марта 2017 г. №17-н) (л.д. 158-187 том 3).

Доводы стороны истца о нарушении Порядка от 10 марта 2017 г. №17-н, в том числе его пункта 4, согласно которому до утверждения значений коэффициентов, орган местного самоуправления направляет в комитет в числе прочего обращение о согласовании значений коэффициентов с приложением значений коэффициентов по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку, экономическое обоснование значений коэффициентов, содержащее анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, исходя из экономической целесообразности, не нашли подтверждения в судебном заседании исследованными доказательствами. То обстоятельство, что решение комитета о согласовании коэффициента, отчет о научно-исследовательской работе, выполненной в рамках договора на выполнение НИР № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ доктором экономических наук, доцентом ВГУ К.С.А. и сам оспариваемый нормативный правовой акт об утверждении значений коэффициента датированы одной датой 22 декабря 2023 г., не свидетельствует о незаконности рассматриваемого нормативного правового акта по основанию нарушения порядка его принятия. При этом, суд принимает во внимание письменные объяснения представителя ответчика в указанной части о том, что названный отчет о научно-исследовательской работе, выполненной К.С.А. был направлен в комитет 22 декабря 2023 г., комитетом значения коэффициентов в этот же день были согласованы, после чего нормативный правой акт был принят представительным органом муниципального образования (л.д. 21-22, 67-69 том 5).

С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом местного самоуправления в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением порядка его принятия и вступления в законную силу.

Исходя из содержания оспариваемого в части Решения Ольховской районной Думы от 22 декабря 2023 г. № 82/362, оно обладает всеми признаками нормативного правового акта, поскольку содержит нормы права, то есть общие правила поведения, применяемые неоднократно, в отношении неопределенного круга лиц, направленные на регламентацию отношений по определению размера регулируемой арендной платы, взимаемой за использование земельных участков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец является арендатором земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Ольховского муниципального района Волгоградской области, в том числе с кадастровым номером № 

<

...> с видом разрешенного использования-для сельскохозяйственного производства, площадью № 

<

...> кв.м. кадастровой стоимостью 

<

.......> руб. (удельный показатель кадастровой стоимости 2,96 руб./кв.м.), с кадастровым номером № 

<

...> с видом разрешенного использования –для использования в качестве сельскохозяйственных угодий, площадью № 

<

...> кв.м., кадастровой стоимостью 

<

.......> руб. (удельный показатель кадастровой стоимости 2,54 руб./кв.м.). Земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> ФИО1 использует на основании договоров аренды № 61 от 10 декабря 2004г., а земельный участок с кадастровым номером № 

<

...> – на основании договора аренды №60 от 10 декабря 2004 г., которые заключены с администрацией Ольховского муниципального района Волгоградской области, зарегистрированы в установленном порядке и внесены в ЕГРН согласно выпискам из ЕГРН от 17 мая 2024 г. - л.д. 23-50, 92-97 том 1. 

Договоры аренды не расторгнуты, в установленном порядке недействительными не признаны. В связи с чем, доводы стороны ответчика в указанной части не состоятельны.

Как следует из содержания договоров аренды земельных участков, а также с учетом положений части 3 ст.39.7 ЗК РФ арендная плата по указанным договорам аренды является регулируемой и подлежит уплате арендатором при изменении нормативного регулирования порядка определения размера арендной платы вне зависимости от внесения (не внесения) соответствующих изменений в договор.

Согласно уведомлениям и проектам дополнительных соглашений к договорам аренды, административному истцу предложено уплатить за 2024 г. арендную плату, рассчитанную с применением оспариваемых коэффициентов за пользование земельным участком с кадастровым номером № 

<

...> в сумме 

<

.......> руб., за пользование земельным участком с кадастровым номером № 

<

...> в сумме 

<

.......> руб., которая по сравнению с 2023 годом, с учетом ранее действовавшего коэффициента в размере 2, увеличилась более чем в 4 раза (л.д 21-50 том 1).

Как следует из представленных платежных документов (л.д. 77-85 том 5), ФИО1 арендную плату за 2024 г. оплатил в полном размере с учетом вновь принятых коэффициентов, что не отрицалось стороной ответчика, однако, ввиду несогласия с её размером и нарушением оспариваемым актом его имущественных прав на экономически обоснованный размер арендных платежей, обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, истец, как участник правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, в отношении которого был применен этот акт, полагая, что его права нарушены, вправе обратиться в суд с данным иском, применительно к положениям части 1 статьи 208 КАС РФ.

Проверяя нормативный правовой акт в части, с которой выражает несогласие истец, на соответствие его нормам права, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее - Основные принципы), одним из которых является принцип экономической обоснованности. В соответствии с данным принципом арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке (абзац второй).

Следовательно, плату за аренду государственной или муниципальной земли (когда её размер определяется не по результатам торгов) следует формировать исходя из Основных принципов, прежде всего на основании оценки экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, с учетом различий в видах разрешенного использования, категории земельных участков и т.д., что соотносится с экономической природой рассматриваемых отношений, поскольку эти факторы существенным образом влияют на экономическую привлекательность земли и её стоимостные характеристики.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 мая 2004 г. № 209-О сформулировал правовую позицию, согласно которой при отсутствии единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 ЗК РФ, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. С учетом схожести правового регулирования данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Пунктом 2 «Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. № 582», утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года № 710, в целях применения названного принципа рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, содержащих в том числе анализ и оценку экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка, а также документов, подтверждающих экономически обоснованные расчеты принятых значений коэффициентов.

В качестве экономического обоснования для утверждения величин оспариваемых коэффициентов в размере 9 и 11 административный ответчик ссылается на отчет о научно-исследовательской работе, выполненной в рамках договора на выполнение НИР № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ доктором экономических наук, доцентом Волгоградского государственного университета К.С.А. по теме «Разработка экономического обоснования коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения на территории Ольховского муниципального района Волгоградской области с учетом изменения внешнеэкономических условий» (далее - Отчет, Отчет о научно-исследовательской работе), в котором, как указано во введении и заключении, определены коэффициенты, построена математическая модель их определения и произведен расчет коэффициентов с учетом изменения внешнеэкономических условий (л.д.161-187 том 1).

Ввиду отсутствия специальных познаний в области экономики судом для правильного разрешения дела назначена основная и дополнительная экономические судебные экспертизы, производство которых поручено эксперту ООО «Оценочная фирма «БИНОМ» Я.Н.А., в последующем по ходатайству стороны административного ответчика назначена повторная судебная экономическая экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов АНО «Независимая экспертиза – «Вирго» К.Н.Е. и Д.В.А. с постановкой экспертам вопросов о том, являются ли экономически обоснованными значения оспариваемого коэффициента (первый вопрос) и содержат ли экономическое обоснование приведенные в указанном отчете о научно-исследовательской работе, выполненном доктором экономических наук, доцентом ВГУ К.С.А., расчеты в части определения величин коэффициента (второй вопрос).

Согласно заключению повторной судебной экономической экспертизы № 

<

...> от 4 августа 2025 г. эксперты АНО «Независимая экспертиза – «Вирго» К.Н.Е. и Д.В.А., проведя исследование по первому вопросу, пришли к выводу о том, что значения коэффициента дифференциации, применяемые при определении размера арендной платы за земельные участки по виду деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения «Выращивание зерновых и зернобобовых культур» в размере 9 и 11, определенные пунктом приложением к решению Ольховской районной Думы от 22 декабря 2023 года № 82/362 «Об утверждении значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения Ольховского муниципального района Волгоградской области» не являются экономически обоснованными. Величины указанного коэффициента не соответствуют доходности земельных участков с учетом категории земель, к которой они отнесены, вида разрешенного использования, с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельности на таком земельном участке и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющих хозяйственную деятельности на таком земельном участке, а также многофакторному анализу оценочных характеристик земельных участков. 

По второму вопросу эксперты также пришли к выводу о том, что приведенные в отчете о научно-исследовательской работе, выполненной в рамках договора на выполнение НИР № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ доктором экономических наук, доцентом ВГУ К.С.А. по теме «Разработка экономического обоснования коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения на территории Ольховского муниципального района Волгоградской области с учетом изменения внешнеэкономических условий» на л.д. 161-187 том 1, расчеты в части определения величин коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения Ольховского муниципального района Волгоградской области, применяемых при определении размера арендной платы за земельные, участки по виду деятельности арендатора «выращивание зерновых и зернобобовых культур» в размере 9 и 11, установленные приложением к решению Ольховской районной Думы Волгоградской области от 22 декабря 2023 г. №82/362 «Об утверждении значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения Ольховского муниципального района Волгоградской области», не являются экономически обоснованными (л.д. 186-234 том 4).

Согласно статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проанализировав и оценив заключение повторной судебной экономической экспертизы (с учетом устных разъяснений заключения, данных экспертом К.Н.Е. в судебном заседании), Отчет о научно-исследовательской работе, суд приходит к выводу о том, что указанный Отчет не является доказательством соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении оспариваемого коэффициента в значении 9 и 11.

Как следует из материалов дела, суть расчетов Кдс, представленных в Отчете заключается в том, что земельные участки по виду деятельности арендатора «выращивание зерновых и зернобобовых культур» автором Отчета были распределены на 26 групп по кадастровой стоимости участков, которая варьируется в Ольховском муниципальном районе в диапазоне от 0,12 руб./кв.м до 110,64 руб./кв.м. Внутри каждой группы рассчитано среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости. Затем, используя одну из групп в качестве базовой - с удельными показателями кадастровой стоимости от 9,15 руб./кв. м до 14,2 руб./кв. м (среднее значение 11,68 руб./кв.м.), автор Отчета рассчитал относительные коэффициенты путем отношения указанного среднего значения данной группы на средние показатели кадастровой стоимости в каждой из оставшихся 25 групп. Полученные коэффициенты, умноженные на проиндексированный ранее утвержденный коэффициент в размере 2 на индекс инфляции за 2021 - 2023 гг. - 1,29 (2х1,29=2,58) приняты в качестве коэффициентов дифференциации для каждой выделенной группы, а для самой базовой группы Кдс принят в размере предыдущего значения 2, индексированный на индекс инфляции. Таким образом, значения коэффициентов дифференциации 9 и 11 получены путем умножения коэффициента 2,58 на отношение средней удельной кадастровой стоимости соответственно в диапазонах от 2,94 руб./кв. м до 3,69 руб./кв.м и от 2,41руб./кв. м. до 2,92 руб./кв.м. (таблицы 5, 6 Отчета).

Согласно выводам экспертов, данные расчеты автора Отчета являются экономически не обоснованными, с чем у суда нет оснований не согласиться.

Из приведенных выше расчетов спорного коэффициента видно, что автором Отчета проанализировано не влияние доходности земли на величину коэффициента дифференциации, а его зависимость от кадастровой стоимости. При этом, согласно Отчету, участкам с самой низкой кадастровой стоимостью соответствует самый высокий коэффициент. Однако, как указывают эксперты, с учетом принципа экономической обоснованности арендной платы, зависимость должна быть обратной: чем выше доход, тем выше кадастровая стоимость и, соответственно, тем выше должна быть арендная ставка, рассчитанная с применением данного коэффициента. Эксперты провели расчеты величины арендной ставки с учетом Кдс, определенного в Отчете, и показали, что арендная плата за наиболее доходные земли с высокой кадастровой стоимостью и менее доходные земли с низкой кадастровой стоимостью в этом случае практически не отличается (рисунок 3 экспертного заключения).

При этом, такие ценообразующие экономические факторы доходности земли как: вид угодий, площадь земельного участка, нормативная урожайность, почвенные характеристики, наличие неудобиц (степень изрезанности рельефом), балл бонитет, удаленность от рынков сбыта, транспортная доступность (расположение относительно автодорог), тип автодорог, расположение земельного участка относительно железных дорог и т.п. не использованы автором Отчета при определении значений коэффициента, что свидетельствует о нарушении принципа экономической обоснованности арендной платы.

Кроме того, автором Отчета расчеты коэффициента осуществлялись с применением индекса инфляции потребительских цен. Согласно Отчету, рост потребительских цен с января 2021 г. по декабрь 2023 г. составляет 29,37% (1,29).

Как указывают эксперты, индекс потребительских цен показывает изменение во времени стоимости набора продовольственных, непродовольственных товаров и услуг, потребляемых средним домохозяйством. Прямая зависимость стоимостных показателей земельных участков (в том числе стоимости аренды земли) от уровня потребительских цен отсутствует, и автором Отчета она не обоснована. 

При этом, эксперты проанализировали информацию из открытых аналитических источников (данные ассоциации развития рынка недвижимости «СтатРиэлт») в отношении цен арендных ставок земельных участков по РФ и региону и указали, что за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2023 г. фактическое изменение цен земельных участков сельхозназначения по РФ составило: 1,01*1,01*1,03*1,01*1,03*1,04=1,137 или 13,7%, ставок аренды (по всем сегментам) -1,01*0,97*1,02*0,99*1,03*1,04=1,06 или 6%, а по Волгоградской области за период с 1 января 2021 г. по 31 декабря 2023 г. фактическое изменение цен или арендных ставок за земельные участки сельскохозяйственного назначения составило: 1,004*1,021*1,027=1,053 или 5,3%, что в 5,5 раз ниже величины уровня инфляции, использованной автором Отчета.

Также эксперты, обосновывая экономическую несостоятельность рассчитанных автором Отчета коэффициентов, указывают на то, что кадастровая стоимость сама по себе уже на дату оценки учитывает изменение цен в конкретном сегменте рынка недвижимости, поэтому корректируя коэффициент дифференциации на уровень инфляции автор Отчета допускает двойной счет изменения цен: в кадастровой стоимости и Кдс. Двойной счет ведет к необоснованному завышению арендных ставок. Эксперты заключили, что расчет Кдс на основании уровня инфляции является методологической ошибкой, данный расчет экономически не обоснован. Коэффициенты дифференциации по виду деятельности «Выращивание зерновых и зернобобовых культур» рассчитаны автором Отчета без учета экономических показателей (средняя урожайность, средние цены сельскохозяйственной продукции, выручка с гектара, средний уровень рентабельности продаж по видам деятельности арендаторов, средний уровень прибыли).

Помимо этого, эксперты проанализировали поименованную в заключении многочисленную аналитическую литературу (сборник Евразийского союза экспертов, справочники оценщиков, аналитические сборники, справочники рыночных корректировок и т.д.), в которой приведены наиболее актуальные данные по РФ относительно коэффициентов аренды (за 2023 г.); на основании этих данных они провели собственные расчеты и установили, что экономически целесообразным является значение Кдс в интервале от 2 до 4,33, что в 2,5-4 раза ниже величин, указанных в оспариваемом нормативном правовом акте.

Давая оценку заключению повторной судебной экономической экспертизы суд исходит из следующего.

В силу положений части 2 статьи 168 КАС РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 79 КАС РФ экспертиза проводится экспертами, являющимися работниками государственного судебно-экспертного учреждения, по поручению руководителя этого учреждения или иными экспертами, которым она поручена судом.

Пункт 5 статьи 78 КАС РФ предусматривает, что в определении о назначении экспертизы суд предупреждает эксперта об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

В ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как КАС РФ, так и другими федеральными законами, в частности, Федеральным законом от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которым, судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

При этом в силу статьи 25 того же Федерального закона в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. 

Оценив заключение повторной судебной экспертизы на соответствие приведенным требованиям законодательства, а также положениям статьи 84, статьи 168 КАС РФ, суд приходит к выводу, что составленное экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, соответствует положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», иному законодательству и не вызывает сомнений в его достоверности. Выводы экспертов обоснованы, проверяемы, содержат информацию, необходимую для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, изложены ясно, не имеют противоречий, согласуются с материалами административного дела, имеют ссылки на используемые при проведении исследования источники.

Предусмотренных законом оснований для отвода экспертов судом не установлено, наличие у них необходимых специальных знаний документально подтверждено (л.д.227-234 том 4). Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ.

Представителем ответчика не приведено доказательств того, что судебными экспертами нарушены какие-либо нормы права, допущены методологические либо арифметические ошибки, неверно приведены данные из исследованных документов. Высказанные представителем ответчика замечания обусловлены субъективным несогласием с выводами экспертов и не содержат данных, опровергающих или ставящие под сомнение обоснованность их заключения.

Кроме того, выводы экспертов при проведении повторной судебной экспертизы согласуются с выводами основной и дополнительной судебной экономической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Оценочная фирма «БИНОМ» ФИО5 (л.д. 4-31 том 2, л.д. 91-125 том 3).

В связи с изложенным, суд не может признать допустимым и достоверным доказательством отчет о научно-исследовательской работе, выполненный в рамках договора на выполнение НИР № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ доктором экономических наук, доцентом ВГУ К.С.А. по теме «Разработка экономического обоснования коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения на территории Ольховского муниципального района Волгоградской области с учетом изменения внешнеэкономических условий». 

С учетом приведенного анализа доказательств суд находит, что в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы административного истца об отсутствии документов, подтверждающие экономическую обоснованность оспариваемых значений коэффициентов, что свидетельствует о нарушении принципа экономической обоснованности арендной платы, исчисленной с их применением и о несоответствии оспариваемого акта Постановлению №582, что влечет ущемление имущественных прав истца.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

При таких обстоятельствах суд полагает признать оспариваемый нормативный правовой акт в части недействующим как противоречащий приведенным выше нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и нарушающий права административного истца.

Определяя момент, с которого следует признать оспариваемый в части акт недействующим, суд исходит из требований части 1 статьи 216 КАС РФ, в силу которой в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части, этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. №50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Учитывая, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся в арендных правоотношениях и на его основе были реализованы права и обязанности их участников, формировалась доходная часть бюджета муниципального образования, суд признает его не действующим в части со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 - 217 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о признании не действующим в части решения Ольховской районной Думы от 22 декабря 2023 г. № 82/362 «Об утверждении значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения Ольховского муниципального района Волгоградской области» - удовлетворить.

Признать недействующим приложение к решению Ольховской районной Думы от 22 декабря 2023 г. № 82/362 «Об утверждении значения коэффициента дифференциации по видам деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения Ольховского муниципального района Волгоградской области»» в части утверждения значения коэффициента дифференциации по виду деятельности арендатора земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения «выращивание зерновых и зернобобовых культур» для земельных участков с кадастровой стоимостью за 1 кв.м. в диапазоне 2,94-3,69 в размере 9, для земельных участков с кадастровой стоимостью за 1 кв.м. в диапазоне 2,41-2,92 в размере 11 с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в общественно-политической газете Ольховского района «Ольховские вести».

Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Камышникова Н.М.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 октября 2025 г.