к делу № 2-1597/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Афипского городского поселения Северского района к ФИО2 об обязании выполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ, устранении допущенного административного правонарушения, уборке выгруженного строительного мусора,

УСТАНОВИЛ:

Глава Афипского городского поселения Северского района ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать последнего исполнить предписание, данное ему административной комиссией Афипского городского поселения Северского района и устранить допущенное им административное правонарушение, убрать выгруженный им строительный мусор на территории общего пользовании 

<

адрес>

В обоснование искового заявления указано, что в административную комиссию при администрации Афипского городского поселения Северского района по подведомственности поступил материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что в ОМВД России по Северскому району поступило сообщение от гражданки ФИО4 о том, что 29.09.2018г. грузовой автомобиль выгрузил строительный мусор 

<

адрес>. Было установлено, что грузовой автомобиль принадлежит ФИО5, который по просьбе ФИО2, перевёз с одного адреса и выгрузил по другому адресу строительный мусор. В своих объяснения ФИО2 пояснил, что попросил ФИО5 перевезти строительный мусор с одного места и выгрузить в другом месте с целью укрепления дома. В действиях ФИО2, по мнению главы Афипского городского поселения Северского района ФИО3, усматривались признаки совершения административного правонарушения, нарушающие п. 2 ст. 8.5/1.1. правил благоустройства территории Афипского городского поселения Северского района ДД.ММ.ГГГГ №, запрещающие складирование и хранение строительных материалов, бытового мусора, грунта на территории общего пользования, за которое статьёй 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность. В связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. был прекращён. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки улиц на чистоту территории рабочей группой при администрации Афипского городского поселения Северского района был установлен факт выброса ФИО2 строительного материала 

<

адрес> на территории общего пользования. Составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ 

06.03.2019г. ФИО2 привлечён к административной ответственности по ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей и вынесено предписание по устранению допущенного нарушения. В связи с тем, что постановление и предписание ФИО2 получено не было, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 повторно было выслано предписание и постановление по делу об административном правонарушении. Предписанием устанавливался срок для добровольного устранения допущенного нарушения - 10 дней с момента получения предписания, предписание получено ФИО2 30.03.2019г., до настоящего момента нарушение не устранено. ДД.ММ.ГГГГ рабочей группой при администрации Афипского городского поселения Северского района произведена фотосъёмка места выгрузки и складирования строительного мусора по 

<

адрес>, строительный мусор не убран.

Определением Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45), удовлетворено заявленное главой Афипского городского поселения Северского района ФИО3 ходатайство об изменении исковых требований по гражданскому делу и приняты к производству суда изменённые исковые требования, в которых просит обязать ФИО2 выполнить предписание от 06.03.2019г., направленное ему административной комиссией Афипского городского поселения. Обязать ФИО2 устранить допущенное им административное правонарушение, убрать выгруженный им строительный мусор на территории общего пользования 

<

адрес>

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на изменённых исковых требованиях настаивала и просила удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени предписание администрации от 06.03.2019г. не выполнено, вываленный ответчиком строительный мусор с территории общего пользования не убран.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д. 26, 31, 41, 48, 52 и 58). О причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.

При таких обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика ФИО2 о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО1, изучив исковое заявление, изменённые исковые требования главы Афипского городского поселения Северского района ФИО3, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что изменённые исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 2 ст. 6 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации следует, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно со ст. 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Как указано в ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Из положений ч. 1 ст. 131 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление осуществляется в городских, сельских поселениях и на других территориях с учетом исторических и иных местных традиций. Структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно.

В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения. Органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств. Реализация переданных полномочий подконтрольна государству.

Согласно ст. 133 Конституции Российской Федерации, местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Как указано в пп. 19 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Из положений ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» видно, что административным правонарушением признаётся нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> администрацией Афипского городского поселения установлено, что ФИО2, в нарушение правил по благоустройству территории Афипского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, выбросил свой строительный мусор в общественном месте, чем нарушил ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», что подтверждается объяснением самого ФИО2 от 04.10.2018г. (л.д. 3), постановлением о прекращении производства по материалу от 19.12.2018г. (л.д. 4 и 33), актом рабочей группы при администрации Афипского городского поселения от 15.01.2019г. (л.д. 5) с фотоматериалом (л.д. 6-7); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 8); постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10 и 34); предписанием по делу об административном правонарушении от 06.03.2019г. (л.д. 11); повторным предписанием по делу об административном правонарушении от 06.03.2019г. (л.д. 13); актом рабочей группы при администрации Афипского городского поселения от 10.04.2019г. (л.д. 15) с фотоматериалом (л.д. 16-17); актом рабочей группы при администрации Афипского городского поселения от 08.08.2019г. (л.д. 59) с фотоматериалом (л.д. 60).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что виновным в незаконном складировании строительного мусора по 

<

адрес> между домами № и № в 

<

адрес> является ФИО2, причём именно его действия, связанные выбросом строительного мусора, послужили причиной того, что им нарушена ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ответчик в нарушение правил по благоустройству территории Афипского городского поселения от 15.02.2018г. № 328, выбросил свой строительный мусор в общественном месте, за что был привлечён к административной ответственности по ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, как сообщил представитель истца в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела, до настоящего времени предписание администрации от ДД.ММ.ГГГГ не выполнено, вываленный строительный мусор с территории общего пользования между домами № и № по 

<

адрес> в пгт. 

<

адрес> не убран, а указанные обстоятельства в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не опровергал. Доказательства полного или частичного исполнения ответчиком предписания администрации от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменённые исковые требования главы Афипского городского поселения Северского района ФИО3 необходимо удовлетворить и ответчика ФИО2 обязать выполнить предписание по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Афипского городского поселения, а также устранить допущенное им административное правонарушение путём уборки выгруженного им строительного мусора на территории общего пользования в 

<

адрес> между домами № и №.

Принимая решение об удовлетворении изменённых исковых требований, суд учитывает то, что в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих доводы истца и его представителей, а также доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение предписания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Афипского городского поселения и добросовестность его действий.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С неимущественных требований об обязании выполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ, устранении допущенного административного правонарушения, уборке выгруженного строительного мусора, удовлетворённых в пользу истца, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования Северский район государственная пошлина в размере 300 рублей.

Таким образом, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию общая сумма государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования Северский район в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 88, 103, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменённые исковые требования главы Афипского городского поселения Северского района ФИО3 к ФИО2 об обязании выполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ, устранении допущенного административного правонарушения, уборке выгруженного строительного мусора, удовлетворить.

Обязать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, выполнить предписание по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Афипского городского поселения.

Обязать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, устранить допущенное административное правонарушение путём уборки выгруженного строительного мусора на территории общего пользования в 

<

адрес> между домами № и №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.С. Мальцев