Дело № 5-551/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 22 июня 2017 года 

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Струментовой Н.Е.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, 

потерпевших ФИО8 ФИО9 ФИО10 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО11 

у с т а н о в и л:

ФИО1 нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО8 при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произвёла столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8, который по инерции произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО14 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО8 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривала факта нарушения ею п.9.10 ПДД.

Из объяснений ФИО1, данных ею ходе административного расследования, следует, что она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась по 

<

адрес>. Внезапно она, ФИО1, увидела, как движущийся впереди автомобиль 

<

данные изъяты> начал резко тормозить, после чего остановился. Она, ФИО1, пытаясь избежать столкновения, попыталась изменить направление движения, однако, не успела, и произвела наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, который откинуло на автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Виновность ФИО1 в объёме, изложенном в постановлении, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: 

- объяснениями ФИО8 согласно которым она ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе 

<

адрес> она плавно снизила скорость управляемого ею автомобиля до полной остановки из-за примененного торможения впереди идущего автомобиля. Спустя одну-две секунды после остановки автомобиля, почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля от автомобиля 

<

данные изъяты>, от которого управляемое ею транспортное средство отбросило на впереди стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>. В результате ДТП она, ФИО8 получила телесные повреждения; 

- объяснениями ФИО14 из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он за рулём автомобиля 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес>. В момент, когда он, ФИО14, снизил скорость ввиду того, что движущийся впереди него автомобиль также снизил скоростной режим, он, ФИО14 почувствовал удар в задняя часть транспортного средства, которым он управлял. Выйдя из салона автомобиля, он, ФИО14 увидел, что на автомобиль под его управлением совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты>, на который совершил наезд автомобиль 

<

данные изъяты>; 

- объяснениями ФИО9 о том, что принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управляла его супруга ФИО1;

- объяснениями ФИО10 в соответствии с которыми автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ей на праве собственности ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА управляла ее дочь ФИО8.;

- сообщением из медицинского учреждения о доставлении бригадой врачей скорой медицинской помощи ФИО8 которой было диагностировано: растяжение связок шеи. ФИО8 пояснила, что она являлась водителем автомобиля 

<

данные изъяты>, участвовавшем в ДТП на 

<

адрес> 

- справками о ДТП, в которых отражены сведения о транспортных средствах, участвующих в ДТП, их водителях и наличии потерпевшей;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенной схемой места совершения административного правонарушения, фотографиями, в которых зафиксировано место ДТП, отражены сведения об автомобилях – участниках дорожно-транспортного происшествия, их водителях, пострадавшей;

- заключением эксперта, согласно выводам которого, у ФИО8 имелась травма шеи: перенапряжение – перерастяжение суставно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред относится к легкому.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая решение, суд берет за основу показания потерпевших, свидетеля ФИО14 не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО1 не установлено, к тому же показания данных лиц согласуются друг с другом и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, при сборе и закреплении которых в ходе административного расследования нарушений требований административного законодательства не допущено. Не оспариваются данные обстоятельства и самой ФИО1 

Совокупность указанных доказательств с безусловностью подтверждает факт нарушения ФИО1 требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что она, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего произвёла столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО8 который по инерции произвел столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО14 в результате чего водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО8 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред её здоровью.

Получение потерпевшей ФИО8 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного ею правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины и раскаяние в содеянном. 

Изучение всех обстоятельств дела, данные о личности виновной, включая ее возраст семейное, имущественное положение, приводит суд к убеждению, что наказание виновной должно быть назначено административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания. Оснований для назначения ФИО1 более строгого вида наказания не имеется. 

Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 

<

***>, БИК 047888001, ИНН 

<

***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811630020016000140, тип платежа: административный штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья О.А. Коптелкова