Дело №

УИД 68RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 г. 

<

адрес>

Сампурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Байрак А.В.

при секретаре Бобрак М.Е.,

с участием пом. прокурора 

<

адрес> Артемовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техносистема» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Техносистема» о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41883 руб. 06 коп., денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7633 руб. 78 коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3920 руб. 60 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Исковое заявление с последующими уточнениями мотивировано следующим.

<

адрес> проведена проверка по обращению ФИО1 бывшего работника общества с ограниченной ответственностью Техносистема» (далее - ООО «Техносистема») по вопросу невыплаты заработной платы, а также сумм, причитающихся ему при увольнении.

В результате проверки исполнения трудового законодательства установлено, что ООО «Техносистема» нарушает требования Трудового кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №197-ФЗ (далее - ТК РФ) в части соблюдения сроков выплаты заработной платы.

Так, ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Техносистема» в должности подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №/СР от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3.1 данного трудового договора ФИО1 установлен оклад в размере 57471 руб.

Сроки выдачи заработной платы в ООО «Техносистема» установлены правилами внутреннего трудового распорядка общества (утв. ДД.ММ.ГГГГ), а именно за первую половину месяца - не позднее 20-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца - не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.3 правил).

Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2024 года ФИО1 отработано 135 часов (норма 159 часов). ФИО1 за февраль 2024 года начислена заработная плата в размере 50287 руб. 35 коп., в том числе 48850 руб. 35 коп. - оплата по окладу; 1437 руб. 00 коп. - премия.

Согласно табелю учета рабочего времени за март 2024 года ФИО1 отработано 47 часов (норма 159 часов). ФИО1 за март 2024 года начислена заработная плата в размере 26015 руб. 76 коп., в том числе 17241 руб. 30 коп. - оплата по окладу; 8774 руб. 46 коп. - компенсация отпуска.

Как показала проверка, приказом генерального директора ООО «Техносистема» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако, суммы, причитающиеся ему от работодателя при прекращении трудового договора (компенсация за неиспользованный отпуск), до настоящего времени ие выплачены.

Также, согласно информации, представленной ООО «Техносистема» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ организация имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 41883 руб. 06 коп, в том числе: за февраль 2024 года - 19249 руб. 30 коп.; за март 2024 года - 22633 руб. 76 коп.

В нарушение статьи 236 Трудового кодекса РФ компенсация за просроченные дни выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск ООО «Техносистема» Кочерыгинy С.Н. не начислена и не выплачена.

Согласно расчету компенсации за задержку заработной платы, произведенному прокуратурой в ходе проверки по обращению ФИО1, ее размер составляет 1374 руб. 10 коп.

Таким образом, неправомерными действиями работодателя ООО «Техносистема» в связи с невыплатой ФИО1 заработной платы существенно нарушены его конституционные и трудовые права.

Согласно с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, для защиты нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 45 ГПК РФ, прокурор просит:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770401001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41883 руб. 06 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770401001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и размере - 7633 руб. 78 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» (ИHН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, KПП 770401001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3920 руб. 60 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» (ИHН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770401001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В судебном заседании пом. прокурора 

<

адрес> Артемова В.Ю. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Лицо, в чьих интересах подан иск – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Техносистема», надлежащим образом извещенный о дате, месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Учитывая изложенное в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 и представителя ответчика ООО «Техносистема».

Выслушав мнение пом. прокурора Артемовой В.Ю., поддержавшей исковые требования, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласноч.1 ст. 45ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Частью 3 статьи 37Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным закономминимального размераоплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласностатье 21Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии состатьей 15ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силуабзацев 1, 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с даннымКодексом.

Положениемстатьи 2ТК РФ установлены основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, к ним в том числе, отнесено обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным закономминимального размераоплаты труда.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Техносистема» в должности подсобного рабочего с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №/СР от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 3.1 данного трудового договора ФИО1 установлен оклад в размере 57471 руб.

Согласностатье 136ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Сроки выдачи заработной платы в ООО «Техносистема» установлены правилами внутреннего трудового распорядка общества (утв. ДД.ММ.ГГГГ), а именно за первую половину месяца - не позднее 20-го числа текущего месяца, за вторую половину месяца - не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 8.3 правил).

Согласно табелю учета рабочего времени за февраль 2024 года ФИО1 отработано 135 часов (норма 159 часов). ФИО1 за февраль 2024 года начислена заработная плата в размере 50287 руб. 35 коп., в том числе 48850 руб. 35 коп. - оплата по окладу; 1437 руб. 00 коп. - премия.

Согласно табелю учета рабочего времени за март 2024 года ФИО1 отработано 47 часов (норма 159 часов). ФИО1 за март 2024 года начислена заработная плата в размере 26015 руб. 76 коп., в том числе 17241 руб. 30 коп. - оплата по окладу; 8774 руб. 46 коп. - компенсация отпуска.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Техносистема» нарушает требования Трудового кодекса Российской Федерации в части соблюдения сроков выплаты заработной платы.

В статье 140 ТК РФ указано, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что приказом генерального директора ООО «Техносистема» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, однако, суммы, причитающиеся ему от работодателя при прекращении трудового договора (компенсация за неиспользованный отпуск), до настоящего времени не выплачены.

Также, согласно информации, представленной ООО «Техносистема» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ организация имеет задолженность по заработной плате перед ФИО1 в размере 41883 руб. 06 коп, в том числе: за февраль 2024 года - 19249 руб. 30 коп.; за март 2024 года - 22633 руб. 76 коп.

В соответствии со статьей 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

В статье 236 ТК РФ, закреплена обязанность работодателя при нарушении им установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это стремя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В нарушение статьи 236 Трудового кодекса РФ компенсация за просроченные дни выплаты заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск ООО «Техносистема» Кочерыгинy С.Н. не начислена и не выплачена.

Согласно представленному суду расчету компенсации за задержку заработной платы, а также за задержку выплаты за неиспользованный отпуск, ее размер составляет 3920 руб. 60 коп.

Таким образом, неправомерными действиями работодателя ООО «Техносистема» в связи с невыплатой ФИО1 заработной платы существенно нарушены его конституционные и трудовые права.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237ТК РФ).

Определяя размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 руб., считая данную сумму справедливой и достаточной.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, то в силуст.103ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании госпошлина в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2073,12 руб.

Руководствуясьст.ст.194-199ГПК РФ,ст. ст.235-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора к ООО «Техносистема» удовлетворить.

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770401001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41883 руб. 06 коп.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770401001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7633 руб. 78 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» (ИHН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, KПП 770401001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за задержку компенсации за неиспользованный отпуск в размере 3920 руб. 60 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» (ИHН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770401001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

5. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Техносистема» (ИHН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 770401001) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 2073,12 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.В. Байрак