РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 17 мая 2024 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горнаковой О.А.,

при секретаре Хорошевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ТРАСТ» обратился в Минусинский городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, начальнику ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю в котором просит суд восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО2, выразившееся в не направлении ООО «ТРАСТ» подлинника исполнительного документа б/н в отношении должника ФИО3 в адрес ООО «ТРАСТ»; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 16.112.2021; признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» от 24.11.2022; обязать руководителя ГУФССП по Красноярскому краю ФИО4, рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от 24.11.2022; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, рассмотреть жалобу ООО «ТРАСТ» от 16.11.2021, организовать надлежащий контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей, а именно - возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, обязанность по установлению местонахождения исполнительного документа N? б/н в отношении должника ФИО3, в случае нахождения направить его в адрес ООО «ТРАСТ»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, в случае направления исполнительного документа ранее, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции и номер почтового идентификатора отправки; в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 N? 455 «Об утверждении Приложения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа; установить судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, руководителю ГУФССП по Красноярскому краю, разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. Требования мотивировав тем, я что определением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия произведена замена взыскателя ПАО «АТБ» на ООО «ТРАСТ» в гражданском деле о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 19.05.2021 ООО «ТРАСТ» ошибочно направило в адрес ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа номер N? б/и в отношении должника ФИО3 (согласно номера ШПИ - 80091560696525, получено адресатом 09.06.2021). 11.11.2021 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району РОСП от 02.09.2021, об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Указанный исполнительный документ в отношении должника ФИО3 в адрес ООО «ТРАСТ» по настоящее время не поступал. В связи с чем, 16.11.2021 ( исх. номер 407 277) была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, выразившееся в не направлении ООО «ТРАСТ» подлинника исполнительного документа. Согласно ШПИ 80092566383686 получено 26.11.2021. Есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» не была рассмотрена, бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ» нарушает права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, может повлечь за собой убытки для ООО «ТРАСТ». Такое бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава нарушает права взыскателя и влечет за собой невозможность предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению. В связи с чем, 24.11.2022 (исх. 652 037) ООО «ТРАСТ» направило руководителю ГУФССП России Красноярского края жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «ТРАСТ». (ШПИ 80103578959926 получено адресатом 03.12.2022. Также есть основания полагать, что жалоба ООО «ТРАСТ» на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Минусинску и Минусинскому не была рассмотрена. Бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника отдела - старшего судебного пристава, руководителя управления Федеральной службы судебных приставов нарушают права и законные интересы ООО «ТРАСТ», вследствие чего ООО «ТРАСТ» несет убытки. ООО «ТРАСТ» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине, так как, на сегодняшний день 14.11.2023 при проведении проверки электронного журнала входящей корреспонденции ООО «ТРАСТ» установлено, исполнительный документ не поступал, результаты по рассмотрению жалоб не поступали, настоящая проверка проведена с учетом удаленности ООО «ТРАСТ» от места совершения исполнительных действий, времени, требующегося на пересылку почтовой корреспонденции, в связи, с чем 14.11.2023, ООО «ТРАСТ» установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, руководителя ГУФССП по Красноярскому краю. Результат рассмотрения жалоб неизвестен, следовательно, срок истек в период ожидания ООО «ТРАСТ» ответов с результатом рассмотрения жалоб.

Определением суда от 09.01.2024 в качестве заинтересованного лица привлечен ОВМ МО МВД России «Минусинский». 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ТРАСТ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 63), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ТРАСТ» (л.д.7). 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, при этом указала, что в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району находилось исполнительное производство №-ИП от 14.06.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2-2094/2018 от 08.10.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия по делу № 2-2094/2018, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере 142 757 руб. 48 коп. в отношении должника ФИО3 Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства (исх. №). 02.09.2021 в связи с установлением предъявления указанного судебного приказа вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП (исх. 24090/21/370783). Копия постановления об отказе в возбуждении направлена сторонам исполнительного производства, в том числе взыскателю посредством ЕПГУ (получено 03.09.2021.), указанное постановление отменено 26.03.2024. В орган выдавший судебный приказ направлено заявление о выдаче дубликата судебного приказа. В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району. Обновлены запросы, направлено поручение в Сухоршибирское РОСП для установления местонахождения должника (л.д. 43-44). 

Представители административных ответчиков начальник ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району, представитель ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 представитель заинтересованного лица ОВМ МО МВД России «Минусинский» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрении дела извещались (л.д. 78-84, 87-86), об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования ООО «ТРАСТ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ и разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, в силу положений указанных правовых норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее — Закон № 118-ФЗ) Главный судебный пристав субъекта Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме; организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации; обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию; взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 1.13 Приказа ФССП России от 30.04.2020 N 334 "Об утверждении Положения о Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю" руководитель Главного управления распределяет обязанности между своими заместителями, устанавливает в пределах своей компетенции полномочия других должностных лиц территориального органа по решению оперативных, организационных, кадровых, финансовых, производственно-хозяйственных и иных вопросов, относящихся к компетенции территориального органа. При этом ни Федеральным законом № 118-ФЗ, ни иными нормативными актами не установлена обязанность главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, а следовательно, и заместителей главного судебного пристава субъекта Российской Федерации осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и применением мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству.

Согласно статье 10 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, сроки и порядок рассмотрения жалоб, поданных в порядке подчиненности, установлены главой 18 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 указанного Федерального закона).

В силу ч. 6 ст. 127 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия от 05.03.2020 произведена замена взыскателя на ООО «ТРАСТ» по гражданскому делу № 2-2094/2018 по заявлению ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО3 (л.д.8-9). 

14 июня 2021 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 45-47). 

02 сентября 2021г. в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-2094/2018 от 08.10.2018, предмет исполнения задолженность по кредитному договору 142 757 руб. 48 коп. в отношении ФИО3 отказано на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д. 11), направленного в адрес административного истца 03.09.2021 через Единый портал государственных муниципальных услуг (ЕПГУ) (л.д. 49). 

Указанное постановление отменено заместителем начальника отделения ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО6 26.03.2024 как не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов (л.д. 50), в связи с поступлением жалобы на постановление. В тот же день судебному приставу Мухоршибирского РОСП направлено поручение (произвольное) совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде: проверить факт проживания должника, отобрать объяснение о трудоустройстве, получаемом доходе, проверить имущественное положение должника, в случае установления имущества должника, наложить арест в отношении ФИО3 (л.д. 53). 

В адрес мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия направлено заявление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району о выдаче дубликата судебного приказа по делу № 2-2094/2018 в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 142 757 руб. 48 коп. в пользу ООО «ТРАСТ» (л.д. 52). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия вышеуказанное заявление удовлетворено. Выдан дубликат судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятия № от 08.01.2018 которым в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.08.2013 в размере 176 214 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2362 руб. 14 коп. (л.д. 71-72).

Постановлением врио заместителя руководителя ГУФССП России по Красноярскому краю от 29.12.2022 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности – отказано. Действия судебного пристава –исполнителя ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району по направлению взыскателю копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении ФИО3 признаны правомерными (л.д. 76-77). В ходе проведения проверки по доводам жалобы представителя ООО «ТРАСТ» установлено, что в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Мухоршибирского района Республики Бурятияо взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ТРАСТ» 94 407 руб. 80 коп. 07.06.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия указанного постановления и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю регистрируемым почтовым отправлением (ШПИ 66260816785997), по адресу: 665801, Россия, 

<

...>. Почтовое отправление получено адресатом 16.06.2022. Доводы представителя по доверенности ОО «ТРАСТ» о не рассмотрении жалобы, направленной в отделение судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району подлежат отклонению поскольку заявителем не представлены доказательства направления жалобы в отношении ФИО3 Кроме того, согласно данным ПК ОСП АИС ФССП жалоба представителя по доверенности ООО «ТРАСТ» по регистрации в отделении судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району не значится (л.д. 76-77). Указанное постановление направлено в адрес административного истца (ООО «ТРАСТ») в день его вынесения (29.12.2022) (л.д. 74), что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом из базы данных ЭД исходящий 24918/22/106269 (л.д. 74).

Административное исковое заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по отдельным категориям административных дел (ст. 92, ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Если до обращения в суд с требованием об оспаривании постановления принимались меры по его обжалованию в порядке подчиненности (разд. I данной статьи) и жалоба рассмотрена с нарушением установленных сроков или не рассмотрена вообще, что, в свою очередь, повлекло за собой пропуск срока на обращение в суд, то указанное обстоятельство будет являться основанием для его восстановления.

Обязанность доказывания того, какие именно права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, а также факта соблюдения срока на обращение в суд за защитой права лежит на административном истце. Обязанность по доказыванию обстоятельств, связанных с законностью вынесения постановления, соблюдением процедуры его принятия, а также его соответствием нормативным правовым актам, лежит на судебном приставе-исполнителе (ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ).

С учетом установленных обстоятельств, доводов стороны административного истца суд полагает необходимым восстановить административному истцу срок на подачу административного искового заявления. 

При этом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков – должностных лиц службы судебных приставов требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца, наличие которых необходимо для удовлетворения административного иска.

Доказательств реального нарушения прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

Административным истцом не представлено доказательств тому, что судебным приставом-исполнителем не совершались необходимые исполнительные действия, на которые ссылается в административном иске, а также, что принятие мер в рамках исполнительного производства повлекло неблагоприятные последствия и (или) необоснованное неисполнение требований исполнительного документа, а также нарушило права и законные интересы взыскателя.

Судом не установлены обстоятельства, для признания бездействия начальника ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району ФИО1 в части не рассмотрения жалобы, поскольку материалами проверки установлено, что указанная жалоба по данным программного обеспечения отделения в ОСП по г. Минусинску и Минусинскому району не поступала. 

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о признании бездействия со стороны ГУФССП России по Красноярскому краю выразившиеся в не рассмотрении жалобы, поскольку судом установлено, что жалоба представителя ООО «ТРАСТ» ГУФССП ПО Красноярскому краю рассмотрена, постановление об отказе в удовлетворении жалобы направлено ООО «ТРАСТ» в день его вынесения. 

Проанализировав комплекс осуществленных судебным приставом-исполнителем мер, суд приходит к выводу о том, что отсутствует незаконное бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП г. Минусинску и Минусинскому району Красноярского края, а также основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности восстановить нарушенные права, поскольку последовательные действия судебного пристава-исполнителя по установлению местонахождения исполнительного документа совершены, в настоящее время исполнительный документ находится на исполнении, направлено поручение, ООО ТРАСТ не лишено права отозвать исполнительный лист, в случае если полагает, исполнительный документ был направлен ошибочно. 

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку такая совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена, оснований для удовлетворения административного иска суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, начальнику Отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий незаконными и обязании совершить действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2024 г.