Дело № 12-23/2019

24 RS 0055-01-2019-000455-20

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года г.Уяр Красноярского края

Судья Уярского районного суда Красноярского края Дубынин Е.А., рассмотрев жалобу Дуань Хуанбо в лице представителя ФИО1 на постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ОПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО3.

установил:

Постановлением № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ОПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Уярский районный суд Красноярского края с жалобой на данное постановление, согласно которого просил постановление отменить, а производство по делу прекратить. Требования обосновал тем, что будучи гражданином другого государства - Китайской Народной Республики не владеющим русским языком ему не был предоставлен переводчик, в связи с чем он не понимал в чем его обвиняют, а также ему не было представлено постановление с переводом на китайский язык., что лишило его вовремя подать жалобу на постановление сотрудника ГИБДД, В связи с изложенным просит восстановить срок на подачу жалобы.

Представитель ОПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Уярский» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не вился, причина суду не известна.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Принимая во внимание, тот факт, что ФИО3 не было вручено постановление с переводом на китайский язык, он не имел возможности ознакомиться с содержанием документа, суд полагает необходимым восстановить срок подачи жалобы на постановление должностного лица.

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Как установлено в судебном заседании, постановлением Постановлением № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ОПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ гражданин КНР ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей. В вину ФИО3 было вменено нарушение п. 11 правил положений ПДД РФ, управлял транспортным средством марки Nissan X-Trail государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут на автодороге сообщением Р 255 на 921 км с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, должно быть обеспечено право с момента возбуждения дела выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном языке общения, пользоваться услугами переводчика. Ему непосредственно после составления также должен быть предоставлен перевод протокола об административном правонарушении.

На стадии возбуждения дела об административном правонарушении переводчик к участию не привлекался, при составлении протокола об административном правонарушении переводчик отсутствовал, текст постановления по делу об административном правонарушении не переводился.

Сведения о том, что привлекаемое к административной ответственности лицо владеет русским языком в постановлении отсутствует.

Следовательно, права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 фактически не разъяснялись, он был лишен возможности дать объяснения и замечания по содержанию протокола, заявить ходатайства и отводы, то есть по существу лишен права на защиту. Также не соблюдено право ФИО3 на ознакомление с протоколом и с материалами дела, сведений о вручении перевода протокола об административном правонарушении не имеется.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении старшего инспектора ОПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.34 КоАП РФ в отношении ФИО3 подлежит отмене.

Кроме того, производство по делу подлежит прекращению, поскольку на день рассмотрения дела судом срок давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора ОПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Уярский» ст. лейтенанта полиции ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.34 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 800 рублей– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч2. ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.А.Дубынин