Дело № 2-1737/2020

61RS0006-01-2020-001877-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1737/2020 по иску ООО «КЗ «Ростсельмаш» к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ФИО1 был принят в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником слесаря механосборочных работ с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Также с ФИО1 был заключен ученический договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ученическим договором ФИО1 проходил обучение по профессии «Слесарь механосборочных работ» в учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «КЗ «Ростсельмаш». В связи с обучением ФИО1 работодатель понес расходы в размере 10 000 рублей за обучение, 15122 рубля за выплату стипендии. Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «КЗ «Ростсельмаш» не менее 1 года до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере 10 000 рублей, за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В связи с указанным у ФИО1 перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 19 340 рублей 50 копеек. Учитывая изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 19 340 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 773 рубля 62 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен как по адресу регистрации – 

<

адрес>, так и по адресу жительства – 

<

адрес>. Из возвратившихся в адрес суда конвертов, видно, что судебные повестки возвращены с указанием «истек срок хранения». Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещении, считается извещенным о месте и о времени судебного разбирательства. В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из ли, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суд первой инстанции» при неявки в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст.ст. 198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был принят в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником слесаря механосборочных работ с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен трудовой договор №. 

Также с ФИО1 был заключен ученический договор №-К от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ученическим договором ФИО1 проходил обучение по профессии «Слесарь механосборочных работ» в учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «КЗ «Ростсельмаш». 

В связи с обучением ФИО1 работодатель понес расходы в размере 10 000 рублей за обучение, 15122 рубля за выплату стипендии.

Согласно п. 8.2.3. ученического договора по окончании обучения ФИО1 должен был отработать на ООО «КЗ «Ростсельмаш» не менее 1 года до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с распоряжением №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей. 

Согласно п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п. 6 ч.3 ст. 88 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения, в размере 10 000 рублей, за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. 

В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно расчету, сумма долга составляет 19 340 рублей 50 копеек.

Расчет судом проверен и является правильным, ответчиком не опровергнут. 

Поскольку ответчик долг не погасил, обучение по профессии «Слесарь механосборочных работ» прошел в Учебном центре предприятия, трудовой договор расторгнут, ответчик на предприятии проработал менее года, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 773 рубля 62 копейки. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КЗ «Ростсельмаш» денежные средства в размере 19 340 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 773 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 17 июля 2020 года.

Судья: