66RS0025-01-2020-000124-17 дело № 1-66/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 20 мая 2020 года 

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Белькова В.А., 

с участием государственного обвинителя Харина Е.В., 

подсудимого ФИО1 ФИО10, его защитника – адвоката Елфутиной С.В., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО10, 

<

данные скрыты>, ранее судимого:

06 марта 2015 года Нижнесалдинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года, освобожденного 03 марта 2017 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО10 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище в городе Нижняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2019 года, около 01:10 часов, ФИО1 ФИО10, имея умысел на хищение имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, находясь около 

<

адрес>, открыл запорное устройство ограждения прилегающего к дому земельного участка, зашел на его территорию, где размещена беседка для хранения вещей, а затем незаконно проник в беседку, откуда тайно похитил автомагнитолу «Pioneer» MVH-S510BT стоимостью 9000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ФИО10 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В судебном заседании поддержал свое ходатайство, указав, что признает вину в предъявленном ему обвинении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, у суда есть основания постановить приговор в особом порядке. 

Действия ФИО1 ФИО10 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно: ФИО1 ФИО10 совершено умышленное оконченное преступления против собственности, которое, в силу положений ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, ФИО1 ФИО10 ранее судим за совершение преступления против собственности (л.д. 79, 90), на учете психиатра и нарколога не состоит (л.д. 93), привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, мелкое хищение (л.д. 96), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно (л.д. 99, 156).

Наряду с этим, судом установлено, что ФИО1 ФИО10 не имеет в собственности транспортных средств, является собственником квартиры, не состоит на учете в ГКУ «Верхнесалдинский центр занятости» в целях поиска работы, в качестве безработного, получателем пособия по безработице не является (л.д. 94, 97-98). ФИО1 ФИО10 является должником по исполнительным документам (л.д. 94, 97-98). Со слов ФИО1 ФИО10, он является биологическим отцом малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает помощь в содержании ребенка, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, живет за счет временных заработков.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, в соответствии с п.п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, явку ФИО1 ФИО10 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче им подробного объяснения до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах преступления; наличие малолетнего ребенка у виновного, а также на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, его состояние здоровья, принесение им извинений потерпевшему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 ФИО10 содержится рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от 06 марта 2015 года, согласно которому он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести. Рецидив преступлений суд учитывает, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве отягчающего наказание обстоятельства. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая способ совершения преступления; умышленный корыстный характер действий подсудимого; то обстоятельство, что его преступные намерения были полностью реализованы, в результате чего потерпевший понес материальный ущерб, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера назначенного наказания суд исходит из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, в связи с чем, приходит к выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не повлияют в должной мере на исправление подсудимого, не обеспечат достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. По изложенным причинам суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено. 

Учитывая, что ФИО1 ФИО10 является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит отбытию в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания ФИО1 ФИО10 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО1 ФИО10 наказания и данных об его личности суд считает необходимым, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взять его под стражу в зале суда.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чеусовой И.В. в сумме 4312 рублей 50 копеек за оказание квалифицированной юридической помощи ФИО1 ФИО10 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым, в соответствие с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, время содержания под стражей осужденного ФИО1 ФИО10 с 20 мая 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: автомагнитолу «Pioneer», переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у него, как у собственника.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Чеусовой И.В. в сумме 4312 рублей 50 копеек за участие в предварительном следствии отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подачей жалобы (представления) через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление. 

Судья В.А. Бельков