Дело №2-34/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15.01.2019 года г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Корчинова М.В.

с участием истца – Д.Л.С.

представителя истца – адвоката Шияновой Н.В., ордер в деле

при секретаре Алиевой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Л.С. к Д.В.А., Д.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л:

Д.Л.С. обратилась в суд с иском к Д.В.А., Д.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная по 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрированы ответчики по делу – ее сын – Д.В.А. и внук Д.В.В.. В августе 2014 года ответчики переехали в квартиру, расположенную по 

<

адрес>, в которой постоянно и проживают. В принадлежащей ей квартире не имеется ни комнаты, ни принадлежащих им вещей. Расходы по оплате коммунальных услуг они не несут. На протяжении длительного времени ответчики фактически проживают по другому адресу, в спорной квартире только зарегистрированы. На основании изложенного, просит суд, признать Д.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Д.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по 

<

адрес>.

Истец Д.Л.С. и ее представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчики, не имея препятствий для пользования спорным жилым помещением, из спорного жилого помещения добровольно выехали, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, вещей их в квартире нет.

Ответчики Д.В.А. и Д.В.В. в судебное заседание не явились, согласно телефонограмме Д.В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие его сына – Д.В.В., против удовлетворения исковых требований не возражали. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что является дочерью истицы, и, что Д.В.А. и его сын - Д.В.В. зарегистрированные в квартире, принадлежащей ее матери, с августа 2014 года не проживают, так как приобрели другое жилье, вещей их в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, при этом никто им не запрещает вселяться в данное жилое помещение и проживать в нем.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что является кумой истицы, и, что Д.В.А. и его сын - Д.В.В. зарегистрированные в квартире, принадлежащей Д.Л.С., с августа 2014 года не проживают, так как приобрели другое жилье, вещей их в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивают, при этом никто им не запрещает вселяться в данное жилое помещение и проживать в нем

Выслушав истца и его представителя, а также свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что истец Д.Л.С. является единственным собственником жилого помещения – квартиры №, расположенной по 

<

адрес> (л.д.6).

Согласно справке ООО «Коммуналсервис» от 10.09.2018 года, в спорной жилом помещении зарегистрированы сына истца - Д.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и внук – Д.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7,8).

В судебном заседании, согласно свидетельским показаниям, также установлено, что ответчики Д.В.А. и Д.В.В. в спорном жилом помещении не проживают с августа 2014 года. 

Согласно выписке из ЕГРН, с августа 2014 года ответчик Д.В.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по 

<

адрес> (л.д.13-16).

Кроме того, ответчики права на спорное жилое помещение, не имеют, так как они не являются собственниками данного жилого помещения. 

Также, в судебном заседании, согласно исследованным доказательствам и пояснениям истца и его представителя, установлено, что ответчики, не имея препятствий для пользования спорным жилым помещением, из спорного жилого помещения добровольно выехали, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносят, вещей их в квартире нет. 

Доказательства, опровергающих обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительство и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, суду не представлены и судом не установлены.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, в ременный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При разрешении спора суд исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик Д.В.А. и его сын Д.В.В. с 2014 года не проживает в квартире своей матери, общего хозяйства с матерью не ведет, обязанностей по оплате коммунальных услуг не осуществляет. Своими действиями - не проживанием в жилом помещении, при отсутствии препятствий со стороны собственника жилого помещения, фактически прекратили пользоваться квартирой №, расположенной по 

<

адрес>, что в совокупности с приведенным выше в полной мере свидетельствует об утрате ими права пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Д.Л.С. к Д.В.А., Д.В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить. 

Признать Д.В.А. – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Д.В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: