ФИО10

<

адрес>

по делу об административном правонарушении

06 апреля 2017 года 

<

адрес>

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Умалатов Д.А., с участием директора МБОУ «СОШ №» ФИО6, ФИО2 по РД по доверенности ФИО11 P.M.,

рассмотрев жалобу директора МБОУ «СОШ №» ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении ФИО3 по РД № от ДД.ММ.ГГГГ. о признании МБОУ «СОШ №» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность, за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере № рублей,

УСТАНОВИЛ:

Директор МБОУ «СОШ №» ФИО6 обратился в суд с жалобой об отмене постановления заместителя ФИО1 по РД ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица -МБОУ «СОШ №» состава административного правонарушения, указывая, что указывая, что данным постановлением МБОУ «СОШ №» признан виновным за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в том, что здание муниципального бюджетного образовательного учреждения нуждается в проведении капитального ремонта с заменой дверей, кровли, полов, санитарно-технического оборудования, ревизией системы освещения, замены учебного оборудования (парт и стульев) и реконструкцией пищеблока для соблюдения поточности технологического процесса, ремонта спортивного зала: СанПин 2.4,2.2821-10 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», объемно-планировочные и конструктивные решения помещений для организаций общественного питания не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, исключающие встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции что является нарушением СанПиН 2,ДД.ММ.ГГГГ-08, технологическое оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, не оборудованы локальными вытяжными системами вентиляции в зоне максимального загрязнения в дополнение к общим приточновытяжным системам вентиляции, что является нарушением СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования».

С данным 

решение

м он не согласен, оно является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. ^

Школа на сегодняшний день находится в стадии капитального ремонта. Распределителем финансовых средств для МБОУ "СОШ №" является отраслевой орган Администрации 

<

адрес>, осуществляющий полномочия Учредителя, ФИО4 образования 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и на сегодняшний день на проведение капитального ремонта школы не выделены средства. Администрация города мотивирует это тем, что у города нет на сегодня таких возможностей. Школа самостоятельно устранить все эти нарушения не может, так как у школы нет самостоятельных денег и других счетов в банке, кроме как на выдачу заработной платы работникам.

В связи с чем, просит суд постановление о привлечении к административной ответственности МБОУ "СОШ №" 

<

адрес>_

<

адрес> 

<

адрес> отменить полностью.

Директор МБОУ «СОШ №» ФИО6 в суде факт совершения указанного административного правонарушения не признал и пояснил, что вина МБОУ «СОШ №» в выявленных нарушениях отсутствует. Указанные в постановлении нарушения санитарного законодательства он как должностное лицо устранить не может, поскольку это требует значительных капитальных вложений, которые школе не выделяются. В связи с чем, просил удовлетворить жалобу.

ФИО2 по РД по доверенности ФИО12 в суде в удовлетворении жалобы директора МБОУ «СОШ №» ФИО6 просил отказать, находя ее необоснованной.

Проверив материалы административного дела, заслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным зам.ФИО1 по РД ФИО7, юридическое лицо -МБОУ «СОШ №» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 час. установлено, что здание муниципального бюджетного образовательного учреждения нуждается в проведении капитального ремонта с заменой дверей, кровли, полов, санитарно-технического оборудования, ревизией системы освещения, замены учебного оборудования (парт и стульев) и реконструкцией пищеблока для соблюдения поточности технологического процесса, ремонта спортивного зала: СанПин 2.4,2.2821-10 «Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях», объемно-планировочные и конструктивные решения помещений для организаций общественного питания не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания, исключающие встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, что является нарушением СанПиН 2,ДД.ММ.ГГГГ-08, технологическое оборудование и моечные ванны, являющиеся источниками повышенных выделений влаги, тепла, газов, не оборудованы локальными вытяжными системами вентиляции в зоне максимального загрязнения в дополнение к общим приточно-вытяжным системам вентиляции, что является нарушением СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно- эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», с назначением административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием вины в виде прямого умысла лица привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексомили законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, такие действия (бездействия) МБОУ «СОШ №» не совершены.

Представленными директором МБОУ «СОШ №» ФИО6 доказательствами подтверждаются доводы о том, что в его распоряжении как ФИО1 образовательного учреждения отсутствуют денежные средства, которые могут быть израсходованы на устранение указанных нарушений, а также того, что им предпринимались меры для разрешения вышеуказанных вопросов.

Эти обстоятельства подтверждаются, в частности, заявлением директора МБОУ «СОШ №» ФИО6 начальнику МКУ «ФИО4 образования» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой оказать содействие в выделении денежных средств, в целях устранения нарушений санитарно- эпидемиологических норм и правил.

Также, из заявления директора МБОУ «СОШ №» ФИО6 к главе Администрации 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что он обращался с просьбой выделить денежные средства для продолжения капитального ремонта здания школы, для получения заключения ФИО3 по РД на ведение образовательной деятельности.

Какие-либо доказательства о том, что выделялись денежные средства для устранения указанных нарушений, в суд не представлены.

Данные обстоятельства опровергают наличие вины в виде прямого умысла юридического лица - директора МБОУ «СОШ №» в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Кроме того, согласно ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.З 4.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекращается в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях (бездействии) юридического лица - МБОУ «СОШ №».

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора МБОУ «СОШ №» ФИО6 удовлетворить.

Постановление ФИО3 по РД по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении юридического лица - МБОУ «СОШ №» к административной ответственности по ст.6.4 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере № рублей - отменить и производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ( Умалатов Д.А.