Дело № 22-1044/2024

Судья Шорохов М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2024 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе 

председательствующего судьи Шибанова В.Г.,

при помощнике судьи Шелковниковой А.В.,

с участием: 

прокурора Кочукова А.А., 

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.12.2023 в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20.10.2014, ФИО1, 

<

данные изъяты>, осуждён по трём эпизодам преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, пп. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 20.10.2014, окончание срока – 20.08.2024.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.10.2023 вид исправительного учреждения ФИО1 изменён на колонию-поселение.

Отбывая наказание в колонии-поселении в ФКУ при ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, осуждённый ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в удовлетворении которого ему 26.12.2023 было отказано. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда 1-й инстанции, указывает на то, что по прибытию в исправительную колонию строгого режима он зарекомендовал себя с положительной стороны, предпринимал меры к трудоустройству, был официально трудоустроен «Машинистом котельной», имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в культурно-массовых мероприятиях и хорошее поведение. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, а также требования санитарии соблюдает, к персоналу учреждения относится лояльно, действующих взысканий не имеет, конфликтных ситуаций не создаёт, получил дополнительные специальности в ПУ ИК-5: машинист котлов 2-го разряда и слесарь-сантехник 3-го разряда, состоит на облегчённых условиях содержания, злостным нарушителем порядка отбывания наказания не признавался и имеет поощрение с правом выезда в город.

Считает, что судом 1-й инстанции было отказано в удовлетворении его ходатайства только потому, что он отбыл короткий срок наказания в колонии- поселении при ИК-5, однако считает, что его положительная характеристика подтверждает его исправление, стабильное поведения и отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, поэтому просит указанное постановление пересмотреть. 

После доклада судьи, заслушав пояснения осуждённого ФИО1 в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Кочукова А.А. об оставлении судебного решения без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В обоснование принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 суд 1-й инстанции указал, что за весь период отбывания наказания данный осуждённый четыре раза нарушил порядок отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания в виде устных выговоров, а один раз администрация учреждения ограничилась профилактической беседой, а после перевода ФИО1 по постановлению суда от 13.10.2023 в колонию-поселение, он ничем особым себя с положительной стороны не проявил, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал и не поощрялся. Таким образом, как следует из постановления, непродолжительный срок пребывания осуждённого ФИО1 в колонии-поселении не позволил суду 1-й инстанции оценить влияние более мягкого режима отбывания наказания на положительную динамику в его поведении и степень его исправления.

Однако с таким выводом суда 1-й инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям. 

Согласно чч.1 и 4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причинённый преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При разрешении вопроса о замене не отбытой части наказания более мягким видом суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления.

Из представленных материалов дела следует, что осуждённый ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю 18.02.2015 из СИЗО-1 г. Хабаровска, где нарушений режима содержания не допускал, на оперативно-профилактическом учёте не состоял, принятые в обществе нравственны нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдал, к персоналу учреждения, а также иным лицам, посещающим учреждение, относился лояльно. За все время отбывания наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно, заработал 18 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, участие в культурно массовых и спортивных мероприятиях, последнее 30.05.2023. Действующих взысканий не имеет, проявлял желание трудится, с заявлением к администрации о предоставлении работы обращался, но не был трудоустроен в виду отсутствия рабочих мест, к труду относился добросовестно, поставленные задачи выполнял, принимал участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающих территории, с 12.07.2021 переведён на облегчённые условия отбывания наказания, прошёл обучение в ПУ при ИК-5 и получил специальности: машинист котлов 2-го разряда, слесарь–сантехник 3 разряда. Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.10.2023 ему изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Таким образом, администрацией исправительного учреждения осуждённый ФИО1 за весь период отбытого им наказания характеризуется положительно. 

При этом согласно справки, изготовленной начальником отряда ОВРО ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д.32) данный осуждённый имеет три взыскания: от 08.11.2016 – устный выговор за вынос продуктов питания из столовой, являющееся погашенным; от 24.11.2020 – устный выговор за нарушение распорядка дня, снятое досрочно в качестве поощрения за активное участие в культурно-массовых мероприятиях 19.04.2021 и от 28.02.2023 – устный выговор за нарушение формы одежды, также снятое в качестве поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях 30.05.2023. 

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения уголовного и уголовно-исполнительного законов, не требующих от осуждённого после изменения ему вида исправительного учреждения, иметь какие-то исключительные либо особые заслуги, а также учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих осуждённого ФИО1 в течение всего периода отбытого им наказания, приходит к выводу о том, что его поведение имеет стабильно положительную динамику и его исправление может быть достигнуто путём замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

Поэтому в данном случае в соответствии с положениями ст.389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить апелляционную жалобу осуждённого, отменить постановление суда 1-й инстанции и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

По смыслу закона срок принудительных работ, назначаемых в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы.

Неотбытый срок наказания осуждённого ФИО1 в виде лишения свободы по приговору от 20.10.2014 составляет 4 месяца 22 дня.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 26.12.2023 в отношении ФИО1 отменить. 

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.

Заменить осуждённому ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Хабаровского края от 20.10.2014 в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 4 месяца 22 дня с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.60.2 УИК РФ осуждённому ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит следовать самостоятельно, из-под стражи осуждённого ФИО1 освободить немедленно. 

Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осуждённого ФИО1 в исправительный центр, в который зачесть время его следования в исправительный центр.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в суд кассационной инстанции – Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в 

<

...> порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Судья