Дело № 12-180/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 апреля 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Русшпала» Пилюк Т.В. на постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Русшпала»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 21 января 2020 года ООО «Русшпала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

В жалобе по пересмотру состоявшегося постановления судьи защитник ООО «Русшпала» Пилюк Т.В. просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Русшпала» ввиду его ненадлежащего извещения.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию № 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.

В соответствии с п. 8 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 04 июня 2019 года № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом первой инстанции, [дата] ООО «Русшпала» представило в территориальный орган МВД России на региональном уровне в субъекте РФ (ГУ МВД России по Нижегородской области) уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО7, [дата] года рождения, неустановленной формы, а именно, уведомление представлено согласно приказу ФМС России от 28 июня 2010 года № 147, который утратил силу, что послужило основанием для привлечения ООО «Русшпала» к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Однако состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным в силу существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что выразилось в следующем.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом ОВМ ОМВД России по Семеновскому городскому округу в отношении ООО «Русшпала» в отсутствие законного представителя Общества.

Из материалов дела следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Русшпала», назначенное на 13 ноября 2019 года на 14 часов 00 минут, в помещении Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Семеновскому городскому округу по адресу: 

<

...> Октября, д. 16, каб. 1, направлялось в адрес представителя ООО «Русшрала» ФИО1 по электронной почте (л.д.21).

При этом в деле отсутствует отчет о доставке электронного письма с приложенным к нему уведомлением Общества о дате составления протокола, сведения, позволяющие контролировать получение Обществом уведомления, в материалах дела отсутствуют, информации о прочтении направленного в адрес ФИО1 электронного сообщения в деле нет, с использованием иных средств связи соответствующие извещения в адрес Общества не направлялись.

Вместе с тем, защитник ООО «Русшпала» Пилюк Т.В. при рассмотрении дела в суде первой инстанции последовательно утверждала о том, что Общество не было надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Сведений о направлении извещения о месте и времени составления протокола законному представителю Общества по месту его нахождения: [адрес], материалы дела также не содержат.

Таким образом, нельзя сделать однозначный вывод о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица административного органа имелись сведения о надлежащем извещении ООО «Русшпала» и его законного представителя о времени и месте составления протокола.

Указанные противоречия относительно извещения Общества о дате и времени составления вышеназванного протокола об административном правонарушении судом не устранены.

Иных данных, свидетельствующих об извещении названного лица о составлении протокола об административном правонарушении 13 ноября 2019 года, в материалах дела не содержится

Изложенное оставлено без внимания, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - направлению в Семеновский районный суд Нижегородской области на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Семеновского районного суда Нижегородской области от 21 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Русшпала» - отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков