№ 12-60/2020

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

ул. Советская, 39 п. Игра Удмуртской Республики 21 мая 2020 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина Анастасия Владимировна,

При секретаре Никитиной А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что с указанным постановлением не согласен, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ было активировано бортовое устройство, установленное на транспортное средство «MAN 18.363 FLS», государственный регистрационный знак №. Бортовое устройство - объект системы взимания платы, предоставляющий собой техническое устройство, позволяющее при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС пли ГЛОНАСС/GPS определять маршрут движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Расчет и списание денежных средств с расчетной записи в счет платы осуществляется в автоматическом режиме на основе данных, полученных от бортового устройства при наличии денежных средств на расчетной записи владельца транспортного средства. Для удостоверения того, что он может ехать, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 53 минуты местного времени позвонил по телефону горячей линии системы взимания платы «Платон» и получил ответ, что «бортовое устройство активировано», после чего начал движение. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В 17.25 час. этого же дня позвонил по телефону горячей линии системы взимания платы «Платон», оператор запросила пин-код системы взимания платы «Платон», посмотрела списания и начисления и сообщила, что списание идет с запозданием. Считает, что его вины в этом нет, так как расчет и списание денежных средств с расчетной записи в счет платы осуществляется в автоматическом режиме на основе данных, полученных от бортового устройства, которое было включено. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1

Должностное лицо – государственный инспектор Центрального МУГАДН, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12:39:50 по адресу: 264 км. 692 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга», Республика Удмуртия, собственник (владелец) транспортного средства «MAN 18.363 FLS», государственный регистрационный знак №, «в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Судьей были истребованы сведения о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 12:39:50 для транспортного средства MAN 18.363 FLS», государственный регистрационный знак №

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с ДД.ММ.ГГГГ 08:15:53 закреплено бортовое устройство №. Согласно паспорту бортового устройства, который передается владельцу транспортного средства вместе с бортовым устройством, и свидетельству о поверке №, срок службы (поверки) указанного бортового устройства истек ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанием Концедента в целях предотвращения распространения коронавируса COVID-19 на территории Российской Федерации и ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей для целей внесения Платы с ДД.ММ.ГГГГ временно разрешается использовать бортовые устройства, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 дней с даты истечения срока службы (поверки). Дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как срок окончания срока службы. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 12:39:50 (по московскому времени) на 264 км 692 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «ВОЛГА», бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком 

<

***>, не функционировало в штатном режиме. Специалистами Оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата продления срока службы бортового устройства) – ДД.ММ.ГГГГ 14:40:43 отсутствуют. На момент фиксации проезда на указанное транспортное средство было оформлено 2 маршрутные карты, одна из которых не предполагает проезд по данной автомобильной дороге общего пользования федерального значения, другая предполагает проезд по обозначенному участку данной автомобильной дороги общего пользования федерального значения в направлении, обратном зафиксированному на Системе контроля. Владелец транспортного средства с государственным регистрационным знаком 

<

***> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства №. Работоспособность бортового устройства № также подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период. На основании пункта 12 (а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном боровом устройстве или стороннем бортовом устройстве, либо при отсутствии таких устройств, либо если срок службы таких устройств истек, и без оформления маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы. 

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> не была внесена.

Согласно маршрутной карты № маршрут указан 

<

адрес> Однако, проезд автомобиля зафиксирован в обратном направлении. 

Оснований подвергать сомнению достоверность представленных в дело и перечисленных выше доказательств у суда не имеется.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены указанными доказательствами, вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, является правильным.

Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Сведения о том, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанное техническое средство «Платон» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья: Касаткина А.В.

Копия верна, судья: А.В. Касаткина