дело № г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Казань 13 июня 2018г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

судьи Якунина С.Н, единолично; 

с участием прокурора Леонова А.С; 

защитника-адвоката Сибгатулловой Ф.И, представившей удостоверение № и ордер №;

при секретаре Смирновой М.В;

а также потерпевшей ЧТВ; 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> на приговор 

<

...> от 10 мая 2018 г., которым Чирков Сергей Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, проживающий и зарегистрированный в 

<

адрес>, не судимый: 

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 200 час. обязательных работ; 

УСТАНОВИЛ:

Чирков С.В. признан мировым судьей виновным в том, что 28 марта 2018г, около 21.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на 

<

адрес>, в ходе ссоры со своей сестрой ЧТВ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, кухонным ножом, используемым в качестве оружия, нанес ей удар в грудную клетку слева, причинив телесное повреждение, повлекшее легкий вред ее здоровью. 

Будучи не согласным с приговором, государственный обвинитель прокуратуры 

<

адрес> ХРА принес на него апелляционное представление, в котором просит приговор 

<

...> изменить, дополнить вводную часть приговора указанием на пункт, часть, статью Уголовного Кодекса РФ, предусматривающих ответственность Чиркова С.В. за преступление, в совершении которого он обвиняется. 

Апелляционное представление было принято судом и назначено апелляционное рассмотрение настоящего уголовного дела. 

Осужденный Чирков С.В., будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явился, о своем участии не ходатайствовал (л.д. 142), а потому, в силу ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть представление в его отсутствие. 

В судебном заседании прокурор Леонов А.С. апелляционное представление поддержал. 

Защитник Сибгатуллова Ф.И, потерпевшая ЧТВ против удовлетворения представления не возражали. 

Изучив апелляционное представление, выслушав в настоящем судебном разбирательстве участников процесса, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению: 

Доказанность вины и юридическая квалификация действий осужденного Чиркова С.В. в апелляционном представлении не оспариваются. 

Действия Чиркова С.В. судом первой инстанции правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем вводная часть приговора мирового суда подлежит дополнению: 

Из п. 5 ст. 304 УПК РФ следует, что в вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.

Вместе с тем, суд первой инстанции, вопреки вышеуказанным требованиям уголовно-процессуального законодательства, в водной части приговора не указал пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется Чирков С.В, а потому, вводная часть приговора в этой части подлежит дополнению. 

Руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

...> от 10 мая 2018 г. в отношении Чиркова Сергея Владимировича изменить: 

Дополнить вводную часть приговора указанием о том, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить. 

Процессуальные издержки в сумме 1100рублей, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению- за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленной Главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Судья: Якунин С.Н