РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Чегем 28 июля 2017 года

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Башорова А.М.,

при секретаре Ахкобековой Л.А. 

с участием представителя истца- ФИО1 ФИО2

действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года 

представителя ответчика - местной администрации г.

<

адрес> ФИО3, 

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 6 месяцев

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к местной администрации городского поселения 

<

адрес> КБР о возложении на местную администрацию городского поселения 

<

адрес> КБР обязанности предоставить в собственность ФИО4, равноценный земельный участок для индивидуального жилищного строительства взамен ранее предоставленного земельного участка № В по адресу: КБР, 

<

адрес>, микрорайон «Новый», площадь 0,12 га решением исполкома Первоочередного поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к местной администрации городского поселения 

<

адрес> КБР о возложении на местную администрацию городского поселения 

<

адрес> КБР обязанности предоставить в собственность ФИО4, равноценный земельный участок для индивидуального жилищного строительства взамен ранее предоставленного земельного участка № В по адресу: КБР, 

<

адрес>, микрорайон «Новый», площадь 0,12 га решением исполкома Первоочередного поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения исполкома Первочегемского поселкового совета народных депутатов 

<

адрес> КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,12 га, о чем была выдана выписка. Позже в эту выписку было внесено уточнение номера участка 305в, что было заверено подписью председателя сельского поселения. Действующий в то время глава города ФИО6 незаконно распорядился его участком и выдал выписку из похозяйственной книги некому ФИО5 который в свою очередь зарегистрировал свое право. Изложенные обстоятельства установлены материалами предварительной проверки на основании которых свою вину признали ФИО6 и специалист ФИО7, что подтверждается постановлением старшего следователя следственного отдела РФ по КБР ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения от 19.11.2016г. На его просьбу о предоставлении равноценного участка, взамен ранее предоставленного, ответчик письмом от 28.02.2017г. № отказал в предоставлении альтернативного участка ввиду отсутствия законного основания. Решением исполкома Первочегемского поселкового совета народных депутатов 

<

адрес> КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,12 га. То обстоятельство, что ответчик самовольно распорядился принадлежащим ему участком подтверждается постановлением старшего сл.следственного отдела РФ по КБР лейтенанта юстиции ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения от 19.11.2016г. Из вышеназванного постановления усматривается, что администрация 

<

адрес> предлагала ему земельный участок, тем самым признавала за ним право выбора равноценного участка взамен спорного. В связи с чем истец просит обязать местную администрацию городского поселения 

<

адрес> КБР предоставить в собственность ФИО4, равноценный земельный участок для индивидуального жилищного строительства взамен ранее предоставленного земельного участка № В по адресу: КБР, 

<

адрес>, микрорайон «Новый», площадь 0,12 га решением исполкома Первоочередного поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился в судебное заседание, в связи с чем суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности ФИО2 

Представитель истца - ФИО1- ФИО2 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представителя ответчика - местной администрации г.

<

адрес> ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 за необоснованностью по доводам, изложенным в письменном возражений. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 к местной администрации 

<

адрес> необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:1) земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор; 2) земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке; земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации;земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием; земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации; земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно;7) земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;8) земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;9) земельного участка гражданину в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";10) земельного участка в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства".

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.6.2 ст.6 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № « О дополнительных полномочиях Местных Советов народных депутатов в условиях перехода к рыночным отношениям», действовавшего на дату ДД.ММ.ГГГГ районные, городские (по их поручению районные в городах), поселковые и сельские Советы народных депутатов в соответствии с земельным законодательством: проводят инвентаризацию земельного фонда; осуществляют перерегистрацию всех земельных участков и землепользования с учетом фактического использования земли; предоставляют и продают земельные участки во владение и пользование предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам и изымают их в установленном законодательством порядке.

Согласно ст.80 Земельного кодекса РСФСР, действовавшей на дату 27.03.1992г., земельные участки передаются в собственность местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

При этом право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов в соответствии со ст.31 Земельного кодекса РСФСР.

Истцом ФИО1 и его представителем в обоснование своих исковых требований представлены следующие доказательства, которые были исследованы в судебном заседании. 

Копия выписки из решения заседания исполкома Первочегемского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома гр.ФИО1 за счет земель свободного приусадебного фонда участок площадью 0,12г.

Архивная справка от 27.05.2016г. № выданная отделом муниципального архива 

<

адрес>, согласно которой в документах архивного фонда местной администрации г.

<

адрес> за 1997- 2001гг. не имеются сведения об изъятии земельного участка у ФИО4.

Заявление ФИО1 от 27.02.2017г. в местную администрацию 

<

адрес>, в котором ФИО1 требует предоставить ему на праве собственности безвозмездно земельный участок взамен ранее предоставленного, в связи с тем, что в то время действующий глава города ФИО6 незаконно распорядился его участком и выдал выписку из похозяйственной книги некому ФИО5, который в свою очередь зарегистрировал свое право.

Ответ администрации 

<

адрес> на заявление ФИО1 от 28.02.2017г. №, из которого следует, что возможность обмена права на ранее выделенный земельный участок на право получить другой земельный участок в настоящее время действующим законодательством не предусмотрено и противоречит существующему порядку предоставления земельных участков и разъясняется ст.60 Земельного Кодекса РФ.

Постановление от 19.11.2016г. ст.следователя следственного отдела по 

<

адрес> Следственного управления Следственного комитета РФ по КБР ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за истечением сроков давности уголовного преследования.

Ответ главы администрации 

<

адрес> адвокату Абазовой М.Ж. от 27.05.2016г. за №, в котором сообщается, что гр.ФИО1 действительно выделялся земельный участок, без указания номера, под ИЖС и имеющаяся у него на руках выписка из решения заседания исполкома Первочегемского поселкового совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, верна. По поводу изъятия его земельного участка, администрация рекомендует обратится в архив 

<

адрес>, все решения сессий по изъятию за 1997-2001гг. местной администрацией г.

<

адрес> сданы в архив на постоянное хранение.

Оценивая представленные истцом ФИО1 в суд вышеуказанное письменные доказательства, а именно архивная справка №, заявление ФИО1, ответ администрации 

<

адрес>, постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, ответ главы администрации 

<

адрес> Абазовой М.Ж. суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и учитывает их в качестве доказательств по делу, не вызывают сомнений в их достоверности. Однако, суд оценивая копию выписки из решения заседания исполкома Первочегемского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома гр.ФИО1 за счет земель свободного приусадебного фонда участок площадью 0,12г. считает его недопустимым, недостоверным и не учитывает его в качестве доказательства по делу, поскольку не подписана председателем заседания исполкома и секретарем, то есть данная выписка никем не подписана и нет соответствующей печати. 

Представителем ответчика - местной администрации городского поселения Чегем представлены в суд следующие письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного заседания. 

Архивная справка № от 31.05.2017г. главе местной администрации ФИО9, согласно которой предоставить заверенную копию решения заседания исполкома Первочегемского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду его отсутствия в документах архивного фонда «Совет местного самоуправления г.

<

адрес>, местная администрация г.

<

адрес>».

Ответ заместителя главы администрации 

<

адрес> адвокату З.М.Шаханову от 30.12.2016г. согласно которого, сообщается что в похозяйственных книгах нет лицевого счета на земельный участок №, новом микрорайоне 

<

адрес>, в связи с чем не могут выдать из похозяйственной книги на уч.№ с адресом новый микрорайон.

Заявление ФИО1 на имя главы администрации 

<

адрес> от 07.06.2017г., в котором он просит выдать ему справку о том, что ему был выделен участок для с/х построек.

Ответ главы администрации г.

<

адрес> ФИО1 № от 27.06.2017г., в котором сообщается что в местной администрации 

<

адрес> земельные участки под с/х постройки не выделялись. В похозяйственных книгах местной администрации 

<

адрес>, нет лицевого счета о наличии у Вас земельного участка в новом микрорайоне 

<

адрес>, поэтому выдать справку, подтверждающую выделение и отвод земельного участка в новом микрорайоне, не представляется возможным.

Архивная справка от 13.06.2017г. №, согласно которой «Совет местного самоуправления г.

<

адрес>, местная администрация г.

<

адрес>» не имеются сведения о предоставления земельного участка ФИО1 в период с 1991-1992 годы, решением исполкома Первочегемского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес>, распоряжением за 1992 год. Документы данной организации за 1990 год не поступали на хранение в отдел муниципального архива.

Письменное возражение представителя ответчика - местной администрации г.

<

адрес>, согласно которому исковые требования ФИО1 считает незаконными и необоснованными, поскольку истцом ФИО1 не были представлены выписка из решения заседания исполкома Первоочередного поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> КБССР от ДД.ММ.ГГГГ подписанная председателем заседания исполкома и секретарем, так и решение заседания исполкома Первоочередного поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> КБССР от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной справки решение заседания исполкома Первоочередного поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> КБССР от ДД.ММ.ГГГГ в документах архивного фонда отсутствует. Отсутствуют достоверные сведения о том, что ФИО1 выделялся земельный участок. В связи с этим, представитель ответчика просил отказать в иске ФИО1 

Оценивая представленные представителем ответчика в суд вышеуказанные письменные доказательства, суд считает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, и учитывает их в качестве доказательств по делу, не вызывают сомнений в их достоверности. 

По запросу суда из отдела местной администрации Чегемского муниципального района КБР поступила в суд архивная справка № от 18.07.2017г., согласно которой сообщается, что предоставить заверенную копию решения заседания исполкома Первочегемского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО1 площадью 0,12 га для строительства жилого дома в 

<

адрес>-1, не представляется возможным, ввиду его отсутствия в документах архивного фонда «Совет местного самоуправления, местная администрация г.

<

адрес>» за 1992 год.

Судом истребованы по ходатайству истца материалы процессуальной проверки № Следственного отдела по 

<

адрес> Следственного управления по КБР по заявлению ФИО1 в отношении ФИО10, в котором содержится постановление от 19.11.2016г. старшего следователя следственного отдела по 

<

адрес> Следственного управления Следственного комитета РФ по КБР ФИО8 об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 за истечением сроков давности уголовного преследования и в отношении ФИО7 за отсутствием в её действиях состава преступления. 

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к местной администрации городского поселения 

<

адрес> КБР о возложении на местную администрацию городского поселения 

<

адрес> КБР предоставить в собственность ФИО4, равноценный земельный участок для индивидуального жилищного строительства взамен ранее предоставленного земельного участка № В по адресу: КБР, 

<

адрес>, микрорайон «Новый», площадь 0,12 га решением исполкома Первоочередного поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать за необоснованностью по следующим основаниям. 

Истец ФИО1 обращается в суд с иском к местной администрации городского поселения 

<

адрес> КБР и просит суд возложить на местную администрацию городского поселения 

<

адрес> КБР предоставить в собственность ФИО4, равноценный земельный участок для индивидуального жилищного строительства взамен ранее предоставленного земельного участка № В по адресу: КБР, 

<

адрес>, микрорайон «Новый», площадь 0,12 га решением исполкома Первоочередного поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что на основании решения исполкома Первочегемского поселкового совета народных депутатов 

<

адрес> КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок для строительства индивидуального жилого дома площадью 0,12 га, о чем была выдана выписка. Позже в эту выписку было внесено уточнение номера участка 305в, что было заверено подписью председателя сельского поселения. Действующий в то время глава города ФИО6 незаконно распорядился его участком и выдал выписку из похозяйственной книги некому ФИО5 который в свою очередь зарегистрировал свое право.

В судебном заседании установлено, что представленная истцом ФИО1 выписка из решения заседания исполкома Первоочередного поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> КБССР от ДД.ММ.ГГГГ не подписана председателем заседания исполкома и секретарем, то есть данная выписка никем не подписана и нет соответствующей печати. 

Истцом ФИО1 и его представителем не были представлены выписка из решения заседания исполкома Первоочередного поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> КБССР от ДД.ММ.ГГГГ подписанная председателем заседания исполкома и секретарем и решение заседания исполкома Первоочередного поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> КБССР от ДД.ММ.ГГГГ. По запросу суда из отдела местной администрации Чегемского муниципального района КБР поступила в суд архивная справка № от 18.07.2017г., согласно которой сообщается, что предоставить заверенную копию решения заседания исполкома Первочегемского поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> КБР от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка ФИО1 площадью 0,12 га для строительства жилого дома в 

<

адрес>-1, не представляется возможным, ввиду его отсутствия в документах архивного фонда «Совет местного самоуправления, местная администрация г.

<

адрес>» за 1992 год.

Таким образом, истцом ФИО1 не были представлены доказательства, подтверждающие его доводы, изложенные в исковом заявлении и предоставлении ему ДД.ММ.ГГГГ решением заседания исполкома Первоочередного поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> КБССР от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 0,12 га., участок № в 

<

адрес> «Новый». 

Кроме того, в представленном истцом ФИО1 выписке из решения заседания исполкома Первоочередного поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> КБССР от ДД.ММ.ГГГГ не указаны по какому именно адресу был ФИО1 выделен земельный участок площадью 0,12 га, то есть название улицы, района, и номера земельного участка, и другие данные, для идентификации данного земельного участка. 

Вместе с тем, гражданское и земельное законодательство не предусматривает такого способа восстановления права истца ФИО1 как возложение на ответчика обязанности по предоставлению ему аналогичного земельного участка. 

Таким образом, в связи с вышеизложенным суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления ФИО4 к местной администрации городского поселения 

<

адрес> КБР о возложении на местную администрацию городского поселения 

<

адрес> КБР предоставить в собственность ФИО4, равноценный земельный участок для индивидуального жилищного строительства взамен ранее предоставленного земельного участка № В по адресу: КБР, 

<

адрес>, микрорайон «Новый», площадь 0,12 га решением исполкома Первоочередного поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к местной администрации городского поселения 

<

адрес> КБР о возложении на местную администрацию городского поселения 

<

адрес> КБР предоставить в собственность ФИО4, равноценный земельный участок для индивидуального жилищного строительства взамен ранее предоставленного земельного участка № В по адресу: КБР, 

<

адрес>, микрорайон «Новый», площадь 0,12 га решением исполкома Первоочередного поселкового Совета народных депутатов 

<

адрес> КБАССР от ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2017 года.

Председательствующий - 

Судья Чегемского районного суда КБР А.М.Башоров.