Дело № 1-31/2021

24RS0018-01-2020-001904-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А., 

при секретаре Селявко М.А., 

с участием государственного обвинителя Филимоновой Е.В.,

представителя потерпевшего ООО «Смарт» А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, 

подсудимого ФИО1, 

защитника Милова А.О., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, военнообязанного, проживающего в 

<

адрес> Красноярского края, 

<

адрес>, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по п.п. А, Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 16 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23.07.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края №, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

23.07.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края №, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

23.07.2020 постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края №, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 27 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, административная ответственность не снята и не погашена, пришел в дискаунтер «Батон», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, 

<

адрес>. В торговом зале дискаунтера «Батон» у ФИО1 возник преступный корыстный умысел на тайное хищение имущества ООО «Смарт». Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1, действуя осознанно и умышленно, прошел в отдел «Охлажденная продукция», где тайно с целью хищения взял одну упаковку молокосодержащего продукта копченого «новый коса плетеная», весом 0,156 граммов, стоимостью 43 рубля 32 копейки, положив ее в карман надетой на нем куртки, после чего ФИО1 вышел из торгового зала дискаунтера «Батон», минуя кассовую зону, не предъявив к расчету указанный товар, и направился к выходу. Однако, преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как он был задержан сотрудником службы контроля дискаунтера «Батон» возле выхода из магазина. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений пытался тайно похитить упаковку молокосодержащего продукта копченого «новый коса плетеная», весом 0,156 граммов, стоимостью 43 рубля 32 копейки, принадлежащего ООО «Смарт». В результате преступных действий ФИО1 ООО «Смарт» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 43 рубля 32 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ч. 2 ст. 7.27 и ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначены административные наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ около 17.25 часов он зашел в магазин «Батон», расположенный по адресу: г. Зеленогорск 

<

адрес>. Зашел в комнату-холодильник и увидел на полке в пластиковых контейнерах сыр копченый «косичка». Он решил похитить упаковку сыра весом 0,156 гр., так как очень захотел попробовать покушать такой сыр, потому что никогда его не пробовал. Он не был голоден, он просто хотел попробовать такой сыр. Денег, чтобы рассчитаться за сыр, у него в этот день при себе не было. Он взял из ящика две упаковки сыра. Одну упаковку он сразу же спрятал в карман куртки, которая была надета на нем, и вышел из комнаты. В торговом зале он вторую упаковку сыра положил на витрину-холодильник, в котором было мороженое, а затем он прошел через кассовую линию и пошел к выходу из магазина. Товар к расчету на кассе он не предъявил. Когда он подошел к выходу из магазина, его остановил сотрудник службы контроля и предложил вернуть похищенный товар. Он зашел в комнату видеонаблюдения и отдал сотруднику магазина упаковку сыра «косичка». Затем приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел для дальнейшего разбирательства (л.д. 66-70).

Допросив представителя потерпевшего, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной совокупностью следующих доказательств: 

- показаниями представителя потерпевшего А.А. в судебном заседании, согласно которым, он от контролера ФИО2 ему стало известно, что в дискаунтере «Батон» был задержан парень, который прошел через кассовую линию и не рассчитался за товар копченый сыр «косичку», стоимостью 43,32 рубля. Позднее он просматривал видеозапись, на которой зафиксировано, как молодой человек похищает сыр, ранее этот молодой человек ему знаком не был. Данным человеком, похитившим сыр, является подсудимый Ильин;

- показаниями свидетеля З.А.А.К., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в ООО «Смарт» в должности контролера торгового зала дискаунтера. ДД.ММ.ГГГГ она работала в дискаунтере «Батон», расположенном по адресу: г. Зеленогорск 

<

адрес>. По монитору, на который выходят записи камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, она увидела, что около 17.30 часов в помещение магазина зашел молодой человек. Он прошел в отдел, где расположена молочная продукция. В тарке, где лежат упаковки с сыром, он взял две упаковки сыра-косичка, затем он одну упаковку спрятал в карман куртки, надетой на нем. Вторую упаковку сыра парень положил на витрину с мороженым. После чего молодой человек направился к выходу из магазина. Она подошла к парню и попросила его пройти в помещение службы контроля, также она сразу же позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В помещении службы контроля парень вытащил из кармана куртки упаковку сыра. От сотрудников полиции ей стало известно, что парня зовут ФИО1. Он никогда в дискаунтере «Батон» не работал, никаких долговых обязательств перед ним нет (л.д. 37-40);

- показаниями свидетеля Е.И., оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности полицейского ОВО по ЗАТО г. Зеленогорск - филиала ФГКУ «УВО ВНГ» по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 часов он заступил на службу в группу задержания маршрута патрулирования №. В 17.45 часов ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению дежурного по Отделу МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск он проехал по адресу: г. Зеленогорск 

<

адрес>, в дискаунтер «Батон». Прибыв по данному адресу, он зашел в комнату службы контроля, там находился ранее незнакомый ему ФИО1 Сотрудник службы контроля З.А.К. пояснила, что ФИО1 был задержан у выхода из магазина, и у него в кармане находилась упаковка сыра-коса. На место была вызвана следственно-оперативная группа, ФИО1 был доставлен Отдел полиции для дальнейшего разбирательства (л.д. 41-43);

- заявлением З.А.А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 зашло в торговый зал дискаунтера «Батон» по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск 

<

адрес>, и пыталось вынести молокосодержащий продукт копченый новый коса плетеная в/у, стоимостью 43,32 рубля (л.д. 5);

- справкой о стоимости похищенного, согласно которой стоимость молокосодержащего продукта копченого нового коса плетеная в/у, составляет 43 рубля 32 копейки без учета НДС (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирована обстановка в помещении дискаунтера «Батон», расположенного по адресу: г. Зеленогорск 

<

адрес>, изъята видеозапись на компакт-диск, молокосодержащий продукт копченый новый коса плетеная в/у (л.д. 11-14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 45);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 47);

- постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в присутствии подозреваемого ФИО1 и его защитника Кочубея С.П. осмотрен компакт-диск CD-R. После просмотра видеозаписи ФИО1 сообщил, что на представленной для просмотра видеозаписи лицом, похитившим упаковку сыра-коса, является он (л.д. 71-76).

Указанные доказательства согласуются между собой, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, а в совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела. 

Исследовав и проанализировав приведенные доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления при изложенных обстоятельствах полностью установленной и доказанной. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, а выявляет признаки пагубного употребления нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды). Выраженность указанных расстройств такова, что состояние ФИО1 не достигает степени зависимости от вышеуказанных веществ (не достигает наркомании, алкоголизма). ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его действия носили последовательный, целенаправленный характер. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаний. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 124-128).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, личность подсудимого, состояние его здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, виновность в совершении преступления признал в полном объеме, холост, иждивенцев и несовершеннолетних детей не имеет, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «пагубное употребление опиатов», не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные признательные показания в ходе дознания. 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ и изменения категории преступления на более мягкую. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 у суда не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, исходя из целей назначения наказания: восстановление социальной справедливости, перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений; по этим основаниям суд полагает справедливым, способствующим целям исправления и перевоспитания, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, и применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, согласно установленного графика, не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: молокосодержащий продукт копченый новый коса плетеная в/у в количестве 1 шт., хранящийся у представителя потерпевшего А.А., передать по принадлежности; компакт-диск, серийный номер №, с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий, а также об участии защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.А. Чистякова