Дело №2-346/2023 

УИД 13RS0017-01-2023-000426-35 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь 06 июля 2023 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Авериной Т.В.

с участием секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием в деле:

истца – ФИО2,

ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3,

органа, привлечённого к участию в дело – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, просила суд взыскать сумму предварительной оплаты за товар в размере 65 820 руб., в счет возмещения причиненных убытков в виде уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 5146 руб. 64 коп., неустойку за нарушение срока передачи предварительного оплаченного товара в размере 33 568 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, и неустойку по день фактического возврата суммы предварительной оплаты за товар из расчета 0,5 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму оплаты товара в размере 65 820 руб. 

В обоснование своих требований указала, что между ней и ответчиком ИП ФИО3 23 ноября 2022 года заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец принял на себя обязательство передать ей в собственность предметы мебели (в разобранном или частично собранном виде), длинномерные изделия, аксессуары, бытовую технику, перечень которых определен в спецификации-накладной, общей стоимостью 70 000 рублей. До заключения договора ФИО3 предложил ей произвести предоплату товара за счет заемных денежных средств, которые он поможет ей получить, оформить потребительский кредит в ООО МФК «ОТП Финанс». На данное предложение она согласилась и с помощью ФИО3 23 ноября 2022 г. ею было подано заявление в электронном виде в ООО МФК «ОТП Финанс», заявка была одобрена на сумму 55 820 рублей, она заключила с ИП ФИО3 договор купли-продажи, внеся предоплату в размере 10000 рублей. Из пункта 11 индивидуальных условий кредитного договора следует, что целью использования заемных средств является оплата стоимости кухонного гарнитура. 24 ноября 2022 г. на счет ответчика поступили денежные средства в размере 55 820 рублей. Пункты 2.2, 2.3 договора предусматривают обязанность покупателя в момент заключения договора оплатить не менее 40% от стоимости товара и внести предоплату до 100% стоимости товара в течение трех дней со дня получения уведомления о прибытии товара на склад продавца. Таким образом, она исполнила свои обязательства по предоплате товара, предусмотренные п. 2.2 договора купли-продажи. Срок исполнения заказа истек 2 февраля 2023 года. Однако на момент подачи в суд иска ответчик не исполнил свои обязательства по передаче ей мебели и бытовой техники. О прибытии товара на склад продавца, а также об изменении срока исполнения заказа ИП ФИО3 ее не уведомлял. Считает, что уплаченные банку проценты следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине ответчика. Кредитные обязательства перед ООО МФК «ОТП Финанс» она исполняет надлежащим образом. Согласно графику платежей общая сумма процентов, подлежащая выплате по кредитному договору с декабря по апрель составляет 5146 руб. 64 коп. Поскольку ИП ФИО3 предварительно оплаченный товар не был передан в установленные договором сроки, а именно до 2 февраля 2023 года, с него подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ч.3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, за период с 3 февраля 2022 года по 15 мая 2023 года в размере 33568 руб. Кроме того, действиями ответчика ей причинены моральные и нравственные страдания, так как она рассчитывала на приобретение современной и качественной мебели, однако по вине ответчика все впечатления от сделки были испорчены. Компенсацию морального вреда она оценивает в 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена своевременно и надлежащим образом, при этом представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ИП ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил. 

В судебное заседание представитель органа, привлечённого к участию в дело –Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия не явился, о времени и месте рассмотрения судом гражданского дела указанное лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

Учитывая, что согласно статье 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании положений статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с положениями статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. 

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

В соответствии со статьей 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: 

- под товаром следует понимать вещь (вещи), определенную либо родовыми (числом, весом, мерой), либо индивидуальными признаками, предназначенную для продажи или иного введения в гражданский оборот. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В силу части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. 

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ч.4 ст. 23.1 Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как следует из письменных доказательств, 23 ноября 2022 г. между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи предметов мебели (в разобранном или частично собранном виде), длинномерные изделия, аксессуары, бытовую технику, перечень которых приведен в спецификации-накладной, стоимостью 70 000 рублей. 

Согласно п.2.2 при заключении договора покупатель внес предоплату в размере 10 000 рублей

Пункты 2.3 договора предусматривают обязанность покупателя внести доплату до 100% стоимости товара в течение трех дней со дня получения уведомления о прибытии товара на склад продавца.

В пунктах 3.2.1., 3.2.2. и 3.3. договора купли-продажи указана обязанность продавца передать товар покупателю в установленный договором срок, а именно не позднее 45 рабочего дня после внесения покупателем доплаты по данному договору, за исключением случае предусмотренных договором и приложениями к нему. Сроки, предусмотренные договоров, автоматически продлеваются на время национальных праздников. При невозможности изготовления заказа в обусловленный в договоре срок по причине не поставки поставщиками исходных материалов, продавец может увеличить срок изготовления на срок не более 10 рабочих дней, с обязательным уведомлением покупателя о переносе срока поставки. Продавец вправе исполнить обязательства по договору досрочно или с согласия клиента частично. Товар может быть передан покупателю с задержкой или опережением даты передачи сроком до 5 дней с обязательным уведомлением об этом покупателя.

В подтверждение оплаты части стоимости товара истцом представлены договор потребительского кредита 

<

***> от 23 ноября 2022 года, заключенный с ООО МФК «ОТП Финанс» на сумму 55 820 руб. 

Согласно условиям кредитного договора (п.п. 1.4,6,11) от 23 ноября 2022 г. ФИО2 банком предоставлен потребительский кредит на общую сумму 55820 руб. сроком на 12 месяцев, процентная ставка за пользование целевым займом до окончания срока возврата целевого займа: действующая с даты заключения договора займа по 26 декабря 2022 года-90% годовых, действующая с 27 декабря 2022 года по 24 января 2023 года-14,37 %годовых, действующая с 25 января 2023 года до конца возврата займа-1% годовых; цели использование заемщиком потребительского займа-на приобретение кухонного гарнитура. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 5100 рублей, размер последнего платежа 4985 руб. 41 коп. 

Из выписки по операциям по текущему счету за период с 24 ноября 2022 года по 04 июня 2023 года, представленной ООО МФК «ОТП Финанс», а также из платежных поручений, следует, что ФИО2 были предоставлены денежные средства по кредитному договору 

<

***> на сумму 55820 рублей и 25 ноября 2022 года был осуществлен перевод денежной суммы в размере 55 820 руб. в счет оплаты товара.

Таким образом, исходя из условий договора купли-продажи от 23 ноября 2022 года, с учетом даты получения ответчиком денежных средств в счет предварительной оплаты товара, товар должен быть передан потребителю не позднее 2 февраля 2023 г.

Доказательств в подтверждение уведомления ФИО2 о переносе срока поставки приобретенного товара, суду не представлено.

28 марта 2023 г. истцом ФИО2 была направлена претензия ответчику ИП ФИО3 с требованием о возврате ей суммы предварительной оплаты за товар, в связи с неисполнением срока договора от 23 ноября 2022 г.

Претензия получена ответчиком 03 апреля 2023 года, что следует из отсчета об отслеживании почтового отправления.

Предъявленные в претензии требования, а также обязательства по поставке товара, до настоящего времени ответчиком не исполнены. 

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, проанализировав доводы сторон и принимая во внимание условия договора купли-продажи, заключенного между сторонами 23 ноября 2022 года, а также учитывая, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что не поставка потребителю предварительно оплаченного товара произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, суд приходит к выводу о том, что индивидуальным предпринимателем ФИО3 не исполнено надлежащим образом обязательство по поставке товара на сумму 70 000 рублей, поскольку товар не был передан истцу в установленные договором сроки, что повлекло нарушение прав ФИО2 как потребителя и в связи с чем, у последней возникло право отказа от исполнения договора купли-продажи в соответствующей части и требования в силу прямого указания закона возврата предварительно уплаченных за непоставленный товар денежных средств.

В этой связи, требования истца о взыскании суммы предварительной оплаты за товар в размере 65 820 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Абзацем первым пункта 1 и пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи от 23 ноября 2022 г. истец ФИО2 оплатила за приобретенный товар денежные средства в размере 55 820 руб., на которые покупателю был предоставлен кредит. При этом в п. 14 кредитного договора указаны цели использования кредита - приобретение кухонного гарнитура. 

Согласно графику платежей, являющимся приложением к заявлению о предоставлении кредита 

<

***> от 23 ноября 2022 года, сумма ежемесячного платежа, подлежащего оплате по кредиту, составляет 5100 рублей, сумма последнего платежа-4985 руб. 41 коп.

Из выписки по счету 

<

номер> за период с 24 ноября 2022 года по 04 июня 2023 года, представленной ООО МФК «ОТП Финанс» следует, что истцом ФИО2 за указанный период внесены денежные средства в счет оплаты процентов по кредитному договору: 18 декабря 2022 года-5000 рублей, 18 декабря 2022 года-100 рублей, 14 января 2023 года-5100 рублей, 16 февраля 2023 года-5100 рублей, 19 марта 2023 года -5100 рублей, 17 апреля 2023 года-5100 рублей, 18 мая 2023 года-5100 рублей.

Общая сумма оплаченных истцом процентов по кредитному договору от 23 ноября 2022 года, начисленных на основную сумму кредита в размере 55 820 рублей за период с декабря 2022 года по апрель 2023 года, составляет 5146 руб.64 коп.

В этой связи, суд, учитывая, что получение кредита обусловлено необходимостью оплаты стоимости товара, о чем указано в п. 11 кредитного договора от 23 ноября 2022 г., суд приходит к выводу, что нарушенное ответчиком право истца как потребителя на получение товара в установленный договором срок подлежит восстановлено, путем возмещения понесенных последним убытков по оплате процентов по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика ИП ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаченных истцом процентов за пользование кредитом на оплату приобретаемого по договору купли-продажи товара, в размере 5146 руб.64 коп

Согласно части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. 

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. 

Поскольку ответчик активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, не совершил, законное требование потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Таким образом, размер неустойки за период с 3 февраля 2023 года по 6 июля 2023 года (день вынесения решения суда) составляет 50681 руб.40 коп.. 65 820 руб. х 0,5% х 154 дней (количество дней просрочки передачи товара.)

Суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 50 681 руб.40 коп. Указанная сумма неустойки не противоречит правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и, принимая во внимание период нарушения обязательства, суд находит ее обоснованной и соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При таких обстоятельствах, исковое требование ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании в ее пользу неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит удовлетворению.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая, что в силу пункта 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка прекращает исчисляться, как правило, с прекращением основного обязательства, которое может прекратиться его надлежащим исполнением, а также принимая во внимание, что согласно части 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 7 июля 2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 процентов от стоимости оплаченных денежных средств за каждый день просрочки, но не более суммы предварительной оплаты товара, с учетом взысканного размера неустойки. 

Требование истца о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 г. разъяснено, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Причинитель морального вреда возмещает его вне зависимости от своей вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Факт причинения морального вреда суд считает доказанным, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, что вызвало переживания истца по этому поводу, жизненные неудобства, связанные с невозможностью пользоваться оплаченным товаром.

Исходя из указанных разъяснений, суд считает необходимым компенсировать истцу причиненный ей моральный вред, вызванный действиями ответчика по нарушению сроков передачи товара. С учетом вины ответчика, требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в сумме 6000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона, пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17).

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений пункта третьего статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда, неустойки (пени) должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом. 

До обращения в суд истцом предъявлялась ответчику претензия, в которой содержалось ее требование о возврате уплаченной ею по договору суммы предварительной оплаты за товар, которые не удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, размер которого должен составлять 63824 руб. 02 коп., согласно следующему расчету: 65820 руб. (сумма предварительной оплаты за товар) + 5146 руб. 64 коп. (размер убытков) + 50681 руб. 40 коп. (размер неустойки) + 6000 рублей (сумма компенсации морального вреда) х 50%.

Суд считает необходимым взыскать указанную денежную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

С учетом требований части первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП ФИО3 подлежит взысканию в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственная пошлина в размере 4052 руб. 96 коп.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы, уплаченной за товар, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2, 

<

данные изъяты> сумму предварительной оплаты за товар в размере 65 820 (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) руб, в счет возмещения убытков в виде уплаты процентов за пользование кредитными средствами 5146 (пять тысяч сто сорок шесть) руб. 64 коп., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 50 681 (пятьдесят тысяч шестьсот восемьдесят один) руб. 40 коп., в счет компенсации морального вреда 6000 (шесть тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 63824 руб.(шестьдесят три тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 02 коп, а также неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму предварительной оплаты товара в размере 65 820 руб., за период с 7 июля 2023 г. и по дату фактического возврата суммы предварительной оплаты за товар, но не более 65 820 руб., с учетом взысканной неустойки в размере 50 681 руб. 40 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 

<

данные изъяты> в доход бюджета Лямбирского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в сумме 4052 руб. 96 коп. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия Т.В.Аверина