Дело № 2-1636/2019

УИД 03RS0003-01-2019-000871-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Добрянской А.Ш., 

при секретаре Лепихиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 28.03.2017 банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 385 632 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 27,9% годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №). 

В соответствии с п. 1.8 Условий Клиент возвращает Банк кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). 

В установленные сроки указанное требование исполнено не было. 

По состоянию на 22.11.2018 года размер задолженности составляет 551 664,79 руб., из них: задолженность по процентам в размере 139 601,14 руб., задолженность по основному долгу в размере 382 769,89 руб., задолженность по неустойкам в размере 21 893,76 руб., задолженность по комиссиям в размере 7 400 руб. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2017 в размере 551 664,79 руб., из них: задолженность по процентам в размере 139 601,14 руб., задолженность по основному долгу в размере 382 769,89 руб., задолженность по неустойкам в размере 21 893,76 руб., задолженность по комиссиям в размере 7 400 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 717 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки. 

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Суд, выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 28.03.2017 банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 385 632 руб. с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 27,9% годовых. 

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016сер. №). 

В соответствии с п. 1.8 Условий Клиент возвращает Банк кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Согласно представленным расчетам, сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от 28.03.2017 года по состоянию на 22.11.2018 года составляет 551 664,79 руб., из них: задолженность по процентам в размере 139 601,14 руб., задолженность по основному долгу в размере 382 769,89 руб., задолженность по неустойкам в размере 21 893,76 руб., задолженность по комиссиям в размере 7 400 руб. 

Проверив указанные расчеты, суд находит их правильными, соответствующими условиям договора, действующему законодательству.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить размер неустойки.

С учетом анализа установленных по делу обстоятельств, возможных финансовых последствий для каждой из сторон, оценки степени соразмерности неустойки, заявленной истцом ко взысканию с ответчицы, суд приходит к выводу о том, что установленный в спорном кредитном договоре размер неустойки (0,1% на сумму просроченного основанного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки) при действующей на тот момент ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 процентов годовых и средней ставке банковского счета по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско – правовым обязательствам. 

В связи с этим суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неустойки в сумме 21 893,76 руб. до 500 руб., поскольку заявленные ко взысканию с ответчика неустойка в размере 21 893,76 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по спорному кредитному договору.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В данном случае истец, уменьшив исковые требования в связи с частичным добровольным погашением ответчиком своих обязательств после предъявления иска в суд, настаивал на взыскании с ответчиков в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины в полном объеме.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98,102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 8 717 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 28.03.2017 в размере 530 271,03 руб., из них: задолженность по процентам в размере 139 601,14 руб., задолженность по основному долгу в размере 382 769,89 руб., задолженность по неустойкам в размере 500 руб., задолженность по комиссиям в размере 7 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 717 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Ш.Добрянская