Дело № 2-55/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Самагалтай 14 мая 2019 года

Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кочнёвой А.Ш., 

при секретаре Салгын-оол Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Тес-Хемская центральная кожуунная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, прокурора Монгуш П.А.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Тес-Хемская центральная кожуунная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что она работала медицинской сестрой постовой детского соматического отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Тес-Хемская центральная кожуунная больница». Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) она уволена с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва «Тес-Хемская центральная кожуунная больница», по подпункту «б» п.6 чт.81 Трудового кодекса РФ. Приказом № о привлечении работника к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение трудовой дисциплины в виде появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения уволили. Основанием наложения дисциплинарной ответственности явилось акт нахождения работников на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подписанная и.о.главного врача К.А. В указанном приказе отсутствует дата совершения дисциплинарного взыскания, указание на какое именно нарушение нормативного акта. Считает, что данный приказ вынесен с нарушением ст.192 ТК РФ работодатель, прежде чем выносить выговор, должен дать сотруднику возможность объяснить совершенные им действия. Для этого необходимо направить работнику уведомление о представлении объяснительной записки, работодателю нужно подождать 2 дня – именно столько у работника есть времени, чтобы составить объяснительную (ст.193 ТК РФ). Если он этого не сделает, работодателю, следует составить соответствующий акт. Также в том, случае, если объяснение представлено, но аргументы сотрудника не выглядят убедительными) уже можно выносить приговор. Приказ о вынесении выговора должен быть подписан руководителем организации; самим сотрудником в течение 3 дней с момента составления приказа. Если работник откажется подписывать документ, нужно будет составить акт об этом (ст.193 ТК РФ). Увольнение должно быть обоснованным, может быть вынесен в силу неисполнения сотрудником только тех обязанностей, которые зафиксированы в положениях документов, завизированных сотрудником, таких как трудовой контракт, должностная инструкция, правила трудового распорядка организации. И если работодатель по каким-то причинам не ознакомил работника с его обязанностями под роспись, то права выносить выговор за их неисполнение он не имеет. Привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение являются незаконным. Из приказа об увольнении не усматривается, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины она допустила. Приказ об увольнении по смыслу содержит о том, что она находилась в состоянии алкогольного состояния. При этом сделана ссылка на акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснительная записка. Приказ об отстранении работника №. При этом, отсутствует докладная записка сотрудников, кто именно выявил факт нахождения меня на рабочем месте состояния опьянения. В акте о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что она отказалась на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако это обстоятельство не является достоверной, поскольку фактически отказа от прохождения пройти медицинского освидетельствования с его стороны не было, поскольку у врача нарколога не имелось алкотестера, было принято решение о выявлении наличия этилового спирта в крови. Врач нарколог не смогла из вены получить кровь, попытки повторялись несколько раз, когда весь рукав её одежды полностью стала в крови, только тогда она отказалась давать руку, ей было больно. Тремора рук не было, было сильное волнение с ее стороны, поскольку её незаслужено, необоснованно и несправедливо начали обвинять в алкогольном состоянии, ей было горько и обидно. Она в тот день и даже на предыдущий день не распивала спиртные напитки, поскольку болела гриппом и принимала лекарства, как указано в её объяснительной перед выходом на работу она принимала лекарственные сиропы «Ротокан», «Гексорал», «Хлоргексидин». Медицинское освидетельствование работника, появившегося на работе с признаками опьянения, проводится на основании направления работодателя. Никакого направления о прохождении медицинского освидетельствования ей не было вручено, вызвали врача нарколога, которая безрезультатно не смогла попасть ей в вену. В процессе медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подписывая акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения психиатр-нарколог обязана было составить заключение о состоянии опьянения, чего не было сделано. Просит признать незаконными приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе в прежней должности в качестве медицинской сестры постовая детского соматического отделения, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, счет компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, услуги юриста при составлении искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в нем основаниям, пояснила, что она уволена незаконно, так как она находилась на рабочем месте в трезвом состоянии. У нее на иждивении ребенок 

<

данные изъяты>.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования по указанным в нем основаниям и просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, поскольку истица уволена законно, просит отказать в удовлетворении исковых требований, это не первый случай нахождения ответчика на работе в состоянии алкогольного опьянения, в январе тоже находилась на работе в состоянии алкогольного опьянения. 

Свидетель К.А., и.о. главного врача больницы, в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут постовая медицинская сестра детского отделения ФИО1 появилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует сильный запах алкоголя изо рта, пройти медицинское освидетельствование отказалась, в составе комиссии составили акт.

Свидетель Т.М. показала, что медицинская сестра детского отделения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ появилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, изо рта шел сильный запах алкоголя, тремор рук, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в даче крови и анализа отказалась, составили акт.

Свидетель К.А. показала, что действительно медицинская сестра детского отделения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ появилась в нетрезвом состоянии, пройти медицинское освидетельствование и сдачи анализа крови отказалась, составлен акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Ч.С. показала, что медицинская сестра детского отделения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ появилась на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и сдачи анализа крови отказалась, у нее тремор рук, изо рта пахло запах алкоголя, составлен акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Л.Е. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ видела истицу, она была в трезвом состоянии, запаха алкоголя не было, лично не общались.

Свидетель К.А. показала, что она передала истице дежурство в 8 часов 20 минут, ушла домой, состояние было нормальное, разговаривала, запах алкоголя не было, она болела гриппом, у нее голос было хриплой. 

Свидетель А.А. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ видела истицу, разговаривали, состояние было нормальное, не наблюдала за ней поведение состояние опьянения, запах алкоголя не было, в течение недели работала, болела. Она присутствовала при заборе крови, она сидела, медсестра нарколога забирала кровь, но кровь получить не получалось, руку подняла, жгут держала сама, вена порвалась. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей удовлетворить исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из приказа о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на постоянную должность постовой медицинской сестры детского отделения с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нарушение трудовой дисциплины в виде появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения уволена медицинская сестра постовая детского соматического отделения ФИО1

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ медицинская сестра постовая детского отделения ФИО1 уволена за появление на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, пп. «б» п.6 ст.81 ТК РФ, на основании акта о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа об отстранении работника в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения №, составленным ведущим специалистом по кадрам ФИО3, и.о. главного врача К.А., заместителем главного врача Т.М., главной медсестрой К.А. медсестрой психиатра-нарколога Ч.С. от ДД.ММ.ГГГГ, постовая медицинская сестра детского соматического отделения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут на рабочем месте находилась в нетрезвом состоянии, что подтверждается алкогольный запах изо рта, тремор рук, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в виде сдача крови и анализа выдыхаемого воздуха на содержание этилового спирта отказалась. С актом ФИО1 ознакомлена под роспись. 

Приказом об отстранении работника в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская сестра постовая детского отделения ФИО1 отстранена от работы на основании акта о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ медицинской сестре постовой детского соматического отделения ФИО1 и.о. главного врача направлено уведомление о предоставлении письменных объяснений о причине появления на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения и об отказе от прохождения медицинского освидетельствования не позднее 2-х рабочих дней по дня получения настоящего уведомления.

Из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что болела гриппом и ангиной, лечилась дома, принимала лекарства от ангины ротокан, хлоргексидин, гексорал. ДД.ММ.ГГГГ, когда пришла на смену своей работы также принимала эти же лекарства ротокан, гексорал, хлоргексидин, она не находилась на работе в состоянии алкогольного опьянения. На больничный не выходила, потому что она работала смену один день и три дня отдыхала.

Представителем ответчика также представлены документы о привлечении ранее ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ дежурным врачом хирургом хирургического отделения Х.Ч., в присутствии фельдшера скорой помощи Л.Ш., водителя скорой помощи Д.В. составлен акт о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения – ФИО1 постовая медицинская сестра туберкулезного отделения ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут.

Приказом об отстранении работников в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ медицинская сестра постовая детского отделения ФИО1 временно отстранена от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из докладной записки врача хирурга Х.Ч. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в её дежурство ДД.ММ.ГГГГ медицинская сестра детского отделения ФИО1 находилась в сильном состоянии алкогольного опьянения.

Согласно объяснительной медицинской сестры детского отделения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, полностью признает вину, ДД.ММ.ГГГГ целый день она работала, все процедуры были сделаны, в 8 часов действительно выпила спиртные напитки, впредь не будут допущены такие нарушения, просит оставить её на работе, через два года она выходит на пенсию, имеет на иждивении инвалида сына 1 группы, имеются кредитные задолженности. 

Из протокола служебной проверки в отношении медицинской сестры постовой детского отделения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учитывая семейное положение и предпенсионный возраст медсестры постовой детского отделения ФИО1, оставить на рабочем месте до совершения еще одного дисциплинарного проступка, также учитывая факт совершения грубого проступка в виде появления в рабочем месте в нетрезвом состоянии, распития на территории больницы в рабочую смену спиртного, оставление поста на длительное время, руководствуясь ст.192 ТК РФ объявлен ФИО1 выговор и предупреждена, что за повторное нарушения трудовой дисциплины применить в отношении медицинской сестры постовой детского отделения ФИО1 меру дисциплинарного взыскания в виде «увольнения» несмотря на предпенсионный возраст. 

Из приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за нарушение трудовой дисциплины объявлен выговор медицинской сестре постовой детского отделения ФИО1

Согласно копии трудовой книжки серии № № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в должности медсестры кабинета здорового образа жизни, ДД.ММ.ГГГГ9 года переведена на должность медсестры процедурного кабинета, ДД.ММ.ГГГГ уволена в работы согласно поданного заявления, ДД.ММ.ГГГГ принята на работу Тес-Хемская райбольницу в качестве медицинской сестры детского отделения, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут на основании подпункта «б» п.6 ст.81 ТК РФ.

Согласно описи вложения в письмо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено приказ об отстранении от работы, акт о нахождении на работе в состоянии алкогольного опьянения, уведомление о даче письменного объяснения в течение 2 дней.

Согласно копии уведомления почтовое отправление получено Ооржак ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки Администрации муниципального района «Тес-Хемский кожуун Республики Тыва» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Справкой серии № № О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность первой группы с детства, бессрочно, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Решением Тес-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 о признании недееспособным О.С. удовлетворено, признан недееспособным О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетельством о заключении брака серии № № О.Р. и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия Ооржак. 

Согласно свидетельству о рождении серии № №, О.С. родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, отцом указан О.Р., матерью указана ФИО1.

Свидетельством о рождении серии № № О.С. родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Тува, отцом указан О.Р., матерью ФИО1.

Из свидетельства о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что О.С-Б. родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом указан О.Р., матерью ФИО1.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2019 год общий доход за ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с должностной инструкции медицинской сестры, утвержденной главным врачом ГБУЗ Республики Тыва «Тес-Хемская центральная кожуунная больница», от ДД.ММ.ГГГГ медицинская сестра несет ответственность за нарушение трудовой дисциплины, законодательных и нормативно-правовых актов медицинская сестра может быть привлечена в соответствии с действующим законодательством в зависимости от тяжести проступка к дисциплинарной, материальной, административной и уголовной ответственности.

Согласно пп.«в» ст.ст.6.1, 11.1, 11.1.2 Положения о правилах внутреннего трудового распорядка работников ГБУЗ Республики Тыва «Тес-Хемская центральная кожуунная больница»», утвержденного и.о.главного врача ГБУЗ Республики Тыва «Тес-Хемская центральная кожуунная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, работник обязан не употреблять в рабочее время алкогольные напитки, наркотические напитки, наркотические вещества, не приходить на работу в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения; за совершение работником дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право привлечь работника к дисциплинарной ответственности; работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. 

Согласно табелю рабочего времени за март месяц 2019 года постовая медицинская сестра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не работала. 

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу с пп.«б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Увольнение по указанным основаниям следует за определенным юридическим фактом - дисциплинарным проступком в виде появления работника на работе в состоянии опьянения.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» по пп.«б» пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения) могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию. Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В подтверждение факта нахождения истца на работе в состоянии алкогольного опьянения ответчиком были представлены соответствующие доказательства, а именно, акт о нахождении ФИО1 на рабочем месте в нетрезвом состоянии от ДД.ММ.ГГГГ, приказ об отстранении работника в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предоставлении письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что совокупность указанных доказательств в достаточной мере подтверждают факт нахождения ДД.ММ.ГГГГ истицы ФИО1 на работе в состоянии опьянения.

Кроме того, нахождение истицы в состоянии опьянения подтверждается и показаниями свидетелей К.А., Т.М., К.А. Ч.С. потому оснований сомневаться в объективности актов, составленных работниками ГБУЗ Республики Тыва «Тес-Хемская центральная кожуунная блльница», а также достоверности сведений, представленных ответчиком, у суда не имеется.

Из показаний свидетелей К.А., Т., К., Ч. следует, что они стояли рядом с работником ФИО1, у которой имелись признаки алкогольного опьянения, сильный запах алкоголя изо рта, тремор рук, отказалась от сдачи анализа крови и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Доводы истицы о том, что ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте находилась в трезвом состоянии, она принимала лекарственные средства, не отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, несостоятельны, поскольку они какими-либо доказательствами не подтверждаются. Более того, работники больницы в суде показали, что ФИО1 отказалась от медицинского освидетельствования, кровь не сдала, после чего ушла с работы, также то, что от принятия лекарственных препаратов в виде сиропов и спреев при простудных заболеваниях не может исходить алкогольный запах изо рта. 

К показаниям свидетелей Л, А.А., К. о том, что они не замечали никаких признаков алкогольного опьянения ФИО1, суд относится критически, поскольку опровергаются вышеизложенными доказательствами, в частности, актом о нахождении истицы в состоянии опьянения, пояснениями уполномоченных должностных лиц, кроме того, указанные свидетели ранее знакомы с истцом, вместе работают, находятся в дружеских отношениях, потому дали неправдивые показания.

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе в состоянии алкогольного опьянения, увольнение было произведено обоснованно, в соответствии с действующим законодательством, в рамках представленных работодателю полномочий. 

Доводы прокурора о том, что ответчиком не доказан факт употребления алкоголя, так как не подтверждено результатами алкотестора или медицинским заключением врача-нарколога, не заслуживают внимания, поскольку состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено не только медицинским заключением, но и другими видами доказательств, в частности, актом, показаниями свидетелей и т.д.

Суд не может согласиться с доводами прокурора о недостоверности свидетельских показаний сотрудников больницы К.А., Т. К., Ч., поскольку они подтверждаются актом о нахождении работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом об отстранении работника в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что ответчиком в судебное заседание представлены доказательства, обосновывающие необходимость прекращения трудовых отношений с истицей за появление на работе в состоянии алкогольного опьянения; процедура увольнения по пп.«б» п.6 ст.81 ТК РФ работодателем соблюдена, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым документам, поэтому оснований для восстановления ФИО1 на работе в должности медицинской сестры постовой детского отделения суд не усматривает.

В этой связи требования истицы о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, вынужденного прогула Ооржак в судебном заседании не установлено.

Также истица просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку правомерных действий работодателя в прекращении трудовых отношений с ФИО1 судом не выявлено, требования истицы о компенсации морального вреда также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва «Тес-Хемская центральная кожуунная больница» о признании незаконными приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности, о прекращении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Тес-Хемский районный суд Республики Тыва в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года с учетом выходных дней.

Председательствующий А.Ш. Кочнёва