дело № 2-2321/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АКБ «Хованский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Хованский» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

<

дата> между ФИО1 и АКБ «ХОВАНСКИЙ» (АО) был заключен Кредитный договор 

<

***> о предоставлении денежных средств в виде кредитной линии сроком с 

<

дата> по 

<

дата> с лимитом выдачи 4 000 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом по годовой ставке 12% процентов годовых с установлением порядка их уплаты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также установлением неустойки в виде пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств. 

<

дата> ФИО1 и АКБ «ХОВАНСКИЙ» (АО) был заключен Кредитный договор 

<

***> о предоставлении денежных средств - кредита сроком с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1 000 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом по годовой ставке 9% процентов годовых с установлением порядка их уплаты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, а также установлением неустойки в виде пени, в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств. 

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам ФИО1 на основании заключенных с Банком Договора об ипотеке (договор залога недвижимого имущества) №б/н от 

<

дата>г. и Договора о последующей ипотеке (договор залога недвижимого имущества) №б/н. от 

<

дата>г. передал в залог АКБ «ХОВАНСКИЙ» (АО) принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество: здание (дом), назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 191,8 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, условный №; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общая площадь 1100 кв.м, кадастровый (или условный) №, адрес объекта: 

<

адрес>. Залоговая (начальная продажная) стоимость вышеуказанного недвижимого имущества (п.1.3. Договоров об ипотеке) согласована сторонами в размере 6 400 000 рублей, в том числе залоговая стоимость здания - 4 314 754 рубля; залоговая стоимость земельного участка – 2 085 246 рублей. 

Заемщиком условия Кредитных договоров не исполнены в полном объеме, в том числе обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами по Кредитным договорам за период с 01.10.2016г. по 21.11.2016г. исполнены несвоевременно, а также Заемщиком в полном объеме не исполнены обязательства по уплате соответствующих платежей в погашение основного долга (кредита). 

Ответчику было направлено письмо (уведомление) с требованием об исполнении обязательств, в том числе по договору об ипотеке и последующей ипотеке. Указанные требования до настоящего времени не исполнены. Общая задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору от 

<

дата> 

<

***> по состоянию на 

<

дата>г. составила 6 390 218,79 рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту (основному долгу) - 4 000 000 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.11.2016г. по 13.03.2017г. – 10 218,79 рублей; пени за просрочку уплаты кредита (основного долга) за период с 22.11.2016г. по 20.03.2017г. – 2 380 000 рублей. Общая задолженность ответчика перед истцом по Кредитному договору от 

<

дата> 

<

***> по состоянию на 

<

дата>г. составила 1 595 697,13 рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту (основному долгу) - 1 000 000 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за период с 22.11.2016г. по 30.12.2016г. – 697,13 рублей; пени за просрочку уплаты кредита (основного долга) за период с 22.11.2016г. по 20.03.2017г. – 595 000 рублей. По состоянию на «20» марта 2017г., общая задолженность ФИО1 перед Банком по Кредитному договору от 

<

дата> 

<

***> и Кредитному договору от 

<

дата> 

<

***> составляет 7 985 915 руб. 92 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 7 985 915 руб. 92 коп., в том числе: по Кредитному договору 

<

***> от 25.11.2011г. сумму задолженности по кредиту (основному долгу) - 4 000 000 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.11.2016г. по 13.03.2017г. – 10 218,79 рублей; пени за просрочку уплаты кредита (основного долга) за период с 22.11.2016г. по 20.03.2017г. – 2 380 000 рублей, по Кредитному договору 

<

***> от 13.07.2012г. задолженность в размере 1 595 697,13 рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту (основному долгу) - 1 000 000 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за период с 22.11.2016г. по 30.12.2016г. – 697,13 рублей; пени за просрочку уплаты кредита (основного долга) за период с 22.11.2016г. по 20.03.2017г. – 595 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену реализации предмета залога в размере 6 400 000 рублей: здания - 4 314 754,00 рубля, земельного участка – 2 085 246,00 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 54 129 руб. 58 коп.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил определить начальную продажную цену предмета залога в размере 6 725 600 руб., в том числе: здания в размере 5 719 523,20 руб., земельного участка – 1 006 078, 80 руб.

В судебном заседании представитель истца АКБ «Хованский» (АО) на основании доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, пояснил, что действительно брал кредит в банке, выплатил по кредиту проценты в полном объеме. Задолженность образовалась не по его вине. Кредит на приобретение участка был взят по инициативе его бывшей супруги. В связи с наступившими финансовыми трудностями перестал исполнять кредитные обязательства, пытался урегулировать этот вопрос с банком, однако банк в реструктуризации задолженности отказал, тем самым банк содействовал увеличению размера убытков. В связи с невозможностью исполнять обязательства по внесению платежей по кредитному договору пытался продать дом, выстроенный на земельном участке, но этому препятствовала бывшая супруга. Представленный на государственную регистрацию договор залога является подложным, так как имеет подчистки, неоговоренные исправления, не была указана цена земельного участка. Дополнительное соглашение к договору об ипотеке не заключал. Договор о последующей ипотеке дублирует информацию, содержащуюся в договоре ипотеки, и также является подложным. Расчета полной стоимости кредита ему на руки выдано не было. Договор залога Ответчик просит снизить сумму неустойки.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, в ранее состоявшемся судебном заседании ФИО4, представляющая также интересы третьего лица ФИО3, не признала иск. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 

<

дата> между ФИО1 и АКБ «ХОВАНСКИЙ» (АО) был заключен Кредитный договор 

<

***> о предоставлении денежных средств в виде кредитной линии сроком с 

<

дата> по 

<

дата> с лимитом выдачи 4 000 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом по годовой ставке 12% процентов годовых с установлением порядка их уплаты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п.2.3.2. Кредитного договора), а также установлением неустойки в виде пени, в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств (п.5.1. Кредитного договора). В соответствии с п.2.3.3. Кредитного договора Заемщик обязался полностью возвратить Банку полученный кредит и произвести окончательный расчет по процентам не позднее «21» ноября 2016 года. Кредит предоставлен Заемщику для ремонта и обустройства загородного дома (л.д.11-13).

<

дата> между ФИО1 и АКБ «ХОВАНСКИЙ» (АО) был заключен Кредитный договор 

<

***> о предоставлении денежных средств - кредита сроком с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 1 000 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом по годовой ставке 9% процентов годовых с установлением порядка их уплаты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п.2.3.2. Кредитного договора), а также установлением неустойки в виде пени, в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы невыполненных обязательств (п.5.1. Кредитного договора). В соответствии с п.2.3.3. Кредитного договора-2 Заемщик обязался полностью возвратить Банку полученный кредит и произвести окончательный расчет по процентам не позднее «21» ноября 2016 года. Кредит предоставлен Заемщику для оплаты сантехнических работ в коттедже по адресу: 

<

адрес> (л.д.14-16).

АКБ «ХОВАНСКИЙ» (АО) свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями (л.д.29-32).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между ФИО1 и АКБ «Хованский» (АО) были заключены Договор об ипотеке (договор залога недвижимого имущества) №б/н. от 

<

дата>г., зарегистрированный в установленном порядке, и Договор о последующей ипотеке (договор залога недвижимого имущества) №б/н. от 

<

дата>г., зарегистрированный в установленном порядке. На основании указанных договоров ФИО1 предоставил Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности следующее недвижимое имущество:

- здание (дом), назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 191,8 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, условный №;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство, общая площадь 1100 кв.м., кадастровый (или условный) №, адрес объекта: 

<

адрес> 

Залоговая (начальная продажная) стоимость вышеуказанного недвижимого имущества (п.1.3. Договоров об ипотеке) согласована сторонами в размере 6400000 руб.: залоговая стоимость Здания - 4 314 754 рубля; залоговая стоимость Земельного участка – 2 085 246 рублей.(л.д.17-20, 21-24).

Истцом представлены расчеты задолженности по кредитным договорам, из которых следует, что задолженность ответчика по кредитному договору от 

<

дата> 

<

***> по состоянию на 

<

дата>г. составила 6 390 218,79 рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту (основному долгу) - 4 000 000 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.11.2016г. по 13.03.2017г. – 10 218,79 рублей; пени за просрочку уплаты кредита (основного долга) за период с 22.11.2016г. по 20.03.2017г. – 2 380 000 рублей. (л.д.95-97).

Задолженность по кредитному договору от 

<

дата> 

<

***> по состоянию на 

<

дата>г. составила 1 595 697,13 рублей, в том числе: сумма задолженности по кредиту (основному долгу) - 1 000 000 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за период с 22.11.2016г. по 30.12.2016г. – 697,13 рублей; пени за просрочку уплаты кредита (основного долга) за период с 22.11.2016г. по 20.03.2017г. – 595 000 рублей (л.д.98-99).

Доводы ответчика о подложности договора залога суд отклоняет, так как в судебное заседание стороной истца был представлен оригинал договора, подписанный сторонами, с указанием стоимости предмета залога, содержащий отметки о государственной регистрации. Договор не содержит исправлений (л.д.17-19).

Доводы ответчика о причинах образования задолженности не имеют значения для разрешения спора. То обстоятельство, что ответчик отказал в реструктуризации задолженности, не освобождает ответчика от неустойки, поскольку реструктуризация является правом банка и осуществляется по соглашению сторон, в данном случае такого соглашения не было достигнуто.

<

дата> истец направил письмо (уведомление) ответчику с требованием об исполнении обязательств, в том числе по договору об ипотеке и последующей ипотеке (л.д.25,26).

До настоящего времени обязательства по возврату основного долга и уплате неустоек ответчиком не исполнены, ответчиком доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст.811 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору от 5.11.2011г. - 4000000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.11.2016г. по 13.03.2017г. 10218 руб. 79 коп., задолженность по основному долгу по кредитному договору от 13.07.2012г. -1000000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с 22.11.2016г. по 30..12.2016г. 697,13 руб.

Сумму неустойки на суммы основного долга суд считает необходимым снизить в порядке ст.333 ГК РФ.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд принимает во внимание величину просрочки с декабря 2016г. по август 2017г., которая составляет 8 месяцев, а также учитывает, что неустойка за этот период составила более половины суммы кредита, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. С учетом требований разумности и справедливости, суд в целях соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства считает необходимым уменьшить размер неустойки по кредитному договору от 25.11.2011г. До 1000000 руб., по кредитному договору от 13.07.2012г. - до 200000 руб.

Подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Статья 334 ГК РФ устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. п. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Ответчиком ФИО1 оспаривалась залоговая стоимость имущества, и им было заявлено ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы. Проведение экспертизы поручено судом экспертам ООО «

<

данные изъяты>».

Экспертом представлено заключение, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 7 149 404 руб., рыночная стоимость земельного участка по указанному адресу составляет 1 257 596 руб. (л.д.108-147).

В судебном заседании эксперт ФИО поддержал заключение, дал подробные мотивированные ответы на поставленные вопросы.

Заключение получено с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, оснований не доверять представленному заключению эксперта у суда не имеется, заключение не опровергнуто ответчиком.

Суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на вышеуказанное имущество, установлении способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена устанавливается в размере 80% цены, указанной в заключении оценочной экспертизы, то есть 1 006 078,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 54 129,58 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> (л.д. 10). В силу ст.98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО АКБ «Хованский» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО АКБ «Хованский» задолженность по кредитному договору от 5.11.2011г. в размере: основного долга 4000000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с 01.11.2016г. по 13.03.2017г. 10218 руб. 79 коп., пени за просрочку уплаты основного долга 1000000 руб.; задолженность по кредитному договору от 13.07.2012г. : основной долг 1000000 руб., пени за просрочку уплаты процентов за период с 22.11.2016г. по 30..12.2016г. 697,13 руб., пени за просрочку уплаты основного долга за период с 22.11.2016г. по 20.03.2017г. - 200000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 54129,58 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - дачное строительство, общей площадью 1100 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого 

<

адрес>,20 руб., земельного участка - 1006078,80 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы пени 1380000 руб. на задолженность по основному долгу по кредитному договору от 25.11.2011г. и взыскании суммы пени 395000 руб. на задолженность по основному долгу по кредитному договору от 13.07.2012г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2017г.

СУДЬЯ: