Дело № 1-67/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 05 августа 2019 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Котляровой Е.А.,

при секретарях Фроловой А.А., Карелине К.А., Московка Я.В., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г.Челябинска Челябинской области - Глининой Е.В., помощников прокурора Центрального района г.Челябинска Трапезниковой А.В., ФИО1, ФИО2, 

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Архипова В.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего свидетель5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении семейкин д.в., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, детей не имеющего, работающего руководителем проектов УВК «Инжиниринг», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3 управлял автомобилем КИА СЕРАТО (KIA CERATO), государственный регистрационный знак *, и двигался в 

<

адрес>, по проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, со скоростью около 124 км/ч, которая значительно превышала разрешенную в населенных пунктах скорость движения и не обеспечивала водителю ФИО3 возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. 

В пути следования водитель ФИО3 приближался к регулируемому перекрестку 

<

адрес> и автодороги, ведущей к 

<

адрес>, на котором в направлении его движения произошла смена сигналов светофора с разрешающего на запрещающий. 

В это же время на проезжей части 

<

адрес>, во встречном ФИО3 направлении, перед указанным перекрестком, в крайней левой полосе стояли автомобили, водители которых, намереваясь совершить поворот налево на автодорогу, ведущую к 

<

адрес>. Среди указанных автомобилей находился автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), государственный регистрационный знак * под управлением водителя Потерпевший №1 

Водитель ФИО3, управляя автомобилем КИА СЕРАТО (KIA CERATO), государственный регистрационный знак * силу значительного превышения разрешенной скорости движения проявил преступную неосторожность, не оценил должным образом дорожно-транспортную ситуацию, при запрещающем сигнале светофора своевременных мер к снижению скорости не принял, не остановился перед пересекаемой проезжей частью, проехал перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, допустил занос автомобиля, потерял контроль за его движением, пересек линии дорожной разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем создал опасность для других участников движения, и около 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на проезжей части 

<

адрес>, на расстоянии 415 м от угла 

<

адрес>, произвел наезд на стоящий автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Потерпевший №1, затем, продолжив движение, произвел наезд на стоящий автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя свидетель6, после чего автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ откатился назад и произвел наезд на стоящий автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 MT, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя свидетель

В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля СИТРОЕН С4 (CITROEN C4) – Потерпевший №1 причинена *

Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090:

- 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»;

- 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- 1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

- 6.2. «Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: … 

… Желтый сигнал запрещает движение…»;

- 6.13. «При запрещающем сигнале светофора… водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью…»;

- 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева...»;

- 9.1.1 «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»;

- 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил... »;

- 10.2. «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч…»;

- требований дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации:

«Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТу Р 51256-99 и ГОСТу Р 52289-2004)

1. Горизонтальная разметка

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения...

Горизонтальная разметка:.. .

1.3 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м …

Линии.. . 1.3 пересекать запрещается...».

ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал частично, пояснил, что не согласен с вмененной скоростью движения, а также с указанием на проезд на запрещающий сигнал светофора, в содеянном раскаялся. 

В судебном заседании ФИО3 суду пояснил, что у него в собственности имеется автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO), государственный регистрационный знак *, технически исправный до ДТП и застрахованный по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут он двигался на указанном автомобиле со скоростью не более 80 км. в час по проезжей части 

<

адрес> в 

<

адрес> в направлении от СНТ «Мичуринец» в сторону Шершневского водохранилища. В пути следования он двигался в средней полосе проезжей части. Он приближался к регулируемому перекрестку, где имеется поворот на 

<

адрес>, и ему необходимо было проехать указанный перекресток в прямом направлении. Когда он приблизился к регулируемому перекрестку, то он увидел, как с крайней левой полосы встречного направления осуществляет маневр поворота налево автомобиль светлого цвета, он предупредил его звуковым сигналом о приближении к перекрестку, затем поняв, что столкновения избежать не удастся, применил экстренное торможение, однако данный автомобиль успел совершить маневр поворота налево, после чего его автомобиль начало заносить влево. Далее его автомобиль продолжал двигаться в состоянии заноса влево и совершил столкновение с автомобилем под управлением потерпевшего.

Заслушав ФИО3, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО3 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, нашла подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, его виновность подтверждается следующими доказательствами. 

В судебном заседании был допрошен потерпевший Потерпевший №1, а также по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут он двигался на автомобиле по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> (Шершневского кольца) в 

<

адрес>, со скоростью около 60 км/ч. У него был установлен видеорегистратор, который осуществлял запись. Погодные условия: сумерки, проезжая часть асфальт, состояние сухое. В пути следования он двигался по правой полосе проезжей части. Затем ему необходимо было совершить маневр поворота налево на 

<

адрес>, он перестроился на крайнюю левую полосу проезжей части и двигался по левой полосе, до регулируемого перекрестка оставалось ему доехать около 50-100 м. Перед ним в крайней левой полосе также двигались другие транспортные средства. Для его направления движения горел зеленый сигнал светофора. Далее двигаясь в указанном направлении и не доезжая до перекрестка метров 50-100 м, он остановился, так как автомобили стоящие впереди него остановились и стояли пропускали встречные автомобили, затем он увидел как с полосы встречного направления прямо на него в состоянии заноса двигается автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO), государственный регистрационный знак *, с высокой скоростью, более 100 км/ч, после данный автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO) пересек двойную сплошную линию и совершил наезд на его автомобиль, что происходило далее он не знает, так как потерял сознание. (Том № 2 л.д. 5-7).

В судебном заседании был допрошен свидетель свидетель7, а также по ходатайству государственного обвинителя оглашены его показания, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут он двигался на своем автомобиле по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. В салоне автомобиля он был один, был пристегнут ремнем безопасности, на автомобиле был включен ближний свет фар, видеорегистратор у него был, который осуществлял запись. Погодные условия: сумерки, проезжая часть асфальт, состояние сухое. В пути следования он двигался по правой полосе проезжей части, ему необходимо было проехать на регулируемом перекрестке на 

<

адрес> в прямом направлении. Перед ним в крайней левой полосе также двигались другие транспортные средства. В пути следования приближаясь к перекрестку 

<

адрес> и поворота на 

<

адрес>, он увидел как произошло ДТП, а именно он увидел, как с крайней левой полосы проезжей части его направления движения отлетает вправо автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4). После того как подъехал ближе, то увидел, что на автомобилях имеются серьезные повреждения. Остановившись, он сразу же начал звонить в службу 112 и сообщил о данном ДТП. Далее он вышел из автомобиля и подошел к автомобилю СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), и увидел, что очевидцы уже вытащили пострадавшего водителя из данного автомобиля, при этом водитель находился в сознании. Далее приехали сотрудники ГИБДД и он уехал с места ДТП. Очевидцы на месте ДТП говорили, что автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4) стоял в крайней левой полосе проезжей части, а автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO), двигаясь во встречном им направлении, резко изменил направление своего движения, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4). (Том № 2, л.д. 88-90).

Свидетель свидетель7 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, дополнений суду не представил, противоречия объяснил давностью событий и особенностями человеческой памяти.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке статьи 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетелей свидетель6, свидетель, свидетель, свидетель6, свидетель1, свидетель2, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель6 следует, что у неё в собственности имеется автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4) государственный регистрационный знак *, VIN №, 2013 года выпуска, технически исправный до ДТП, в том числе и рулевое управление и тормозная система. Автомобиль был застрахованный по ОСАГО, и в страховой полис ОСАГО был вписан её муж, который и управлял данным автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей стало известно, что её муж на автомобиле попал в дорожно-транспортное происшествие. Со слов её мужа, ей стало известно, что Потерпевший №1 ехал домой, и остановился перед светофором, так как он (Потерпевший №1) и другие транспортные средства в его направлении стояли и пропускали встречный поток автомобилей и неожиданно для мужа, с полосы встречного движения выехал автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO), который совершил наезд на автомобиль Потерпевший №1, после чего автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO) совершил наезд на автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ, который стоял после автомобиля её мужа и затем автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ совершил наезд на автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 MT, стоявший сзади автомобиля СУЗУКИ ДЖИМНИ. (Том № 2, л.д. 47-49).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель следует, что у её отца в собственности имеется автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 МТ, государственный регистрационный знак *, технически исправный до ДТП и застрахованный по ОСАГО. Данным автомобилем управляет она, так как вписана в страховой полис ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут она двигалась на указанном автомобиле по проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> (Шершневского кольца) в 

<

адрес>. В пути следования она двигалась по левой полосе проезжей части. Затем ей необходимо было совершить маневр поворота налево на 

<

адрес> и перед регулируемым перекрестком она остановилась, впереди неё остановились другие автомобили, при этом прямо перед её автомобилем стоял автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ. После она услышала звук удара два раза, после чего увидела, как автомобиль стоящий впереди неё отлетел назад, прямо на её автомобиль, то есть автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ совершил наезд на её автомобиль. Она включила аварийную сигнализацию и вышла из автомобиля. Она увидела, произошло столкновение четырех автомобилей. На месте происшествия очевидцы ей говорили, что автомобиль КИА СЕРАТО(KIA CERATO) двигался во встречном им направлении со скоростью более 100 км/ч, и приближаясь к перекрестку, автомобиль занесло и он (автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO)) выехал на полосу встречного движения, где уже произвел наезд на стоящий в её полосе впереди неё автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), после чего автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4) отлетел вправо, а автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO) продолжая двигаться совершил наезд на стоящий автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ, который стоял после автомобиля СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), а затем уже автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ по инерции откатился назад и совершил наезд на её автомобиль. После чего она стала звонить по тел 112 и в этот момент к ней подошел очевидец, и она попросила мужчину сообщить о данном ДТП, так как она находилась в шоковом состоянии и не могла сформулировать обстоятельства ДТП и передала мужчине трубку телефона, и уже мужчина сообщил о данном ДТП. После чего приехали кареты скорой помощи, которые увезли в больницу водителей автомобилей СИТРОЕН С4 (CITROEN C4) и КИА СЕРАТО (KIA CERATO), после чего приехавшие сотрудники ГИБДД начали в присутствии неё, водителя автомобиля СУЗУКИ ДЖИМНИ и двух понятых проводить осмотр места совершения административного правонарушения, в ходе которого они указали места происшествий. После того как она ознакомилась с составленными документами, она расписалась в документах, так как документы были составлены верно, второй водитель и понятые также расписались в документах, после чего вместе с сотрудниками ГИБДД проследовали в медицинское учреждение, где она и водитель автомобиля СУЗУКИ ДЖИМНИ прошли освидетельствование и было установлено, что на момент ДТП она и водитель СУЗУКИ ДЖИМНИ находились в трезвом состоянии. (Том № 2, л.д. 50-53).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель следует, что у него в собственности имеется автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 МТ, государственный регистрационный знак *, 2008 года выпуска, технически исправный до ДТП, в том числе и рулевое управление, и тормозная система. Автомобиль был застрахованный по ОСАГО, и в страховой полис ОСАГО была вписана его дочь свидетель, которая и управляла данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему стало известно, что его дочь на автомобиле ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 МТ попала в дорожно-транспортное происшествие. Со слов дочери ему стало известно, что дочь ехала домой, и остановилась перед светофором, так как другие транспортные средства в её направлении стояли и пропускали встречный поток автомобилей и она услышала звук удара, после чего увидела, что стоящий впереди автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ от столкновения с автомобилем КИА СЕРАТО (KIA CERATO), который выехал на полосу встречного движения, автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ отлетел от данного столкновения и совершил наезд на автомобиль, под управлением его дочери. (Том № 2, л.д. 66-68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель6 следует, что у него в собственности имеется автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ, государственный регистрационный знак *, технически исправный до ДТП и застрахованный по ОСАГО. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут он двигался на указанном автомобиле по проезжей части 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> (Шершневского кольца) в 

<

адрес>. Погодные условия: сумерки, проезжая часть асфальт, состояние сухое. В пути следования он двигался по левой полосе проезжей части. Затем ему необходимо было совершить маневр поворота налево на 

<

адрес> и перед регулируемым перекрестком он остановился, впереди него остановился автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), впереди автомобиля СИТРОЕН С4 (CITROEN C4) стояли еще какие-то автомобили. Им горел зеленый сигнал светофора, но так как двигался поток встречных автомобилей они продолжали стоять поскольку пропускали встречный транспорт. Он увидел как один автомобиль стоящий впереди автомобиля СИТРОЕН С4 (CITROEN C4) успел совершить маневр поворота налево, так же он увидел, что во встречном направлении двигается автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO), синего цвета. Данный автомобиль двигался в состоянии заноса. Данный автомобиль в заносе выехал на полосу встречного движения, то есть выехал на их полосу движения, где автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO) совершил наезд на стоящий автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), после чего автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4) отлетел от удара вправо, после чего автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO) синего цвета совершил наезд на его автомобиль, и его автомобиль по инерции откатился назад и он совершил наезд на стоящий позади него автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 MT. Когда он вышел из автомобиля, то увидел, что в данном ДТП пострадало четыре автомобиля. После приехала скорая помощь, которая увезла водителей автомобиля СИТРОЕН С4 (CITROEN C4) и автомобиля КИА СЕРАТО (KIA CERATO). Затем приехали сотрудники ГИБДД, которые ГИБДД начали проводить осмотр места совершения административного правонарушения, в ходе которого он также рассказал обстоятельства ДТП, также рассказал обстоятельства ДТП водитель ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 MT – девушка, и они указали места происшествий. После того как он ознакомился с составленными документами, он расписался в документах, так как документы были составлены верно, второй водитель и понятые также расписались в документах, после чего вместе с сотрудниками ГИБДД проследовали в медицинское учреждение, где он и водитель автомобиля ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 MT прошли освидетельствование и было установлено, что на момент ДТП он и девушка – водитель автомобиля ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 MT находились в трезвом состоянии. (Том № 2, л.д. 69-72).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель1 следует, что у него в собственности имеется автомобиль НИССАН БРОУТ, государственный регистрационный знак *. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут он двигался на указанном автомобиле по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Перед ним в крайней левой полосе также двигались другие транспортные средства. Весь поток по его полосе стоял, так как двигался поток встречных транспортных средств. Он посмотрел на дублирующий светофорный объект справа, ему было видно светофор, поскольку у него автомобиль праворукий и он увидел, что по ходу его движения горел зеленый сигнал светофора и на сигнале светофора была отметка 36, то есть 36 секунд до прекращения горения зеленого сигнала светофора для движения прямо, а ему известно, что примерно когда остается 40 сек, то для движения встречных транспортных средств загорается красный сигнал светофора и таким образом для поворота налево остается 40 сек. После того как он посмотрел на светофорный объект, то увидел, как с крайней левой полосы их движения вылетел автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), вправо. После чего он вышел из автомобиля и увидел, что с автомобилем СИТРОЕН С4 (CITROEN C4) совершил столкновение автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO), после чего автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO) совершил наезд на стоящий автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ, после чего автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ отъехал по инерции назад и совершил наезд на стоящий автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 МТ. После он побежал к автомобилю СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), так же побежали и другие очевидцы. Подойдя к автомобилю СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), то увидел за управлением водителя, который стонал от боли. Он и очевидцы вытащили водителя из автомобиля через пассажирскую дверь, так как дверь водителя была зажата. После он подошел к девушке, на автомобиле ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 МТ, которая дала ему трубку телефона, так как она дозвонилась до скорой помощи, но не могла объяснить, куда вызвать скорую помощь, на что он взял трубку и сообщил о ДТП. После приехали сотрудники ГИБДД, которые начали оформлять дорожно-транспортное происшествие, и он им сказал, что видел ДТП, на что сотрудники ГИБДД записали его данные. Затем он помог сотрудникам скорой помощи погрузить пострадавших в карету скорой помощи, и убедился, что пострадавших увезли в больницу, он уехал с места ДТП. (Том № 2, л.д. 91-94).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля свидетель2 следует, что он работает в должности дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, в его должностные обязанности входят оформление дорожно-транспортных происшествий, охрана общественного порядка и т.д. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте совместно с напарником свидетель3 и им от дежурного ГИБДД УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение о том, что у 

<

адрес> в 

<

адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, на перекрестке 

<

адрес> и поворота на 

<

адрес>. Прибыв на указанное место дорожно-транспортного происшествия, они увидели, что на проезжей части 

<

адрес> стоят транспортные средства, а именно на месте ДТП находились автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO), государственный регистрационный знак *, автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), государственный регистрационный знак *, автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ, государственный регистрационный знак * и автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 МТ. На всех этих автомобилях имелись механические повреждения. На месте ДТП находились водители автомобиля СУЗУКИ ДЖИМНИ и автомобиля ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 МТ, остальных водителей автомобилей увезла бригада скорой помощи в медицинское учреждение, поскольку водителю автомобиля СИТРОЕН С4 (CITROEN C4) и автомобиля КИА СЕРАТО (KIA CERATO) были причинены в результате ДТП серьезные повреждения.

Водители автомобилей СУЗУКИ ДЖИМНИ и ХУНДАЙ ГЕТЦ им пояснили, что стояли в крайней левой полосе проезжей части 

<

адрес>, так как перед данными водителями стояли автомобили, в том числе автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), водитель которого намеревался, также как осуществить маневр поворота налево на перекрестке 

<

адрес> и поворота на 

<

адрес>, но пропускали встречный поток транспортных средств. Далее увидели, что на указанный перекресток выехал автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO), который двигался с превышением скорости и данный автомобиль занесло, и в состоянии заноса автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO) выехал на встречную сторону проезжей части, и совершил наезд на автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), после чего наезд на СУЗУКИ ДЖИМНИ, и автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ по инерции от удара откатился назад и совершил наезд на автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 МТ. Они (сотрудники ГИБДД), с участием водителей автомобилей СУЗУКИ ДЖИМНИ, ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 МТ и двух понятых осмотрели место ДТП, где со слов данных водителей были установлены места наездов, вещную обстановку, кроме того осмотрели все 4 автомобиля, описали их повреждения, затем на месте происшествия имелись следы бокового заноса автомобиля КИА СЕРАТО (KIA CERATO), которые они измерили и данные занесли в протокол осмотра места совершения административного правонарушения и в схему к протоколу. Собранный ими материал был передан в дознание ГИБДД. (Том № 2 л.д. 95-96).

Кроме того, виновность ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем КИА СЕРАТО (KIA CERATO), государственный регистрационный знак * произвел наезд на стоящий автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Потерпевший №1, затем, продолжив движение, произвел наезд на стоящий автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ, государственный регистрационный знак * под управлением водителя свидетель6, после чего автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ откатился назад и произвел наезд на стоящий автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 MT, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя свидетель В результате ДТП водитель автомобиля СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), государственный регистрационный знак 

<

***> – Потерпевший №1 получил телесные повреждения (Том № 1 л.д. 29);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, у 

<

адрес>, водитель ФИО3 управляя автомобилем КИА СЕРАТО (KIA CERATO), государственный регистрационный знак * произвел наезд на стоящий автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), государственный регистрационный знак *, под управлением водителя Потерпевший №1, затем, продолжив движение, произвел наезд на стоящий автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя свидетель6, после чего автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ откатился назад и произвел наезд на стоящий автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 MT, государственный регистрационный знак *, под управлением водителя свидетель 

У автомобиля КИА СЕРАТО (KIA CERATO), государственный регистрационный знак * зафиксированы повреждения на следующих деталях: переднем бампере, решетке радиатора, капоте, лобовом стекле, передней панели, передних блок фарах, двух подушках безопасности, двух передних колесах, двух передних крыльях, двух передних дверей, двух передних стоек. У автомобиля СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), государственный регистрационный знак * зафиксированы повреждения на следующих деталях: двух передних дверях, лобовом стекле, капоте, двух передних колесах, передней панели, двух передних крыльях, двух передних блок-фарах, двух решеток радиатора, переднем бампере, крыше, двух передних стойках, задней левой двери, трех подушках безопасности, левом зеркале. У автомобиля СУЗУКИ ДЖИМНИ, государственный регистрационный знак * зафиксированы повреждения на следующих деталях: двух бамперах, двух передних фарах, двух передних крыльев, двух подушек безопасности, капоте, левой передней двери, левом переднем колесе, левом заднем фонаре, двух накладках передних крыльев, колпаке запасного колеса. У автомобиля ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 MT, государственный регистрационный знак * зафиксированы повреждения на следующих деталях: капоте, переднем бампере, двух решетках радиатора, двух передних крыльях, передней правой двери (Том № 1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фототаблицей к протоколу, согласно которым, вид происшествия – наезд на транспортные средства. Координаты места происшествия: 1). Место наезда автомобилем КИА СЕРАТО, государственный регистрационный знак * на автомобиль СИТРОЕН С4 государственный регистрационный знак * расположено в координатах 10,8 м от правого края проезжей части (по ходу автомобиля СИТРОЕН С4) и 8,9 м до пересечения с выездом из 

<

адрес>; 2). Место наезда автомобилем КИА СЕРАТО, государственный регистрационный знак * на автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ государственный регистрационный знак * расположено в координатах 11,0 м от правого края проезжей части (по ходу автомобиля СУЗУКИ) и 0,7 м до пересечения с выездом из 

<

адрес>; 3). Место наезда автомобилем СУЗУКИ ДЖИМНИ государственный регистрационный знак * на автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ, государственный регистрационный знак * расположено в координатах 10,8 м от правого края проезжей части (по ходу автомобиля ХУНДАЙ ГЕТЦ) и 19,3 м до пересечения с выездом из 

<

адрес>. На месте дорожно-транспортного происшествия зафиксированы следы автомобиля КИА СЕРАТО, длинной 37,2 м. У автомобиля КИА СЕРАТО (KIA CERATO), государственный регистрационный знак * зафиксированы повреждения на следующих деталях: переднем бампере, решетке радиатора, капоте, лобовом стекле, передней панели, передних блок фарах, двух подушках безопасности, двух передних колесах, двух передних крыльях, двух передних дверей, двух передних стоек; У автомобиля СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), государственный регистрационный знак * зафиксированы повреждения на следующих деталях: двух передних дверях, лобовом стекле, капоте, двух передних колесах, передней панели, двух передних крыльях, двух передних блок-фарах, двух решеток радиатора, переднем бампере, крыше, двух передних стойках, задней левой двери, трех подушках безопасности, левом зеркале. У автомобиля СУЗУКИ ДЖИМНИ, государственный регистрационный знак * зафиксированы повреждения на следующих деталях: двух бамперах, двух передних фарах, двух передних крыльев, двух подушек безопасности, капоте, левой передней двери, левом переднем колесе, левом заднем фонаре, двух накладках передних крыльев, колпаке запасного колеса. У автомобиля ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 MT, государственный регистрационный знак * зафиксированы повреждения на следующих деталях: капоте, переднем бампере, двух решетках радиатора, двух передних крыльях, передней правой двери (Том № 1 л.д. 33-37, 41-44);

- протоколом выемки от 15.06.2018 г., согласно которому у свидетеля свидетель6 изъят автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ, государственный регистрационный знак * (Том № л.д. 101-103);

- протоколом осмотра предмета ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ, государственный регистрационный знак *. На автомобиле имеются повреждения. (Том № л.д. 104-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), государственный регистрационный знак * (Том № л.д. 112-114);

- протоколом осмотра предмета ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), государственный регистрационный знак *. На автомобиле имеются повреждения. (Том № л.д. 115-118);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля свидетель изъят автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 MT, государственный регистрационный знак * (Том № л.д. 123-125);

- протоколом осмотра предмета ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 MT, государственный регистрационный знак *. В ходе осмотра установлено, что на автомобиле рулевое управление и тормозная система исправны. На автомобиле имеются повреждения. (Том № л.д. 126-129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО3 изъят автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO), государственный регистрационный знак * (Том № л.д. 134-136);

- протоколом осмотра предмета ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO), государственный регистрационный знак *. На момент осмотра на автомобиле имеются повреждения. (Том № л.д. 137-139);

- протоколом осмотра предмета ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск СD-R, идентификационный номер «№». При загрузке данного CD-R диска в DVD-привод персонального компьютера на базе ПЕНТИУМ 4 установлено, что на диске содержится один файл с названием «*». При просмотре содержимого видеофайла установлено, что видеозапись выполнена при помощи видеорегистратора, установленного на лобовом стекле двигающегося автомобиля по проезжей части. На видеозаписи просматривается, что автомобиль с установленным видеорегистратором приближается к регулируемому перекрестку, в крайней левой полосе по ходу движения автомобиля с установленным видеорегистратором, стоят автомобили, после чего из крайней левой полосы проезжей части вправо отлетает автомобиль светлого цвета и начинает дымиться. Затем к данному автомобилю подбегают очевидцы, которые оказывают помощь водителю. Далее запись заканчивается (Том № л.д 146-147);

- протоколом осмотра предмета ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск СD-RW, идентификационный номер «*». При загрузке данного CD-RW диска в DVD-привод персонального компьютера на базе ПЕНТИУМ 4 установлено, что на диске содержатся файлы формата «mp4». При просмотре содержимых видеофайлов установлено, что в файле под названием «Серьезное ДТП Апрель ДД.ММ.ГГГГ Челябинск 

<

адрес> Car Crash (1).mp4» имеет видеозапись, выполненную при помощи видеорегистратора, установленного на лобовом стекле двигающегося автомобиля по проезжей части. На видеозаписи видно, как автомобиль с установленным видеорегистратором приближается к регулируемому перекрестку, на крайней левой полосе по ходу движения автомобиля с установленным видеорегистратором, стоят автомобили, после чего со встречного направления появляется автомобиль, двигающийся в состоянии заноса в сторону встречного направления движения по направлению своего движения, затем автомобиль пропадает из вида обзора видеорегистратора, так как обзор закрывают стоящие к крайней левой полосе проезжей части автомобили, по ходу движения автомобиля с установленным видеорегистратором, далее из крайней левой полосы проезжей части вправо отлетает автомобиль светлого цвета и начинает дымиться. Затем к данному автомобилю подбегают очевидцы, которые оказывают помощь водителю. Далее запись заканчивается. Кроме того, на СD-RW диске имеется файл с названием «Авария поворот на Залесье», при просмотре которого установлено, что запись осуществлена при помощи видеокамеры с оператором, и на данной записи отражены последствия ДТП на перекрестке 

<

адрес> и автодорогой ведущей на 

<

адрес>, на записи видны поврежденные автомобили. Также на записи девушка и мужчина (водители пострадавших автомобилей) дают интервью оператору с видеокамерой. Девушка пояснила, что автомобиль двигающийся во встречном ей направлении выехал на перекресток на красный сигнал светофора (Том № л.д 153-154);

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена флеш-карта micro CD, идентификационный номер «E416G№». При загрузке данной флеш-карты в карт-ридер и подключения её к персональному компьютеру на базе ПЕНТИУМ 4 установлено, что на флеш-карте содержится файл, размер которого составляет 0 кб. Данный файл не воспроизводится (Том № л.д 160-161); 

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск СD-R, идентификационный номер «N№». Данная видеозапись ДТП, изъятая из твердотельного носителя информации «Smartbuy™», формата micro SD автомобильного видеорегистратора автомобиля СИТРОЕН С4 (CITROEN C4), государственный регистрационный знак *. При загрузке данного CD-R диска в DVD-привод персонального компьютера на базе ПЕНТИУМ 4 установлено, что на диске содержатся файл. При просмотре содержимого видеофайла установлено, что файл имеет видеозапись, выполненную при помощи видеорегистратора, установленного на лобовом стекле двигающегося автомобиля по проезжей части. На видеозаписи видно, как автомобиль с установленным видеорегистратором приближается к регулируемому перекрестку, после чего останавливается. Далее видно, что в попутном направлении, автомобиль белого цвета осуществляет маневр поворота налево, и после того как данный автомобиль совершил маневр поворота налево, то на перекрестке в поле зрения обзора видеорегистратора во встречного направления быстро приближается автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO) синего цвета, в кузове седана, который на перекрестке начинает заносить и данный автомобиль двигается в состоянии заноса прямо на автомобиль с установленным видеорегистратором. После чего запись обрывается (Том № л.д 146-147);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате дорожно-транспортного происшествия причинена *

Повреждения, входящие в комплекс тупой сочетанной травмы тела, по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда (вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни), квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (Том № л.д. 171-174); 

- заключением экспертов №; 1449/6-5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исходя из данных видеозаписи средняя скорость движения автомобиля КИА СЕРАТО (KIA CERATO) государственный регистрационный знак * составляла около 124 км/ч. Исходя из данных видеозаписи автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO) государственный регистрационный знак * выехал на пересечение проезжих частей 

<

адрес> и поворота на 

<

адрес> на желтый сигнал светофора. Скорость движения автомобиля КИА СЕРАТО (KIA CERATO) государственный регистрационный знак * перед началом торможения на сухом асфальтовом покрытии, соответствовавшая его следам бокового скольжения протяженностью 37,2 м, в условиях места происшествия составляла более 76 км/ч. В момент включения желтого сигнала светофора для направления движения автомобиля КИА СЕРАТО (KIA CERATO) государственный регистрационный знак *, последний находился на расстоянии 36,2 м до ближней границы пересекаемой проезжей части поворота в 

<

адрес>.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля КИА СЕРАТО (KIA CERATO) государственный регистрационный знак *, выехавшего в неуправляемом состоянии на полосу встречного движения, и создавшего опасность для других участников движения, с технической точки зрения, не соответствующие требованиям п. 1.5 абз. 1, п. 10.1 абз. 1 с учетом п. 10.2 ПДД РФ, в части выбора скорости, не превышающей установленного ограничения и в части сохранения контроля за движением, находятся в причинной связи с наездом на автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4) государственный регистрационный знак *.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля КИА СЕРАТО (KIA CERATO) государственный регистрационный знак *, выехавшего в неуправляемом состоянии на полосу встречного движения, и создавшего опасность для других участников движения, с технической точки зрения, не соответствующие требованиям п. 1.5 абз. 1, п. 10.1 абз. 1 с учетом п. 10.2 ПДД РФ, в части выбора скорости, не превышающей установленного ограничения и в части сохранения контроля за движением, находятся в причинной связи с наездом на автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ государственный регистрационный знак *.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля КИА СЕРАТО (KIA CERATO) государственный регистрационный знак *, выехавшего в неуправляемом состоянии на полосу встречного движения, и создавшего опасность для других участников движения, с технической точки зрения, не соответствующие требованиям п. 1.5 абз. 1, п. 10.1 абз. 1 с учетом п. 10.2 ПДД РФ, в части выбора скорости, не превышающей установленного ограничения и в части сохранения контроля за движением, находятся в причинной связи с наездом автомобиля СУЗУКИ ДЖИМНИ государственный регистрационный знак * на автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 MT, государственный регистрационный знак *, после контакта первого с автомобилем КИА СЕРАТО (KIA CERATO) государственный регистрационный знак *.

В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля КИА СЕРАТО (KIA CERATO) государственный регистрационный знак * следовало руководствоваться требованиями п. 1.5, абзац 1, п. 10.1 с учетом п. 10.2 ПДД РФ.

В действиях водителей автомобилей СИТРОЕН С4 (CITROEN C4) государственный регистрационный знак *, СУЗУКИ ДЖИМНИ государственный регистрационный знак * и ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 MT, государственный регистрационный знак *, остановившихся на своей полосе движения перед регулируемым перекрестком и находившихся в момент происшествия в неподвижном состоянии, не усматривается несоответствия, с технической точки зрения, требованию п. 10.1, абзац 2 ПДД РФ, которым им следовало руководствоваться в рассматриваемой дорожной ситуации.

Причиной наездов автомобиля КИА СЕРАТО (KIA CERATO) государственный регистрационный знак * на неподвижные автомобили СИТРОЕН С4 (CITROEN C4) государственный регистрационный знак * и СУЗУКИ ДЖИМНИ государственный регистрационный знак *, и последующего наезда последнего на автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 MT, государственный регистрационный знак *, в данной ситуации, с технической точки зрения, явился выезд автомобиля КИА СЕРАТО (KIA CERATO) государственный регистрационный знак * в неуправляемом состоянии на сторону встречного направления движения (Том № л.д. 195-213); 

- заключением эксперта №, согласно которому в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, при движении автомобиля КИА СЕРАТО (KIA CERATO) государственный регистрационный знак * с максимально разрешенной в населенных пунктах скоростью, равной 60 км/ч., в действиях водителя есть несоответствия требованиям п. 6.2 ч. 3 и п. 6.13 Правил дорожного движения находящихся в причинной связи с событием данного дорожно-транспортного происшествия (Том № л.д. 230-232);

- протоколом допроса эксперта свидетель4, согласно которому с технической точки зрения, причиной происшествия явились действия водителя данного автомобиля, не соответствовавшие требованиям п.1.5, абзац 1, п.10.1, абзац 1 с учетом п.10.2 ПДД РФ, в части выбора скорости, не превышающей установленного ограничения и в части сохранения контроля за движением. (Том № л.д. 218-219).

Судом так же исследованы в судебном заседании иные письменные материалы, в том числе характеризующий материал на ФИО3

Все указанные доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного уголовного дела. 

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель6, свидетель, свидетель, свидетель6, свидетель7, свидетель1, свидетель2, данные ими при производстве предварительного расследования, суд находит последовательными и не противоречащими, поскольку они согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами по делу. Оснований не доверять потерпевшему, свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны судом не усматривается, оснований для оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого судом не установлено. Поэтому показания потерпевшего, свидетелей, приведенные в приговоре суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетелей не противоречат не только друг другу, но и объективно подтверждаются данными, содержащимися в письменных материалах уголовного дела.

Показания подозреваемого ФИО3 суд расценивает, как попытки искажения картины дорожно-транспортного происшествия с целью избежания уголовной ответственности.

К доводам ФИО3 о том, что он двигался со скоростью не более 80 км./ч. и не выезжал на запрещающий желтый сигнал светофора, суд относится критически, поскольку они противоречат имеющимся доказательствам, а именно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель6, свидетель, свидетель, свидетель6, свидетель7, свидетель1, свидетель2, видеозаписью с места ДТП, заключениям экспертов. 

Таким образом, суд не находит каких-либо оснований для оговора ФИО3 со стороны потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей свидетель6, свидетель, свидетель, свидетель6, свидетель7, свидетель1, свидетель2, поскольку они ранее с ФИО3 знакомы не были, конфликтов между ними не существовало.

Вышеперечисленные доказательства в полном объеме отвергают версию подсудимого о том, что он двигался со скоростью 80 км./ч, на зеленый сигнал светофора, однако неустановленный автомобиль, который совершал маневр поворота налево, со встречного направления движения создал ему помеху, поэтому он совершил наезд на автомобиль СИТРОЕН С4(CITROEN C4).

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, либо оправдание подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании просмотрена видеозапись произошедших событий, которая представляет обстановку дорожно-транспортного происшествия. Из просмотренной видеозаписи следует, что автомобиль с установленным видеорегистратором приближается к регулируемому перекрестку, после чего останавливается. Далее видно, что в попутном направлении, автомобиль белого цвета осуществляет маневр поворота налево, и после того как данный автомобиль совершил маневр поворота налево, то на перекрестке в поле зрения обзора видеорегистратора со встречного направления быстро приближается автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO) синего цвета, в кузове седан, который на перекрестке начинает заносить и данный автомобиль двигается в состоянии заноса прямо на автомобиль с установленным видеорегистратором. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ каких-либо препятствий создающих ограниченность видимости для водителя ФИО3 по ходу его движения не имелось. При этом водитель ФИО3 должен был руководствоваться дорожными знаками и дорожной разметкой, в связи с чем, подъезжая к регулируемому перекрестку, при запрещающем сигнале светофора, водитель ФИО3 должен был снизить скорость, остановиться перед пересекаемой проезжей частью, быть более бдительным, это позволяло бы водителю ФИО3 не допустить занос автомобиля, не выехать на сторону дороги, предназначенной для движения встречных транспортных средств и обеспечить при своевременном принятии мер к снижению скорости автомобиля, возможность предотвратить наезд на стоящий во встречном направлении движения автомобиль под управлением потерпевшего. 

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: совершение впервые преступления небольшой тяжести, частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, публичное принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Также, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает то, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, занимается трудом.

Суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который на строгом наказании в отношении ФИО3 не настаивал.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление и установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений: - не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>»; - не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложением на подсудимого ФИО3 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. 

Согласно ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, то обстоятельство, что ФИО3 значительно превысил разрешенную скорость движения, проявил преступную неосторожность, не оценил должным образом дорожно-транспортную ситуацию, при запрещающем сигнале светофора своевременных мер к снижению скорости не принял, не остановился перед пересекаемой проезжей частью, проехал перекресток на запрещающий (желтый) сигнал светофора, допустил занос автомобиля, потерял контроль за его движением, пересек линии дорожной разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для движения встречных транспортных средств, чем создал опасность для других участников движения, последствия дорожно-транспортного происшествия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, который находился в автомобиле, двигавшемся во встречном направлении – суд приходит к выводу, что сохранение за виновным права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, невозможно. А потому ФИО3 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании вышеизложенного, достаточных оснований для назначения ФИО3 иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором суд не находит. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить к ФИО3 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания по ч.1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы, что является наименее строгим наказанием, предусмотренным за данное преступление, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК (с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) так как правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при этом не имеет значения, может ли данный вид наказания быть назначен виновному с учетом положений Общей части УК РФ (ч.1 ст.56 УК РФ).

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда (с учетом уточнений) в размере 500 000 рублей.

Рассмотрев заявленный гражданский иск (с учетом уточнений исковых требований) потерпевшего о компенсации морального вреда, с учетом мнения подсудимого, частично признавшего исковые требования на общую сумму 300 000 рублей, суд считает исковые требования потерпевшего в соответствии со ст.ст. 151, 1099 и 1101 ГК РФ подлежащими частичному удовлетворению. После совершения преступления потерпевший Потерпевший №1 испытывал физические и нравственные переживания, связанные с тяжестью причиненного вреда здоровью, с характером и продолжительностью реабилитации, осуществленных медицинских процедур.

Решая вопрос о размере компенсации, суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, его молодой возраст, обстоятельства совершения преступления, готовность в ходе судебного следствия частичного возмещения морального вреда в размере 300 000 рублей, а также принципы разумности, справедливости и соразмерности.

Суд считает необходимым компенсировать моральный вред Потерпевший №1 в размере 400 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном потерпевшем размере суд не усматривает.

Подсудимый трудоспособен, и имеет реальную возможность компенсировать моральный вред во взысканной с него сумме, препятствий к этому судом не установлено.

В целях обеспечения исполнения обязательств по исковым заявлениям в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей на основании ст.24 ГК РФ обратить взыскание на имущество ФИО3:

автомобиль КИА СЕРАТО, государственный регистрационный знак *, VIN №, 2010 года выпуска.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать семейкин д.в. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок один год. 

Установить семейкин д.в. следующие ограничения: 

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>»; 

- не изменять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения семейкин д.в. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Гражданский иск потерпевшего (с учетом уточнений исковых требований) Потерпевший №1, удовлетворить частично.

Взыскать с семейкин д.в. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Обратить взыскание на арестованное имущество, принадлежащее семейкин д.в.: 

автомобиль КИА СЕРАТО, государственный регистрационный знак *, VIN №, 2010 года выпуска.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск идентификационный номер «№» с копией видеозаписи дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; СD-RW диск идентификационный номер «*» с копией видеозаписи дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и интервью с места ДТП; флеш-карту micro CD идентификационный номер «E416G№»; СD-R диск идентификационный номер «N№» с копией видеозаписи дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.» – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль КИА СЕРАТО (KIA CERATO), государственный регистрационный знак *, VIN №, 2010 года оставить по принадлежности ФИО3, освободив последнего от ответственного хранения; автомобиль СИТРОЕН С4 (CITROEN C4) государственный регистрационный знак *, VIN №, 2013 года выпуска, оставить по принадлежности свидетель6, освободив последнюю от ответственного хранения; автомобиль СУЗУКИ ДЖИМНИ государственный регистрационный знак *, VIN №, 2005 года выпуска, оставить по принадлежности свидетель6, освободив последнего от ответственного хранения; автомобиль ХУНДАЙ ГЕТЦ 1.4 МТ государственный регистрационный знак * VIN №, 2008 года выпуска, оставить по принадлежности свидетель, освободив последнего от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он(а) вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий п/п Е.А. Котлярова

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь Я.В. Московка

Приговор вступил в законную силу «_____»____________ 2019 года.

Судья Е.А. Котлярова

Секретарь