копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Югорск 07 февраля 2024 года 

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Колобаева В.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника Югорского межрайонного прокурора Вакатова В.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Комаровой Ю.А.,

при секретаре Самошкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, индивидуального предпринимателя, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом ХМАО-Югры по ч.1 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 (2 эп.), п.п. «а,б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима с ограничением свободы на срок 09 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, с ограничением свободы на срок 4 месяца 17 дней, освободился ДД.ММ.ГГГГ пот отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1, ч.2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюл административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены на территории 

<

адрес> – 

<

адрес> – Югры при следующих обстоятельствах.

Решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 28.07.2020г., вступившим в законную силу 12.08.2020г., в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде:

- запрет посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20-00 часов до 22-00 часов ежедневно;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов ежедневно за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

-запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- ежемесячно, два раза в месяц, являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 официально предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не соблюдал установленные судом административные ограничения. Так, ДД.ММ.ГГГГг. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов), ДД.ММ.ГГГГг. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов), ДД.ММ.ГГГГг. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов), ДД.ММ.ГГГГг. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов), ДД.ММ.ГГГГг. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов), ДД.ММ.ГГГГг. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов), ДД.ММ.ГГГГг. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов), ДД.ММ.ГГГГг. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов). 

Являясь лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов, то есть нарушил установленный судом запрет на пребывание вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и совершил сопряженное с ним административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть совершил неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от 28.07.2020г., вступившим в законную силу 12.08.2020г., в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде:

- запрет посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20-00 часов до 22-00 часов ежедневно;

- запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов ежедневно за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

-запрет выезда за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей;

- ежемесячно, два раза в месяц, являться на регистрацию в ОВД по месту жительства или регистрации, 

будучи ДД.ММ.ГГГГ официально предупрежденным об уголовной ответственности по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соблюдал установленные судом административные ограничения. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов), ДД.ММ.ГГГГг. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов), ДД.ММ.ГГГГг. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов), ДД.ММ.ГГГГг. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов), ДД.ММ.ГГГГг. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов), ДД.ММ.ГГГГг. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов), ДД.ММ.ГГГГг. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов), ДД.ММ.ГГГГг. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов). 

Являясь лицом, неоднократно привлеченным к административной ответственности за несоблюдение установленных судом административных ограничений, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вновь отсутствовал по месту жительства после 22.00 часов, то есть нарушил установленный судом запрет на пребывание вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и совершил сопряженное с ним административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, то есть совершил неоднократное несоблюдение лицом в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела. 

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 по каждому преступлению квалифицируются судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, неоднократно не соблюл установленные ему судом в соответствии с федеральным законом ограничения, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Назначая вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1: имеет постоянное место жительства, работы, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания отрицательно, не состоит на учете в ПНД, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Суд также принимает во внимание, что подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельством смягчающим ответственность ФИО1, наличие инвалидности 2 группы. 

Обстоятельства, отягчающие ответственность ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлены. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 60-61 УК РФ, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание без изоляции от общества, а именно – в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд полагает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства – в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы.

Подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Инкриминируемые преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу об оставлении по принадлежности у должностного лица ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 дела административного надзора №.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката Комаровой Ю.А. взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 314.1, частью 2 статьи 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 07 месяцев;

по части 2 статьи 314.1 УК РФ в виде в виде лишения свободы на срок 07 месяцев;

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Возложить на ФИО1 обязанности: проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, ведающем исполнением наказания, по месту жительства, в дни, установленные сотрудниками этого органа; без уведомления этого органа – не менять места жительства, работы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: 

- дело административного надзора № в отношении ФИО1, переданное на ответственное хранение ФИО4 – подлежит хранению в ОМВД России по 

<

адрес>.

От уплаты процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно

Председательствующий В.Н.Колобаев

Секретарь суда ФИО6