66RS0035-02-2021-000206-80 12–2-27/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 июля 2021 года п. Ачит

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Садриханова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 03 мая 2021 года №18810066200008925916, вынесенное инспектором ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 03 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в том, что 03 мая 2021 года в 02:00 на 

<

адрес> управлял скутером без мотошлема, нарушив пункт 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1, не соглашаясь с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование ссылается на то, что о вынесенном постановлении узнал 04 мая 2021 года путем получения уведомления на телефон с портала Госуслуг. С наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием он не согласен. Нарушений Правил дорожного движения не допускал. Постановление составлено в его отсутствие, процессуальные права не разъяснены.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и заблаговременно. 

Защитник Берсенев А.С., действующий на основании доверенности от 01 июня 2021 года №, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнив, что все происходило 02 мая 2021 года до 24 часов, а не 03 мая. Постановление составлено не на месте происшествия, ФИО1 не вручено, направлено по почте. В постановлении имеется исправление, оговоренное в определении об исправлении описки, но с этим определением ФИО1 не знаком. Никаких понятых ФИО1 не видел. Вину свою не признавал. 

Заслушав защитника, допросив свидетелей и изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица ГИБДД подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса.

В соответствии с ч. 2. ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Согласно ч.1 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. 

Из показания ИДПС ФИО2, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что при патрулировании в ночное время в д. Гайны заметили двигающийся скутер, водитель которого был без мотошлема. Транспортное средство остановили, у водителя были признаки опьянения. Составили постановление, дали ознакомиться. ФИО1 попросился в туалет, вышел из машины и ушел домой. Он это расценил как отказ от подписи. Понятые были приглашены для проведения освидетельствования. Там же на месте было вынесено определение о внесении исправлений в постановление. ФИО1 в это время уже не было, он самовольно покинул место происшествия.

Свидетель ФИО5 суду показал, что вез около 2 часов ночи друзей в 

<

адрес>. Остановили сотрудники ГИБДД, попросили быть понятым. Сказали, что водитель скутера в нетрезвом состоянии. Недалеко от скутера стояли мужчина и женщина. Водителя ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль, предложили пройти освидетельствование. ФИО1 отказался. После этого предлагали пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 вновь отказался. Он там находился минут 15-20. Подписывал документы, которые ему передали сотрудники ГИБДД. Вторым понятым был пассажир его машины, который сейчас проходит службу в п призыву.

Согласно постановлению от 03 мая 2021 года №18810066200008925916, от подписи в постановлении ФИО1 отказался в присутствии понятых. Данные понятых не указаны, подписи понятых отсутствуют. 

Согласно определению от 03 мая 2021 года, дата составления постановления исправлена. Имеется отметка, что ФИО1 отказался от подписи в определении в присутствии понятых. Данные понятых не указаны, подписи понятых отсутствуют. 

Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным. Участие понятых призвано исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. При привлечении к участию в деле понятых, должностное лицо должно отразить в постановлении их личные данные, а понятые должны удостоверить каждое процессуальное действие своими подписями. В данном случае понятые удостоверили отказ ФИО1 от подписей в протоколе об административном правонарушении. При составлении постановления по делу об административном правонарушении и вынесении определения об исправлении описки, процессуальные действия подписями понятых не удостоверено, личные данные понятых в этих документах не отражены. 

Данные нарушения являются существенными и не позволяют признать постановление по делу об административном правонарушении законным, постановление подлежит отмене. Вместе с тем вернуть дело об административном правонарушении должностному лицу для нового рассмотрения невозможно, т.к. истёк срок давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит удовлетворению, постановление должностного лица ОГИБДД подлежит отмене, производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление от 03 мая 2021 года №18810066200008925916, вынесенное инспектором ДПС ОР ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Садриханова