Дело № 2-2343/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Киров 

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.

при секретаре Соловьевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.03.2016 путем подписания анкеты-заявления между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита {Номер изъят}. Срок возврата кредита – 10.03.2021. В соответствии с указанным соглашением истец открыл ответчику счет {Номер изъят} в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставив ответчику кредит в размере { ... } руб. В свою очередь, ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых. Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 17.03.2017, за ответчиком числится задолженность в размере { ... } руб. Просит взыскать ФИО1 задолженность по кредитному соглашению {Номер изъят} от 10.03.2016 в размере { ... } руб., в том числе: { ... } руб. – сумма основного долга, { ... } руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.03.2016 по 17.03.2017, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен. Об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Отзыв на исковое заявление не предоставил. Ходатайств не заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.03.2016 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 был заключен кредитный договор {Номер изъят} с установлением срока возврата кредита – 10.03.2021.

По условиям кредитного соглашения ответчику был предоставлен кредит в сумме { ... } руб. путем зачисления на карточный (банковский) счет {Номер изъят}.

В соответствии с условиями договора ответчик взял на себя обязательства ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 27 % годовых в соответствии с графиком погашения.

Как указал истец и подтверждено выпиской по счету, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на 17.03.2017 составляет { ... } руб., в том числе: { ... } руб. – сумма основного долга, { ... } руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.03.2016 по 17.03.2017г.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора, кроме того, возражений по расчету, а также контррасчет ответчик не предоставил.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, сумма задолженности не опровергнута, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании кредитной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } руб. { ... } коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору в сумме { ... } руб., в том числе: { ... } руб. – сумма основного долга, { ... } руб. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11.03.2016 по 17.03.2017г., а также госпошлину в размере { ... } руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения либо в тот же срок со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья Л.А.Макарова