Дело № 2-501/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Кандалакша 02 мая 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 

<

дата> был заключен письменный договор займа в виде расписки, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 566500 руб. с обязательством их возврата до 

<

дата>. В установленный срок денежные средства не возвращены. За нарушение срока возврата подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> до 

<

дата> (дата подачи иска) в сумме 50722 руб. 54 коп. Общая сумма задолженности составила 617222 руб. 54 коп. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9372 руб. 23 коп. 

Истец ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, телефонограммой сообщила о согласии с иском, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Судом установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа посредством составления долговой расписки. Согласно условиям расписки ФИО2 взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 566500 руб. и приняла на себя обязательства по их возврату в срок до 01 августа. Обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены, доказательств иному ответчиком не представлено. При установленных обстоятельствах сумма займа в размере 566500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 50722 руб. 54 коп. в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. Пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Таким образом, заявленные проценты являются ответственностью за нарушение срока возврата суммы займа (статья 811 ГК РФ), за которую предусматривается уплата процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Учитывая изложенное, суд считает, что за нарушение срока возврата суммы займа подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 811 ГК РФ в порядке требований ст. 395 ГК РФ, за период с 

<

дата> (дата начала периода просрочки) до 

<

дата> (дата окончания периода, заявленного истцом). Сумма процентов составляет 50722 руб. 54 коп. Представленный истцом расчет проверен судом, признан математически правильным. Иного расчета суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат уплате проценты за нарушение срока возврата суммы займа за период с 

<

дата> по 

<

дата> включительно в размере 50722 руб. 54 коп. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 617222 руб. 54 коп. (566500+50772,54). На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 9372 руб. 23 коп. Учитывая удовлетворение заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9372 руб. 23 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в размере 617222 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9372 руб. 23 коп. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева