Дело № 2-815/2018 подлинник

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2018 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Андрусенко Е.В.,

при секретаре Зайцевой Л.С.,

представителя ответчика – адвоката Бовкунова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» (далее истец - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что 19 марта 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты №* с лимитом задолженности 47000 руб. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете, подписанном ответчиком, в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условиях комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, прислала его в банк, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора. В соответствии с договором действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные сроки вернуть кредит банку. Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена банком в соответствии с тарифами и его размер, и срок погашения указываются банком в ежемесячно направляемом заемщику счете-выписке. Лимит задолженности на кредитную карту был установлен банком в одностороннем порядке, и в любой момент мог быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. ФИО1 кредитную карту получила и активировала ее, что подтверждается поступившим в кредитную организацию реестром платежей ответчика. С этого момента между истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, 438 ГК РФ был заключен Договор кредитной карты, который считается заключенным в письменной форме. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет. Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия Договора (п. 5.6, 7.2.1 Общих условий). В связи с систематическим неисполнением ответчика своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий 11 ноября 2017 года расторг Договор №* путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования. На дату предъявления в суд искового заявления, задолженность ФИО1 перед банком составила 73 910,93 руб., из которых: 47 097,71 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 17 807,77 руб. - просроченные проценты, 9005,45 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

Считая свои права нарушенными, АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 07 июня 2017 года про 11 ноября 2017 года в сумме 73 910,93 руб. и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 2417,33 руб. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» ФИО2 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, не смотря на предпринятые судом меры к надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика, но с участием его представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Бовкунов Д.А. просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

Согласно п. п. 1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» N 266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 850 ГК РФ в соответствии с договором банковского счета банк вправе осуществлять платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета.

Как видно из материалов дела 18 марта 2014 года ФИО1 направила в ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк заявление-анкету на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум. В заявлении-анкете содержались персональные данные ФИО1 и сведения о ее месте жительства и работы. Также в заявлении-анкете содержались просьба ФИО1 на заключение с ним договора на выпуск и обслуживание кредитных карт, сведения о том, что она ознакомлена с действующими Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами по кредитным картам, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Из заявления ответчика на получение кредитной карты следует, что она согласился на заключение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласилась с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. В заявлении-анкете имеется подпись ответчика.

Таким образом, в заявлении – анкете указана вся существенная информация об условиях договора, которая была доведена до сведения ответчика, что подтверждается подписью в заявлении-анкете. Информация, отраженная в договоре, Условиях и Тарифах по картам содержит полные и необходимые сведения и существенные условия договора о карте. В заявке на получение карты содержится подпись ответчика, которой удостоверяется то обстоятельство, что она ознакомлена с Общими Условиями и Тарифами и обязуется их соблюдать.

Таким образом, между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор, которому был присвоен №*, установлен лимит задолженности 47000 руб. 

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 в период действия кредитного договора, неоднократно нарушала его условия и допускала просрочки внесения минимального платежа, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в размере 73 910,93 руб., из которых: 47 097,71 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 17 807,77 руб. - просроченные проценты, 9005,45 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

11 ноября 2017 года истец расторг Договор №* путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако задолженность ответчиком в досудебном порядке не погашена, что явилось основанием для обращения истца сначала к мировому судье судебного участка № 1 города Кимры Тверской области за вынесением судебного приказа, а затем, после отмены судебного приказа, - в Кимрский городской суд. 

На основании решения единственного акционера от 16 января 2015 года фирменное наименование Банка изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) на Акционерное общество «Тинькофф Банк». 12 марта 2015 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к вводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк задолженность по договору кредитной карты в размере 73 910,93 руб. 

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу расходы (пропорционально удовлетворенным требованиям). Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2417,33 руб., которые доказаны документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» за период с 07 июня 2017 года по 11 ноября 2017 года задолженность по Договору кредитной карты №* в сумме 73 910 (семьдесят три тысячи девятьсот десять) рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2417 (две тысячи четыреста семнадцать) рублей 33 копейки, а всего 76 328 (семьдесят шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской облсуд через Кимрский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 26 октября 2018 года.

Судья Е.В. Андрусенко