Дело №

УИД 18RS0№-95

ПОСТАHОВЛЕHИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2020 года 

<

адрес>

Судья Устиновского районного суда 

<

адрес> Республики Балашова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: 

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ МВД по УР ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу ИП ФИО1 вменяется незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В частности, из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 привлек к осуществлению трудовой деятельности в качестве грузчика металла на пункте приема производственного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, гражданина Республики Азербайджан ФИО2 ФИО7 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без оформленного патента на осуществление трудовой деятельности в российской Федерации, чем нарушил п. 4 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, просил учесть при назначении наказания, что к административной ответственности привлекается впервые, и уменьшить размер штрафа.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом образует состав соответствующего административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 16 Трудового Кодекса Российской Федерации, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.Г.о. указал, что разрешения либо патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации не имеет. Факт осуществления трудовой деятельности в качестве разнорабочего в пункте приема металла по адресу: 

<

адрес>А, не отрицал, указал, что оплату за выполняемую работу получал от ФИО1

Факт осуществления ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по организации и осуществлению приема металла по адресу: 

<

адрес>А подтверждается представленными в деле документами: свидетельствами о праве собственности на земельный участок и расположенное на нем складское помещение; объяснениями ФИО5, в которых указано, что погрузочно-разгрузочные работы с металлом осуществляют работники ИП ФИО1, в числе которых в феврале 2020 года работал также ФИО2 И.Г.о.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, прихожу к выводу, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Имея возможность для соблюдения установленных законодательством запретов на допуск к трудовой деятельности иностранного гражданина без разрешения либо патента, ИП ФИО1 не обеспечил их выполнение и не принял все зависящие от него меры по недопущению нарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ ("Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации"), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом, правонарушение, совершенное ИП ФИО1, не может быть квалифицировано как малозначительное, так как, устанавливая особые требования к порядку привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных гражданин или лиц без гражданства, государство исходит из необходимости обеспечения его безопасности. В данном случае, правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих обязанностей. 

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

Не усматриваю также и оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. Привлечение к трудовой деятельности иностранных лиц без патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, посягает на интересы государства в области миграционного законодательства, на установленный нормативными правовыми актами порядок работы иностранных граждан. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Оценивая совершенное предпринимателем правонарушение, прихожу к выводу о том, что совершенное правонарушение создает существенную угрозу охраняемым отношениям, поскольку препятствует эффективному государственному миграционному контролю.

В соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая характер совершенного административного правонарушения, учитывая, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей может повлечь избыточное ограничение прав лица и с учетом конкретных обстоятельств дела прихожу к выводу о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но в размере не менее половины минимального размера, то есть в размере 125 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Грузинской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес> (№ №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей. 

Получатель штрафа: УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике, л/с 

<

***>), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 183101001, 

Банк получателя: Отделение - НБ Удмуртская Республика

р/сч 

<

***>,

БИК 049401001,

КБК 18811640000016020140,

ОКТМО 94701000,

УИН 18891189990074958994.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с даты вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление

 может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд 

<

адрес>) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья С.В. Балашова