Дело № 2-201/2025

64RS0018-01-2025-000322-21

Решение

 

Именем Российской Федерации 

28 апреля 2025 год г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В., 

при секретаре судебного заседания Полищук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» о защите прав потребителя, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» (далее по тексту ООО «реСтор»), в котором просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца стоимость часов «Apple Watch ultra 2» в сумме 129990 рублей, в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи;

- взыскать с ответчика ООО «реСтор» в пользу истца убытки за сопутствующий товар адаптер питания в сумме 3490 рублей, ремешок uniq stride rubbere сумме 5990 рублей, ремешок uniq osta steel в сумме 8290 рублей, ремешок uniq revix evo в сумме 4990 рублей, ремешок uniq moonfish в сумме 2990 рублей;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть 1299 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости часов;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 1% от стоимости товара, то есть 1299 рублей 90 копеек за каждый день просрочки, начиная с 01.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по возврату убытков за сопутствующий товар - адаптер питания;

- взыскать с ответчика ООО «реСтор» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «реСтор» в пользу истца расходы, связанные с почтовым отправлением в сумме 390 рублей;

- взыскать с ответчика ООО «реСтор» в пользу истца штраф за нарушение порядка добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу истца.

Требования обосновывает тем, что 31.01.2025 истец купил у ООО «реСтор» часы «Apple Watch ultra 2» за 129 990 рублей, к ним приобретены адаптер питания «Apple» за 3490 рублей и 4 сменных ремешка. В течение 15 дней с даты покупки в часах выявился дефект, выразившийся в невозможности подключения сети wi-fi.

12.02.2025 истец обратился к ответчику с требованием о проведении проверки качества в своем присутствии и возврате ему уплаченных денежных средств за часы и сопутствующие товары. В установленный законом срок и в настоящее время, законные требования истца не удовлетворены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В связи с тем, что требование истца об отказе от исполнения договора купли- продажи до сегодняшнего дня не удовлетворено, то в соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик должен уплатить истцу неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета неустойки: 129 990 р. / 100 % = 1299 рублей 90 копеек (за 1 день просрочки исполнения обязательства по возврату стоимости часов; 129 990 р. /100 % = 1299 рублей 90 копеек - за 1 день просрочки исполнения обязательства по возмещению убытков за сопутствующий товар - адаптер питания.

Неустойка подлежит взысканию с 01.03.2025, так как претензия прибыла в место вручения 18.02.2025.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, который он оценивает в 20 000 рублей.

Оставляя без добровольного удовлетворения законные требования истца, ответчик нарушил его личные неимущественные права, чем причинил истцу переживания, связанные с невозможностью полноценного использования купленного им товара. Также, нежелание ответчика урегулировать спор мирным путем в досудебном порядке, подвергло истца дополнительному стрессу. Более того, истец вынужден затрачивать время и средства для защиты своих прав в судебном порядке. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик ООО «реСтор» представил в суд письменные возражения относительно предъявленного иска, в которых указал, что производственный недостаток в часах подтвержден в ходе проведения проверки качества ответчиком от 21.04.2025. 

Однако, никаких претензий от истца для рассмотрения в претензионный отдел ООО «реСтор» не поступало. Истец намеренно решил обойти предписанные законом нормы и сделал невозможным разрешение спора в досудебном порядке, отправив претензионное письмо в адрес торговой точки, не уполномоченной ни законом, ни договором получать подобные почтовые отправления. Торговая точка не является ни филиалом, ни представительством ответчика. Это арендуемое помещение, которое не обслуживается Почтой России, а сотрудники магазина не являются представителями ответчика, они являются работниками организации-ответчика и их должностные инструкции не предусматривают обязанность по получению почтовой корреспонденции от лица компании.

Условием для возникновения обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу или изготовителю, В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя и действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

В силу вышеизложенного полагает, что в удовлетворении стоимости товара, неустойки и штрафа истцу необходимо отказать в полном объеме.

При этом, в случае удовлетворения требований просит применить ст. 333 ГК РФ.

Учитывая несоразмерность заявленной истцом к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, и в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит суд в случае удовлетворения требований истца снизить размер неустойки до 0,01% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, не основано на действующем законодательстве, поскольку неустойка не может быть взыскана на будущее время, ввиду этого просит суд отказать во взыскании данного требования. 

Применение ст. 333 ГК РФ возможно, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Учитывая обстоятельства дела и несоразмерность заявленных требований о взыскании штрафа, полагает, что имеются основания полагать о злоупотреблении правом со стороны истца и в случае удовлетворения требований просит снизить размер штрафа, подлежащего взысканию, до 2 000 рублей.

Также считает завышенным требование о компенсации морального вреда. В материалах дела не содержится никаких мотивированных оснований, подтверждающих соразмерность заявленного требования нравственным переживаниям истца. Ввиду этого, а также учитывая явное злоупотребление правом со стороны истца, считает, что моральный вред может быть компенсирован в размере не более 500 рублей.

При этом, ответчик категорически не согласен с взысканием стоимости адаптера питания и ремешков для ношения часов, поскольку данные товары являются отдельными товарами и не имеют каких-либо недостатков, а также могут использоваться не только с указанным выше смартфоном, но и с другими устройствами. Так, адаптер питания может заряжать не только часы, но и различные другие гаджеты. Относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании стоимости ремешков считает, что часы продавались со штатным ремешком и необходимость приобретать дополнительные ремешки не имелась, это осознанный вывод самого истца.

Кроме того, взыскание неустойки в размере 1 % от цены товара за неудовлетворение требований по возврату стоимости адаптера питания - не основано на законе, истцом неверно истолковано материальное право, поэтому в указанном требовании необходимо отказать в полном объеме.

Во взыскании почтовых расходов также просит суд отказать истцу, поскольку указанные расходы не являются обязательными для истца.

В случае удовлетворения заявленных истцом требований, прошу суд обязать истца возвратить умные часы Apple Watch Ultra 2ответчику.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Истец и его представитель ФИО2 представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец ФИО1 представил возражения относительно позиции ответчика, возражавшего против удовлетворения требований. 21.04.2025 по инициативе ответчика по истечении установленного законом срока была проведена проверка качества товара, наличие заявленного недостатки и его производственный характер подтвердился. Вместе с тем, проверка качества проведена за пределами установленного законом срока, то есть с момента, когда ответчик должен был удовлетворить требования потребителя. 

Также претензия ответчику была направлена по адресу, указанному в товарном чеке и указаний на необходимость обращаться в случае необходимости с претензиями по иному адресу не содержится. 

Представитель ответчика ООО «реСтор» извещен о дне и времени слушания дела надлежащим образом, возражает против иска в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии со статьей 475 настоящего Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

Правила, предусмотренные статьей 475 указанного Кодекса, применяются, если указанным кодексом или другим законом не установлено иное (пункт 5).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Данные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, нарушение установленных Законом о защите прав потребителей устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. 

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Частью 6 статьи 19 Закона установлено, что в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановленного срока службы.

Согласно положениям пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. ст. 20,21 и 23 Закона РФ «О защите прав потребителей) для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с её результатами оспорить заключение такой е в судебном порядке.

На основании положений абзаца 2 пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

В силу разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации), нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона о защите прав потребителей), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, в том числе и в связи с нарушением сроков устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.01.2025 ФИО1 в магазине ООО «реСтор» приобрел часы «Apple Watch ultra 2» за 129 990 рублей, а также адаптер питания «Apple» за 3 490 рублей, ремешок uniq stride rubbere сумме 5990 рублей, ремешок uniq osta steel в сумме 8290 рублей, ремешок uniq revix evo в сумме 4990 рублей, ремешок uniq moonfish в сумме 2990 рублей.

В ходе эксплуатации в течение 15 дней в гарантийный период в товаре выявился недостаток, выразившийся в невозможности подключения сети wi-fi.

В связи с этим 12.02.2025 истец обратился к ответчику с претензией о проведении проверки качества в его присутствии и возврате ему уплаченных денежных средств за часы и сопутствующие товары. Почтовая корреспонденция направлена по адресу: 

<

...>.

21.03.2025 претензия возращена обратно отправителю за истечением срока хранения. ДО настоящего времени требования истца не удовлетворены.

21.04.2025 проведена проверка качества устройства: часы Apple Watch ultra 2 S/N FNVMW6XH4C, приобретенного истцом, в отсутствие истца и ответчика. В ходе проведенного ООО «ЦНЭ» ЭкспертПроф» исследования выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушение правил эксплуатации не обнаружено. Недостаток имеет производственный характер. 

Стороны данные выводы не оспаривали, о назначении по делу судебной экспертизы не ходатайствовали. Доказательств того, что недостатки товара возникли после его передачи потребителю следствие нарушения правил эксплуатации, хранения, действий третьих лиц или непреодолимой силы ответчиком суду не представлено, как не представлено и в ходе проверки качества. 

При указанных обстоятельствах суд признает установленным факт наличия в часах, приобретенных истцом у ответчика, производственного недостатка, проявившегося в течение 15 дней с момента его приобретения. 

Согласно п. 13 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 часы Apple Watch ultra 2 относятся к технически сложным товарам (часы наручные и карманные механические, электронно-механические и электронные, с двумя и более функциями.

Поскольку истец приобрел технически сложный товар, в котором недостаток был обнаружен в течение 15 дней с момента его приобретения, принимается во внимание наличие в приобретенном товаре недостатка производственного характера без признаков его существенности, в связи с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 129 990 рублей.

Помимо указанного, с ответчика подлежат взысканию убытки по оплате стоимости адаптера питания «Apple» 3 490 рублей, ремешок uniq stride rubbere 5990 рублей, ремешок uniq osta steel 8290 рублей, ремешок uniq revix evo 4990 рублей, ремешок uniq moonfish 2990 рублей, поскольку данные товары были приобретены и услуга оказана в целях использования приобретенных часов. В связи с чем несогласие ответчика с взысканием стоимости сопутствующих товаров является необоснованным и подлежит отклонению. 

Так как требования истца о взыскании денежных средств за часы и сопутствующий товар удовлетворены, то на истца необходимо возложить обязанность возвратить ответчику часы в полной комплектации в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу вместе с сопутствующими товарами. 

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. 

За нарушение указанного срока допустивший такие нарушения продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки (пеню) в размере одного процента цены товара, согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20,21,22 Закона сроков, в том числе срока возврата уплаченной за товар денежной суммы, без ограничения какой – либо суммой.

Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и лишь по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Определяя размер неустойки суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела 12.02.2025 истец обратился к ответчику с требованием провести проверку качества товара и в случае установления производственного недостатка возвратить уплаченную за часы и сопутствующие товары денежную сумму. Претензия отправлена 12.02.2025, прибыла в место вручения 18.02.2025 и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 21.03.2025.

Данная претензия направлена ответчику по месту торгового объекта, сведения о котором указаны в товарном чеке, выданном ФИО1 при заключении договора купли-продажи.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Пунктом 2 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Из содержания товарного чека от 31.01.2025, подтверждающего приобретение истцом спорного товара, следует, что в нем указано на место нахождения продавца по адресу: 

<

...>. По данному адресу претензия была направлена истцом.

Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 41001805047396. Согласно отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором претензия ответчиком не получена, в связи с чем за истечением срока хранения возвращена отправителю.

Следовательно, со стороны истца отсутствует злоупотребление своими правами, поскольку претензия направлена по адресу, указанному самим юридическим лицом.

Таким образом, ответчиком мер к получению данного почтового отправления и добровольного удовлетворения требований потребителя предпринято не было. Между тем обязанность по организации получения требований и претензий потребителя по месту осуществления торговой деятельности, а также по доведению до потребителя надлежащей информации о почтовом адресе торгового объекта возложена на продавца.

Исходя из изложенного, направление истцом претензии по указанному адресу признается судом надлежащим уведомлением ответчика о наличии недостатка в приобретенном товаре, вопреки доводам ООО «реСтор». 

Неустойка за нарушение требования о выплате стоимости товара подлежит расчету за период с 22.03.2025 (по истечении 10 дней с момента возврата претензии) по 28.04.2025 (по день вынесения решения) и составляет 49 396 рублей 20 копеек: 129 990 рублей х 1% х 38 дней просрочки.

Неустойка за нарушение требования о выплате стоимости сопутствующего товара также подлежит расчету за период с 22.03.2025 (по истечении 10 дней с момента возврата претензии) по 28.04.2025 (по день вынесения решения) и составляет 49 396 рублей 20 копеек: 129 990 рублей х 1% х 38 дней просрочки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положения ст. 333 ГК РФ при определении подлежащих взысканию неустойки и штрафа, указывая о несоразмерности подлежащих взысканию сумм последствиям нарушения обязательства (указанное следует из письменных возражений ответчика).

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела, характер обязательства и последствия его неисполнения, период просрочки неисполнения требований потребителя, исходя из стоимости товара и сопутствующего товара, отсутствия доказательств негативных последствий нарушения обязательства, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ввиду чего снижает размер неустоек до 0,2 %, что будет в полной мере соответствовать принципам справедливости, соразмерности и разумности: неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости товара составит 9 879 рублей 24 копейки; неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости сопутствующего товара составит 9 879 рублей 24 копейки.

Кроме того, с 29.04.2025 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 299 рублей 90 копеек в день по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара, неустойка в размере 1 299 рублей 90 копеек в день по день фактического исполнения обязательства по возврату стоимости сопутствующего товара.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» от 7февраля 1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании статьи 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 28 июня 2012 г. № 17 (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку штраф является разновидностью санкции, установленной законом за ненадлежащее исполнение возникших перед потребителем обязательств, то положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены и при взыскании указанного штрафа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было сделано мотивированное заявление о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

Учитывая публично-правовую природу штрафа, содержащего признаки административной штрафной санкции, а именно справедливость наказания, принимая во внимание, что несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статьи 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо, суд, исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, периода нарушения прав потребителя, с учетом размера удовлетворенных требований истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа до 50% или 90 249 рублей 24 копейки (расчет подлежащего взысканию штрафа: 129 990+3490+5990+8290+4990+2990+9879,24+9879,24+5000= 180 498,48 : 50%).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы.

Истцом ФИО1 12.02.2025 в адрес ответчика ООО «реСтор» направлена претензия, стоимость данного почтового отправления составила 390 рублей 04 копейки, что подтверждается квитанцией.

Суд полагает необходимым требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 390 рублей (в пределах заявленных требований) удовлетворить, поскольку обязанность по досудебному урегулированию спора по делам данном категории является обязательным. 

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Краснокутского муниципального района Саратовской области подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 264 рублей 95 копеек по требованиям имущественного характера и 3000 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда, а всего 9 264 рубля 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, стоимость часов «Apple Watch ultra 2» в размере 129990 рублей, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, адаптера питания в размере 3490 рублей, ремешка uniq stride rubbere в размере 5990 рублей, ремешка uniq osta steel в размере 8290 рублей, ремешка uniq revix evo в размере 4990 рублей, ремешка uniq moonfish в размере 2990 рублей, неустойку за нарушение требований о выплате стоимости товара за период с 22.03.2025 по 28.04.2025 в размере 9 879 рублей 24 копеек, неустойку за нарушение требования о выплате стоимости товара за период с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости часов в размере 129 990 рублей по 1299 рублей 90 копеек в день из расчета 129 990 рублей х 1%, неустойку за нарушение требований о выплате стоимости сопутствующего товара -адаптера питания за период с 22.03.2025 по 28.04.2025 в размере 9 879 рублей 24 копеек, неустойку за нарушение требования о выплате стоимости адаптера питания за период с 29.04.2025 по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости часов в размере 129 990 рублей по 1299 рублей 90 копеек в день из расчета 129 990 рублей х 1%, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 90 249 рублей 24 копейки, почтовые расходы в размере 390 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «реСтор», ИНН 

<

***> государственную пошлину в доход бюджета Краснокутского муниципального района Саратовской области в сумме 9 264 рублей 95 копеек.

Обязать ФИО1 возвратить обществу с ограниченной ответственностью «реСтор» товар - часы «Apple Watch ultra 2» в полной комплектации, адаптер питания, ремешок uniq stride rubbere, ремешок uniq osta steel, ремешок uniq revix evo, ремешок uniq moonfish, в течение 20 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения – 19.05.2025.

Судья: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.В. Певнева