Дело № 2-2134/2024 ......

УИД 33RS0003-01-2024-002704-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Баларченко П.С.,

при секретаре Луканине М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Альтернатива» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Альтернатива» (далее по тексту – ЗАО «Альтернатива») о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ....... Управляющей организаций в доме является ответчик. 15.07.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении сведений о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям всех ОДПУ в многоквартирном доме по адресу: ...... за 2022, 2023 и 2024 года, ответ на которое просила направить представителю по адресу: ....... В нарушение п.п. «р» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг №354 от 06.05.2011 ответчик направил ответ в адрес истца лишь 25.07.2024, что также подтверждает своим ответом от 02.08.2024. Таким образом, ответчик нарушил условия договора управления и права истца как потребителя на своевременное получение информации. На основании изложенного, вследствие не предоставления в установленные законом сроки ответа на обращение от 15.07.2024 истец просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Направила своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №№... от 12.07.2024 (л.д.10-11), в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения аналогичные тексту правовой позиции и искового заявления.

Прельститель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 19.05.2022 (л.д.4), возражал относительно заявленных требований, просил в иске отказать.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

На основании изложенного, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, общей площадью 62,5 кв.м., кадастровый №..., расположенного по адресу: ......, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.30-31).

Управление указанным домом осуществляет ЗАО «Альтернатива» на основании договора от 16.05.2023 (л.д.12-23).

В силу пункта 1 статьи 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). 

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О Защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которыми регламентирован (в том числе) порядок заключения договоров на предоставление коммунальных услуг и порядок расчета и внесения платы за них (далее по тексту - Правила).

Анализ п. п. 8 - 9 Правил свидетельствует о том, что исполнителем коммунальной услуги может быть как управляющая, так и ресурсоснабжающая организация. 

Подпунктом "р" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

Установлено, что 15.07.2024 ФИО3, посредством своего представителя по доверенности ФИО1, в адрес ЗАО «Альтернатива» было подано заявление о предоставлении информации о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям ОДПУ в многоквартирном доме по адресу: ...... за 2022, 2023 и 2024 года. Письменный ответ, на который просила направить в адрес представителя ФИО1 Согласно штемпелю, указанное заявления принято ответчиком 16.07.2024 вх. №... (л.д.5).

По результату рассмотрения указанного обращения ЗАО «Альтернатива» в адрес заявителя и его представителя было направлено письмо от 17.07.2024 №...А с предоставлением запрашиваемой информации (л.д.7). Согласно штемпелю на конверте, отправление поступило в почтовое отделение 25.07.2024 (л.д.6).

02.08.2024 за №... в адрес ФИО3 и ее представителя ФИО1 направлен ответ на обращение от 30.07.2024 содержащий сведения об исполнении ранее поданного обращения от 15.07.2024 (л.д.8).

Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение прав истца на своевременное получение информации, которую истец имеет право получать от ответчика в соответствии с приведенными нормами действующего законодательства.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер нравственных страданий истца, последствия нарушения ее прав, степени вины ответчика, и приходит к выводу о взыскании в ее пользу с ответчика компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в сумме 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Альтернатива» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Альтернатива» (ИНН №...) в пользу ФИО3, ... года рождения (паспорт №...) компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

......

Председательствующий судья ...... П.С. Баларченко 

......

......

......