№12-62/17

Решение

 

по результатам рассмотрения жалобы

по делу об административном правонарушении

21 сентября 2017 года г.Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Щербаков ФИО5 при секретаре Новиковой С.Г., с участием заявителя ФИО1, помощника военного прокурора 318 военной прокуратуры гарнизона ФИО2, рассмотрев жалобу военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО6 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – начальник связи – командир взвода связи войсковой части № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО1 в жалобе на это постановление, не оспаривая порядок и основания привлечения его к административной ответственности, просил его изменить в части назначения наказания и на основании ст.2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы, а также пояснил, что с ним занятий по порядку применения ФЗ от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не проводили, при заключении государственного контракта № от 1 января 2017 года на оказание услуг связи для нужд войсковой части № он действовал по указаниям старших начальников.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение заявителя и прокурора, полагавшего обжалуемое постановление законным и обоснованным, нахожу его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события и состава административного правонарушения и виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию.

Согласно ч.2 ст.7.31 названного Кодекса, за несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на ведение реестра контрактов, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, предусмотрена административная ответственность.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Следовательно, субъектами таких административных правонарушений являются должностные лица.

В оспариваемом постановлении руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области пришел к выводу, что ФИО1 являлся должностным лицом: начальником связи – командиром взвода связи войсковой части № Он в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о контрактной службе воинской части на 2016 год" являлся ответственным по заключению госконтракта № от 1 января 2017 года на оказание услуг связи войсковой части №, в том числе по размещению в единой информационной системе информации о заключении этого контракта.

Однако такой вывод материалами дела не подтвержден.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. 

Приказами командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и № соответственно утверждено Положение о контрактной службе воинской части и образован ее состав на 2017 год.

Однако, согласно приведенного приказа №, ФИО1 в состав контрактной службы войсковой части № не включён, данных о возложении на него бязанностей по контрактной службе материалы дела не содержат, и по заявлению прокурора он ими не располагает.

Из п.п.«ж» п.10.3 названного Положения следует, что обязанность по размещению в единой информационной системе в сфере закупок информации о заключенном контракте возложена на контрактную службу войсковой части №.

Изложенное свидетельствует о том, что при заключении госконтракта № от 1 января 2017 года ответственность по внесение информации о его заключении была возложена не на ФИО1, а на контрактную службу войсковой части №. 

Следовательно, ФИО1 при заключении этого контракта действовал не как должностное лицо контрактной службы войсковой части №, а поэтому он не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.31 КоАП РФ.

Что касается ссылки прокурора на нормы Положения о контрактной службе войсковой части №, относящиеся к занимаемой ФИО1 воинской должности, нахожу ее беспредметной, поскольку это Положение регулирует вопросы деятельности контрактной службы войсковой части №, в состав которой ФИО1 установленным порядком включен не был. 

Таким образом, оспариваемое ФИО1 постановление № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, подлежит отмене, а производство по делу следует прекратить.

Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 20 000 рублей, удовлетворить.

Отменить указанное постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд, расположенный по адресу: 

<

...>, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Щербаков