Уголовное дело№ 1-1-29/2017

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

31 августа 2017 года пгт. Хотынец

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:председательствующего судьи Селищевой И.В.,

при секретаре Ганиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Хотынецкогомежрайонного прокурора Орловской области Пересыпкина Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника НП «Коллегия адвокатов «Адвокат» Суровых Ю.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хотынецкого районного

суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1)N-числа года 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года) к 8 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожденного N-числа года условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> на 3 года 11 месяцев 9 дней; 2) N-числа года 

<

данные изъяты> по ч. 3 ст. 158 (4 эпизода), ч. 4 ст. 150 (3 эпизода), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления 

<

данные изъяты> от N-числа года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного N-числа года условно-досрочно по постановлению 

<

данные изъяты> от N-числа года на 7 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.

158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с N-числа по N-числа в промежуток времени с 10 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, находясь на лестничной площадке многоквартирного дома, расположенного по адресу: ----------, убедившись, что в ---------- никого нет, а входная дверь не заперта, незаконно проник в данную квартиру, принадлежащую администрации Хотынецкого района Орловской области, откуда похитил стабилизатор напряжения однофазный 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью с учетом износа 2 117 рублей, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив администрации Хотынецкого района Орловской области материальный ущерб на сумму 2117 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в присутствии защитника Суровых Ю.С. (л.д. 

<

данные изъяты>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью с ним согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя или частного обвинителя и потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник Суровых Ю.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке, указав, что после консультации с ним, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно заявил вышеуказанное ходатайство.

В судебном заседании государственный обвинитель Пересыпкин Д.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Н.Е.., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция статьи УК РФ, вмененная подсудимому, по которой он признает себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку он без согласия потерпевшего, в его и посторонних лиц отсутствие, вопреки установленному порядку, противоправно проник в квартиру, принадлежащую администрации Хотынецкого района Орловской области, откуда изъял и безвозмездно завладел не принадлежащим ему имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Суд считает, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.

Суд признает подсудимого ФИО1, достигшего возраста привлечения к уголовной ответственности, вменяемым. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (л.д. 

<

данные изъяты>), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно (л.д. 

<

данные изъяты>), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 

<

данные изъяты>), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>), женат (л.д. 

<

данные изъяты>), на иждивении никого не имеет, на воинском учете в военном комиссариате Хотынецкого и Знаменского районов Орловской области не состоит (л.д. 

<

данные изъяты>).

В силу п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, раскаяние в содеянном, полное признание своей вины.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Будучи ранее судимым за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление, что в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд также руководствуется правилами, предусмотренными ст. 60, ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

Как следует из положений пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, статей 64, 73 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, вышеуказанных данных о личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, материального и семейного положения, принципов справедливости и гуманизма, положений пункта 47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого ФИО1, суд находит нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы.

В целях исполнения приговора меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня провозглашения приговора, поскольку в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - стабилизатор напряжения однофазный iEK 0,5 кВА СНР 1-0-0,5 кВА в корпусе черного цвета следует оставить в администрации Хотынецкого района Орловской области.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало отбытия срока наказания ФИО1 исчислять с N-числа.

Вещественное доказательство по делу - стабилизатор напряжения однофазный 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета оставить в администрации Хотынецкого района Орловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Хотынецкий районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность его обжалования в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника или о назначении защитника этим судом. 

Председательствующий:

И.В. Селищева