Дело № 1-372/2018г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

.Казань 22 октября 2018 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Тихоновой Р.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани ФИО1,

защитника - адвоката Муратовой И.Н.,

при секретаре Даниловой А.С.,

потерпевшей Г., представителя потерпевшей К.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО2,родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, работающей менеджером в ООО «Стафф-М», зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 12.53 часов ФИО2, управляя технически исправным автобусом марки «KiaPicanto», государственный регистрационный знак №, в условиях неограниченной видимости двигалась по проезжей части по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования, на регулируемом перекрестке 

<

адрес> с целью выезда на проезжую часть 

<

адрес> и последующего движения в направлении 

<

адрес>, на разрешающий сигнал светофора, приступила к осуществлению маневра поворота налево. В процессе выполнения вышеуказанного маневра, ФИО2 въехала на регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, расположенный у 

<

адрес>, где передней частью кузова автомобиля совершила наезд на пешехода Г., пересекавшую проезжую часть 

<

адрес> слева направо по ходу движения автомобиля, чем грубо нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающие водителя при повороте налево уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, кроме того, при выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, а также знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинена сочетанная травма в виде подкожной гематомы с ссадиной лобной области, ушиб головного мозга легкой степени, перелома нижней трети /-«диафиза»/ правой бедренной кости, раны левой голени, переломов верхней трети /-«диафизов»/ обеих костей левой голени, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Предварительным следствием действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая Г. и ее представитель К. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как причиненный вред потерпевшей заглажен путем возмещения ущерба, принесения извинений и компенсации морального вреда.

Подсудимая ФИО2, защитник - адвокат Муратова И.Н. поддержали заявленное ходатайство.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ. 

ФИО2 привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, впервые, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась, причиненный вред потерпевшей загладила путем возмещения ущерба, компенсации морального вреда и принесения извинений.

Потерпевшая не желает привлекать ее к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что личность подсудимой не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Г. и ее представителя К. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ - прекратить за примирением с потерпевшей в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписке о невыезде - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения. В тот же срок, подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Тихонова Р.М.