Судья – Литвинов А.Н. Дело № 12-353/19

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 

<

 Ф.И.О. >3 на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2018 г. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении 

<

...>Ф от 

<

...> (далее также – административный орган) юридическое лицо – АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ) и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 обратился с жалобой в суд.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2018 г. постановление административного органа 

<

...>Ф от 

<

...> отменено и прекращено производство по делу.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, старший государственный инспектор Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 просит восстановить процессуальный срок на обжалование, отменить решение Приморского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано, что решение судьи незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, что судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого решения от 

<

...> поступила в административный орган 

<

...>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 83). Жалоба направлена в районный суд 

<

...> 

Таким образом, судья краевого суда полагает жалобу старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 на решение судьи Приморского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> поданной в срок.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражения, выслушав представителя АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему. 

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» не представлен технический отчет в срок до 

<

...> в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...>. АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» с 

<

...>г. осуществляет свою деятельность в отсутствие нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением требований ч. 2, 4 ст. 18 Федерального закона от 24 июня 1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п. 12 приказа Минприроды России от 25 февраля 2010 г. № 50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». 

Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением старшего государственного инспектора Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >3 по делу об административном правонарушении 

<

...>Ф от 

<

...> юридическое лицо – АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Решением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2018 г. постановление административного органа 

<

...>Ф от 

<

...> отменено и прекращено производство по делу.

Вместе с тем, состоявшиеся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, по смыслу указанных норм, создание условий, необходимых для реализации права на защиту при рассмотрении дела об административном правонарушении, предполагает обязанность суда известить лиц участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить им возможность участвовать в судебном заседании.

Однако, вышеуказанные требования действующего административного законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела оставлены без внимания.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, определением судьи Приморского районного суда 

<

...> Краснодарского края от 

<

...> дело об административном правонарушении в отношении АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято к производству, судебное заседание назначено на 15 часов 00 минут 

<

...> (л.д. 63). 

<

...> рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении АО «Каспийский Трубопроводный Консорциум – Р» по ст. 8.2 КоАП РФ, вынесено обжалуемое решение суда, тогда как материалы дела не содержат сведений, объективно свидетельствующих о надлежащем извещении административного органа - Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Допущенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привели к тому, что административный орган, был лишен возможности участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, заявлять ходатайства и т.д. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края рассмотрел дело с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившемся в вынесении решения в отсутствие надлежащих доказательств представителя административного органа, о времени и месте рассмотрения дела, судья вышестоящей инстанции пришел к выводу о том, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2018 г. подлежит отмене, а дело возвращению в тот же районный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

При новом рассмотрении судье следует учесть изложенное и с учетом норм материального и процессуального права принять по делу законное и обоснованное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 октября 2018 г. отменить. 

Дело возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение по существу в ином составе суда.

Судья Краснодарского краевого суда